Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
Уважаемый Грэг! Конечно,формально Вы правы, но я не даю правовой оценки и не веду речь о наказании. Я пытаюсь донести свое и только свое мнение о том , что, на мой взгляд ,возможность на законном основании создания таких ситуаций, это проблема которая влечет за собой еще ряд проблем которые,опять-же на мой взгляд и привели аудит в то состояние в котором он сейчас находится. И в этом виноват по большей степени регулятор который создает условия для возникновения подобных ситуаций.Грэг
Станислав
Грэг
Уважаемый Станислав, как Вы поставили вопрос - так и получили от меня ответ.
Я утверждаю, что само по себе участие в пяти (да хоть в двадцати пяти фирмах) никакой этики не нарушает. Сейчас Вы описали еще ворох разнообразных обстоятельств, которые ранее не были сообщены. С каждым из обстоятельств надо разбираться в отдельности. Что, наказуемо, а что нет. Наказуемо что человек работает главбухом? Не думаю. Что, наказуемо, чтобы человек "практически 90% рабочего время работает по подряду". Тоже не думаю. Наказуемо "аудировать " друзей"? Наверное,да, но Вы сначала докажите, что они "друзья", и не забудьте определить степень дружбы - влияет она на независимость или нет.
Словом, на Ваше прямое утверждение о пяти аудиторах, открывших пять фирм - заявляю еще раз, что не вижу никаких нарушений конкретно в этом факте. Вам он не нравится, мне, может быть, тоже не нравится, но нарушений не усматривается. "Нравится" или "не нравится" - это не критерий для правовой оценки. Если Вы утверждаете обратное, прошу сослаться на нормативно-правовые акты, которые нарушены в данном случае. Я таких не усматриваю.
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
Да,потому что, закон требует что-бы в фирме числилось минимум ТРИ аудитора. И мое мнение чтобы они работали там на постоянной основе, подчеркиваю -это мое личное мнение и я его здесь неоднократно обосновывал. Был-бы по закону один значит один, но на постоянной основе.zkaimа
Почему три аудитора на постоянной основе -хорошо
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
|
Сообщений: 1 804 |
Станислав
Предложение Грэга действительно очень дельное,но тогда очень многое необходимо менять на законодательном уровне и менять в корне подходы к контролю качества и соблюдению Кодекса этики.
|
Сообщений: 1 889 |
С одной стороны да.Станислав
Предложение Грэга действительно очень дельное
|
Сообщений: 185 |
Виталий Авдеев
Грэг, логичное мнение. Членство в СРО - только аудиторов, санкции - к аудитору или аудиторам, подписавшим заключение. Тогда фирма превращается лишь в формальную оболочку, показывающую клиенту достаточность персонала для выполнения заказа требуемого объема. Исчезает проблема со сменой фирм, повышается ответственность аудитора за работу ассистентов, вырастает статус аудитора. Вроде все логично. Кто-нибудь видит минусы?
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |
|
Сообщений: 100 |
Мы в этом обсуждении не различаем ответственность субъектов по гражданскому и специальному праву.ДмитрийП
Так как не может наемный работник отвечать за коммерческую деятельность работодателя.
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Станислав
А вот у меня вопрос к Виталию Авдееву. Виталий,а как Вы смотрите ,на то,что бы наши дискуссии не на этом форуме не были пустым сотрясанием воздуха а выливались в конкретные предложения и направлялись в г-ну Шнэйдману и СРО?
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Масленка
Выполнив работу и пройдя ВКК, я считаю себя выполнившей обязанности. Дальнейшее движение документации - не моя забота сейчас. Но где гарантия, что тот ворох бумаг, который я подготовила, будет сохранен к моменту внешнего КК?
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
И это будет правильноВиталий Авдеев
Масленка
Выполнив работу и пройдя ВКК, я считаю себя выполнившей обязанности. Дальнейшее движение документации - не моя забота сейчас. Но где гарантия, что тот ворох бумаг, который я подготовила, будет сохранен к моменту внешнего КК?
Как я понимаю, если вы не подписывали заключение, то проблема хранения вороха бумаг не ваша, а того, кто подписал, кто будет отвечать перед контролером. В частности, при субподряде забота вас проверить и потом отчитаться перед контролером будет лежать на том, кто подпишет заключение. Соответственно, теряется желание подписывать заключения для других фирм, где вы не можете влиять на процесс документооборота.
Но проблема действительно есть. Мы хотим, чтобы отвечал аудитор, но ряд функций лежит на фирме в целом, напр., хранение документов. Аудитор уволился, фирма выкинула его рабдоки, пришел контролер и ... человек больше не аудитор? Получается, проблемно полностью переложить ответственность на конкретного аудитора, если не делать из него подобие нотариуса, чтобы сам за все отвечал, но тогда фирма будет состоять из одного аудитора... Надо над этим поразмыслить...
|
Сообщений: 5 167 |
Вот, кстати, знаю один случай из коммунистической практики. Один директор немаленькой фабрики, коммунист, естественно, решил автомобиль, поступивший по разнарядке на фабрику, купить лично сам. Товарищи возмутились, сказали, что исключат из партии (КПСС). А он сказал: ну и пожалуйста. Купил автомобиль и ушел. Получается, лучший регулятор этики - партия! (Шучу, но доля истины здесь есть).Виталий Авдеев
А мне как буху что делать, брать авто или нет, расценит комитет это нарушением или нет? В законе данный случай прописывать не стали,
|
Сообщений: 5 167 |
Тал мы закон и предложенные изменения и обсуждаем. Когда запретили ИП проводить аудит и ввели требование о 5 аудиторах, мы тоже искали логику. И мой муж даже нашел. Это заложничество. Дескать, при наличии 5 аудиторов в фирме, возникает коллективная ответственность каждого за работу остальных, так как рисковать придется всей фирме, то есть минимум 5 живым человекам. Я согласилась, что, видимо, логика в этом. Но потом разрешили работать ИП, сократили обязательную численность до 3. Такие реформы выглядят необдуманными, необоснованными, а следовательно, не вызывают доверия и уважения. Мы, аудиторы, очень законопослушные. Но хотим понимать суть закона. А тут сплошная путаница и судороги. Уж списали бы у кого-нибудь.Станислав
Да,потому что, закон требует что-бы в фирме числилось минимум ТРИ аудитора.
|
Сообщений: 1 889 |
А напрасно.Maks
Мы в этом обсуждении не различаем ответственность субъектов по гражданскому и специальному праву.
|
Сообщений: 370 |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
zkaima
Это заложничество. Дескать, при наличии 5 аудиторов в фирме, возникает коллективная ответственность каждого за работу остальных, так как рисковать придется всей фирме, то есть минимум 5 живым человекам.
|
Сообщений: 107 |
Виталий Авдеев
Грэг, логичное мнение. Членство в СРО - только аудиторов, санкции - к аудитору или аудиторам, подписавшим заключение. Тогда фирма превращается лишь в формальную оболочку, показывающую клиенту достаточность персонала для выполнения заказа требуемого объема. Исчезает проблема со сменой фирм, повышается ответственность аудитора за работу ассистентов, вырастает статус аудитора. Вроде все логично. Кто-нибудь видит минусы?
|
Сообщений: 107 |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
|
Сообщений: 100 |
А мне все-таки. кажется, что на юр. лице в лице директора и обязательно на аудиторе. И при ВКК акцент должен быть смещен на аудитора.ДмитрийП
Зачем повторять чужие ошибки. Ответственность за не качественный аудит должна лежать на директоре и фирме.
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Hekpac
В общем, возлагать ответственность на аудитора можно только в одном случае - когда над ним никого нет, он сам планирует аудит, сам его проводит и сам отвечает за результаты. Юридически это может быть, как с арбитражными управляющими. Все аудиторы - ИП, которые могут нанимать субподрядчиков, но отвечают за результат сами.
|
Сообщений: 100 |
|
Сообщений: 5 167 |
Да! У нас при каком-то очередном контроле помимо бумажки с подписями аудиторов о том, что они ознакомились со стандартами, потребовали распечатанные тексты. Сейчас даже для ООО можно принять публичный устав.Maks
Решение имхо - в подготовке и утверждении регулятором мин. необходимого пакета стандартных РД. При этом обязательно д.б. исключена практика когда аудитор/АО вынужден многократно переписывать федеральные стандарты, выдавая их за свои внутренние регламенты. Достаточно заявления, что аудитор/АО работает по ФСАД, МСА.
|
Сообщений: 1 889 |
Эта проблема решается легко - не нравится пошел вон, на улице полно желающих.Maks
Но эта проблема и сейчас стоит: "Я по вашим РД работать не хочу, они сложные, мне со своими удобнее".
Maks
А мне все-таки. кажется, что на юр. лице в лице директора и обязательно на аудиторе.
"мы" это кто?Виталий Авдеев
мы хотим ответственность на аудитора переложить
|
Сообщений: 100 |
К желающим, которых полно в сезон, много вопросов по квалификации.ДмитрийП
Эта проблема решается легко - не нравится пошел вон, на улице полно желающих.
К счастью мы пока не каменщики, да и таджики еще мало вовлечены в процесс, но определенное сходство, увы, имеется. Думается, что парой очередных "грамотных" законодательных актов различия можно и вовсе нивелировать.ДмитрийП
А давайте каменщиков сажать. если дом не сдан вовремя, а строительная контора кинула дольщиков.
А почему бы и нет?