|
Сообщений: 14 676 |
Ну так вот и я про то же - неэтично (потенциально), если произошло какое-либо СОБЫТИЕ - в Вашем примере - владея акциями одной фирмы, "встречался с клиентом второй фирмы". А если не встречался? Само по себе ВЛАДЕНИЕ акциями/долями ничего неэтичного не несет, поскольку событием, нарушающим этику, не является и являться не может, поскольку деятельностью не является так же. Я, конечно, не мальтийский комитет по этике, но мне было бы интересно посмотреть аргументы, которыми обосновывалась бы неэтичность владения несколькими фирмами в одном бизнесе. Меня откровенно удивляет сама мысль, что только лишь владение несколькими фирмами даже теоретически кем-то может быть признано а) "деятельностью", б) "неэтичной деятельностью".Spiridonov
Грэг
А что не так с участием? Разве само по себе владение несколькими фирмами в одном и том же бизнесе неэтично? Кто это сказал (написал) и чем обосновал?
Были прецеденты разбирательств?
Ну я тут просто партнер в одной из АФ, а не в комитете по этике
Участие в двух фирмах неэтично, имхо. Как вы будете объяснять своим партнерам по первой фирме, почему вы встречались с клиентом второй фирмы? Вы предоставляете одни и те же услуги (аудит) - явный же конфликт интересов.
|
Сообщений: 94 |
Кmos-audit
Форум за эту неделю очень изменился; созданное Виталием много лет назад детище за несколько дней очень сильно трансформировалось: столько грызни и помоев на малый и микро аудиторский бизнес тут не было за все время, сколько за эти дни.
Преобразились и некоторые форумчане: всегда рассудительные и мудрые, вдруг танком поперли на малышей рынка, сметая предложениями и предположениями все на своем пути.
Конечно это можно назвать "конструктивным диалогом" и "в споре рождается истина". Вот только не понятно: а что, два месяца назад этих проблем не было? Почему именно сейчас все это так активно завертелось?
Обидно за многих коллег из маленьких фирм, которые одномоментно узнали, что если трех аудиторов на постоянке в штате нет - значит это не аудиторская организация, а помойка и чернуха. Из многих постов уважаемых форумчан эта мысль так и сквозит.
|
Сообщений: 14 676 |
А это то чем неэтично? Не имеют права создать пять фирм? Имеют. Создали фирмы без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность? Отпадает, При наличии заключенных договоров и проведенных аудитов в каждой? Про поговорку "не кладите яйца в одну корзину" все слышали. Нормальное бизнес-решение. Что конкретно усматривается неэтичного? Покажите, пожалуйста, какой конкретно пункт какого нормативного документа (включая Кодекс профессиональной этики аудитора) нарушен.Станислав
У меня есть пример,когда еще было требование 5 аудиторов.Собрались пять аудиторов и создали пять фирм и я этих людей знаю лично.ДмитрийП
Поэтому прошу Вас да и Станислава и других привести примеры.
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
Хорошо,Григорий Николаевич, как вы считаете это нормально,если ни один из этих пяти фактически в четырех ,как минимум, не работает,а три из пяти вообще работают гл.бухгалтерами на постоянке в других не аудиторских фирмах. Да, для справки , каждый является собственником своей АФ и соответственно директором. Двое не бухгалтеров практически 90% рабочего время работают по подряду. Т.е. все основной доход все получают не из своей АФ, держат их для проведения аудита для своих друзей по дешевке. А ,что даже маленькие деньги лишними не будут. Отсюда и демпинг на рынке аудита. Клиент грит:"Вы что, 150 тысяч, мне вон за двадцать пять предлагают". Кроме демпинга еще проблемы (не буду говорить какие,я думаю сами понимаете какие). Да сразу хочу сказать так было тогда.в данный момент не знаю,но было.Грэг
А это то чем неэтично? Не имеют права создать пять фирм? Имеют. Создали фирмы без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность? Отпадает, При наличии заключенных договоров и проведенных аудитов в каждой? Про поговорку "не кладите яйца в одну корзину" все слышали. Нормальное бизнес-решение. Что конкретно усматривается неэтичного? Покажите, пожалуйста, какой конкретно пункт какого нормативного документа (включая Кодекс профессиональной этики аудитора) нарушен.Станислав
У меня есть пример,когда еще было требование 5 аудиторов.Собрались пять аудиторов и создали пять фирм и я этих людей знаю лично.ДмитрийП
Поэтому прошу Вас да и Станислава и других привести примеры.
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
|
Сообщений: 2 522 |
Грэг
Меня откровенно удивляет сама мысль, что только лишь владение несколькими фирмами даже теоретически кем-то может быть признано а) "деятельностью", б) "неэтичной деятельностью".
Грэг
Ну так вот и я про то же - неэтично (потенциально), если произошло какое-либо СОБЫТИЕ
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Spiridonov
Как объяснялось на коротком курсе по профэтике: если для стороннего наблюдателя ваш поступок выглядит конфликтующим с вашей независимостью или объективностью - поступок уже неэтичный, даже если вы отгородитесь самыми разными бумагами и законами.
|
Сообщений: 5 167 |
Почему три аудитора на постоянной основе -хорошо. Объясните мне, пожалуйста. Вот у нас 4 на постоянной основе, нигде больше не работают, мы трижды прошли контроль качества. То есть лично я не боюсь. И я не вижу прямой связи качества с количеством аудиторов. Может быть какая -то и есть, но это трудно оценить количественно. ИП имеют право проводить аудит. Почему фирма с 1 аудитором не может? Почему в других отраслях не додумались ограничить: например, если у тебя один холодильник (касса, продавец) в магазине, то не можешь работать как ООО, а только как ИП? Тем более не понятно, если речь о репутации. Да будь в АФ "Сальдо-бульдо" хоть 20 аудиторов на самой постоянной основе, репутации прайсов ей не заработать.Станислав
Я ратую только за то,чтобы фирмой могла называться только та организация ,в которой числятся три аудитора на постоянной основе,а не по совместительству. А если у нас таких нет,то чего-же мы боимся чтобы регулятор ввел такое условие?
|
Сообщений: 2 522 |
zkaima
Почему в других отраслях не додумались ограничить: например, если у тебя один холодильник (касса, продавец) в магазине, то не можешь работать как ООО, а только как ИП?
|
Сообщений: 2 522 |
Виталий Авдеев
Для себя сделал вывод, что этика в принципе не формализуемое понятие
Виталий Авдеев
Поэтому, например, абсурдно вводить ответственность за нарушение этики, наказанием может быть только общественное порицание.
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Suzie
продавливают убийство малого бизнеса, как бы, "снизу"
|
Сообщений: 1 889 |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Spiridonov
Не согласен. Аудитор - лицо публичное, его профессиональная этика должна жестко отслеживаться и нарушения - наказываться. Общественное порицание это хорошо, но не для всех профессий
|
Сообщений: 14 676 |
Станислав
Хорошо,Григорий Николаевич, как вы считаете это нормально,если ни один из этих пяти фактически в четырех ,как минимум, не работает,а три из пяти вообще работают гл.бухгалтерами на постоянке в других не аудиторских фирмах.Грэг
А это то чем неэтично? Не имеют права создать пять фирм? Имеют. Создали фирмы без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность? Отпадает, При наличии заключенных договоров и проведенных аудитов в каждой? Про поговорку "не кладите яйца в одну корзину" все слышали. Нормальное бизнес-решение. Что конкретно усматривается неэтичного? Покажите, пожалуйста, какой конкретно пункт какого нормативного документа (включая Кодекс профессиональной этики аудитора) нарушен.Станислав
У меня есть пример,когда еще было требование 5 аудиторов.Собрались пять аудиторов и создали пять фирм и я этих людей знаю лично.ДмитрийП
Поэтому прошу Вас да и Станислава и других привести примеры.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 2 522 |
Виталий Авдеев
Но это не значит, что бух. из Вашего примера ничем не поплатится, ему перестанут доверять, брать на работу и т.п. Так ведь и есть, к нему же на Мальте не применят каких либо правовых санкций?
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Грэг, логичное мнение. Членство в СРО - только аудиторов, санкции - к аудитору или аудиторам, подписавшим заключение. Тогда фирма превращается лишь в формальную оболочку, показывающую клиенту достаточность персонала для выполнения заказа требуемого объема. Исчезает проблема со сменой фирм, повышается ответственность аудитора за работу ассистентов, вырастает статус аудитора. Вроде все логично. Кто-нибудь видит минусы?
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Spiridonov
Виталий Авдеев
Но это не значит, что бух. из Вашего примера ничем не поплатится, ему перестанут доверять, брать на работу и т.п. Так ведь и есть, к нему же на Мальте не применят каких либо правовых санкций?
В примере с бухгалтером - вряд ли. Тут действительно пример на грани, специально для студентов. А на практике: есть регулятор, есть комитет по этике при институте бухгалтеров - они вполне могут и лицензию приостановить если уж нарушения будут громкими.
|
Сообщений: 94 |
Виталий Авдеев
...
Судя по постам в этой теме большинство высказалось как раз за более мягкий вариант - те же 3 аудитора что сейчас но, по-честному, без учета совместителей, ...
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Виталий Авдеев
Кто-нибудь видит минусы?
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Suzie
Ишь ты как вывернули, как-будто, совместители - это не по-честному
|
Сообщений: 100 |
Браво, Грэг, первое. по-моему, обоснованное мнение! Это должно, кстати, поднять и статус конкретного аудитора.Грэг
Кстати, если уж обсуждаем численность аудиторов в фирме - позволю себе высказать и свое мнение. Я вообще за то, чтобы никак (совсем никак) не регламентировать численность аудиторов в фирме. Не три, не пять, не по основному месту, не по основному плюс совместители - вообще уйти от регламентации этого вопроса в законе. Понятно, что численность должна быть не менее одного аудитора, иначе стандарты по участию аудитора в проверке не соблюдешь.
Взамен ответственность с фирмы должна быть переложена на конкретного аудитора, подписывающего заключение. И вот его надо лишать аттестата и выгонять из СРО без права восстановления, а вовсе не фирму. Фирму выгнали - аудиторы улыбнулись и создали другую, даже с тем же названием. Когда за существенные косяки будут лишать аттестатов конкртеных аудиторов - вот тогда и поговорим про качество. А пока это всё, простите за грубость, детский лепет.
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
|
Сообщений: 100 |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Maks
На юр. лице в любом случае лежит ответственность за аудит, за хранение документов.