Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудиторское заключение по неполной отчетности, составленной по правилам, установленным материнской компанией

Екатерина  e691  
04.09.2015, 23:18
Здравствуйте, форумчане. Нужно Ваше мнение относительно услуги.
Клиент (российская организация) хочет, чтобы мы подтвердили отчетность в составе бухгалтерского баланса и ОДДС, составленную по правилам, продиктованным иностранной материнской компанией. Т.е. клиент хочет на это АЗ и письменную информацию. Сами формы пока не видели, но полагаем, что они будут отличаться от форм по 66н. Вопрос: как классифицировать такую работу? Будет ли это вообще аудит и можем ли мы выдать такое АЗ? Если можем, то в соответствии с каким стандартом - ФСАД 8, ФСАД 9 или еще каким-то? И как потом при ВККР это будет рассматриваться? Подскажите, если кто сталкивался уже. Заранее спасибо.
avatar
Грэг  
05.09.2015, 10:39
1. По какому стандарту

ФСАД 8/2011


2. Настоящий стандарт применяется при проведении аудита следующей отчетности, составленной по специальным правилам:

г) отчетности, составленной по специальным правилам, обусловленным требованиями договора (например, кредитного договора, условиями облигационного займа или гранта);

д) другой аналогичной отчетности, предназначенной для удовлетворения информационных потребностей определенных групп пользователей.


2. Как классифицируется

Разъяснение практики применения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность (ППЗ 2-2012/8) "Определение вида услуг, требования к порядку оказания которых определены федеральными стандартами аудиторской деятельности ФСАД 8/2011 и ФСАД 9/2011" (одобрено Советом по аудиторской деятельности 26 марта 2013 г., протокол N 8)

...
В соответствии с пунктом 5 ФСАД 8/2011 и пунктом 4 ФСАД 9/2011 при оказании услуг, предусмотренных этими федеральными стандартами аудиторской деятельности, аудиторская организация, индивидуальный аудитор должны следовать этическим требованиям, обязательным для выполнения заданий по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе независимости, а также всем федеральным стандартам аудиторской деятельности, применимым при проведении аудита.
Исходя из изложенного, услуги, требования к порядку оказания которых определены ФСАД 8/2011 и ФСАД 9/2011, являются аудитом в смысле части 3 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
Екатерина  e691  
05.09.2015, 19:34
Уважаемый Грэг, большое спасибо за Ваш ответ!
Екатерина  e691  
07.09.2015, 08:50
Уважаемый Грэг, форумчане,

хотелось бы еще уточнить Ваше мнение в продолжение этого вопроса. Сейчас нам стало известно, что эта отчетность составляется по кассовому методу. Фактически правила составления нигде не формализованы/не описаны. Просто есть договоренность с собственником. Отчетность составляется в Excel, на английском языке на базе данных 1С.

В связи с тем, что в АЗ надо указывать в соответствии с с какими правила составлена эта отчетность, надо ли требовать от клиента какого-то формализованного документа, вроде учетной политики, в которой будет указываться, что отчетность составляется по кассовому методу. Или в АЗ нам достаточно будет указать "... Отчетность составлена руководством организации..с использованием кассового метода..."

И еще, влияет ли как-то тот факт, что отчетность составлена на англ.языке на выдачу АЗ? Нужен ли перевод? Я думаю, что перевод не нужен, ведь собственнику нужен англ вариант. А с точки зрения ВКК будет ли корректным выдача АЗ на отчетность с названиями строк по англ.?

Заранее спасибо
avatar
Грэг  
07.09.2015, 13:04
Пожалуйста, определитесь, применяете ли вы РОССИЙСКИЕ стандарты или нет.

Если применяете 8/2011, то, как говорится, "по одежке протягивай ножки". Официальный язык делопроизводства в РФ - русский (см. закон "О языке".

То же насчет правил составления - см.п.8 ФСАД 8/2011

8. При аудите отчетности, составленной по специальным правилам, обусловленным требованиями договора, аудитор должен установить, включено ли в отчетность описание толкования руководством аудируемого лица важных условий договора, на основе которого была составлена отчетность.


Может быть не договор, но уж какое то четкое письменное указание от уполномоченного лица того органа, кто запросил отчетность - должно быть. Если исходить из образца АЗ, то ссылка на документ, содержащий правила отчетности, указывается в АЗ.


Если же Вы желаете выдать документ на английском языке, то либо
1) это может быть перевод на английский изначально выданного по-русски АЗ;
[ltr]2) документ изначально выдан не по российским стандартам. Если посмотрим МСА, то это МСА 800 "Особые аспекты: аудит финансовой отчетности подготовленный в соответствии с принципами специального назначения" (ISA 800. Special Considerations-Audits of Financial Statements Prepared in Accordance with Special Purpose Frameworks".

Любопытно, но, пока МСА в силу в РФ не вступили, с точки зрения российского законодательства, услуга по проведению аудита по МСА формально не только не "аудит", но и не "сопутствующие аудиту услуги".  Эту тему мы уже обсуждали на форуме.
avatar
Escapist  
07.09.2015, 18:28
Екатерина
Уважаемый Грэг, форумчане,

хотелось бы еще уточнить Ваше мнение в продолжение этого вопроса. Сейчас нам стало известно, что эта отчетность составляется по кассовому методу. Фактически правила составления нигде не формализованы/не описаны. Просто есть договоренность с собственником. Отчетность составляется в Excel, на английском языке на базе данных 1С.

В связи с тем, что в АЗ надо указывать в соответствии с с какими правила составлена эта отчетность, надо ли требовать от клиента какого-то формализованного документа, вроде учетной политики, в которой будет указываться, что отчетность составляется по кассовому методу. Или в АЗ нам достаточно будет указать "... Отчетность составлена руководством организации..с использованием кассового метода..."

И еще, влияет ли как-то тот факт, что отчетность составлена на англ.языке на выдачу АЗ? Нужен ли перевод? Я думаю, что перевод не нужен, ведь собственнику нужен англ вариант. А с точки зрения ВКК будет ли корректным выдача АЗ на отчетность с названиями строк по англ.?

Заранее спасибо

Как интересно вы собираетесь подтверждать достоверность отчетности, правила составления которой нигде не описаны? Наверно нужно начать с ответа на этот вопрос, а не с формулировок АЗ, чтобы обойти ВКК. И какая хорошая иллюстрация реального качества аудита и его контролеров))
avatar
Грэг  
07.09.2015, 20:35
Прошу Вас, уважаемый Эскапист, спокойнее.  Все мы коллеги и заходим на данный форум для того, чтобы улучшить свои познания, а не для того, чтобы получить пинок от коллег. Топикстартер задает свой вопрос не для того, чтобы что то там обойти. Напротив, он хочет соблюсти все полагающиеся стандарты и требования. Вместо того, чтобы раздраженно говорить о чьем-то там реальном качестве, следовало бы спокойно объяснить уважаемому топикстартеру, что в состав отчетности входят примечания, которые указывают на примененные правила составления отчетности, или их описание. Проверка чего предусмотрена как российским ФСАД 6/2011 (цитату я уже выше привел), так и соответствующим МСА 800.
avatar 08.09.2015, 07:44

надо ли требовать от клиента какого-то формализованного документа, вроде учетной политики, в которой будет указываться, что отчетность составляется по кассовому методу.
однозначно необходимо получить АД по данному вопросу. в каком виде, это уже по месту решать, обычно есть довольно формализованная инструкция по заполнению отчетных форм для матери.
основные положения необходимо отразить в АЗ.
там еще в стандарте очень важная фраза- 

5. При проведении аудита отчетности, составленной по специальным правилам, аудитор должен следовать этическим требованиям, обязательным для выполнения заданий по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе независимости, а также всем федеральным стандартам аудиторской деятельности, применимым при проведении аудита.

то есть аудит тут практически ничем не отличается от обычного. те же действия  и сбор АД, только с учетом специфики, а формально то же самое.
avatar
Escapist  
08.09.2015, 09:44
Грэг
Прошу Вас, уважаемый Эскапист, спокойнее.  Все мы коллеги и заходим на данный форум для того, чтобы улучшить свои познания, а не для того, чтобы получить пинок от коллег. Топикстартер задает свой вопрос не для того, чтобы что то там обойти. Напротив, он хочет соблюсти все полагающиеся стандарты и требования. Вместо того, чтобы раздраженно говорить о чьем-то там реальном качестве, следовало бы спокойно объяснить уважаемому топикстартеру, что в состав отчетности входят примечания, которые указывают на примененные правила составления отчетности, или их описание. Проверка чего предусмотрена как российским ФСАД 6/2011 (цитату я уже выше привел), так и соответствующим МСА 800.
1. В отчетность по специальным правилам такие примечания могут не входить - см МСА800. Ну это частности.
2. А общее - продолжается прекрасная иллюстрация состояния российского аудита. Даже не задается вопрос, как можно было соглашаться на задание аудировать некую отчетность предварительно не разобравшись в наличии правил ее составления. Ну и советы от ВКК - главное формально написать пару строк в АЗ или примечании в отчетности. В соседней теме про "гибель аудита" цитировались слова Л.З.Шнейдмана, что ВКК пока не готов (не умеет) проводить проверки по существу. Можно добавить, что и аудиторы пока не готовы руководствоваться смыслом стандартов, а в лучшем учат их наизусть)
avatar 08.09.2015, 11:03

Даже не задается вопрос, как можно было соглашаться на задание аудировать некую отчетность предварительно не разобравшись в наличии правил ее составления.



Клиент (российская организация) хочет,...Сами формы пока не видели, но полагаем, что они будут отличаться от форм по 66н. Вопрос:..

на сколько я вижу из темы топикстартер еще не согласился на задание. советуется, если что- на профессиональном форуме. по моему все нормально и делать вывод - ой всё погибло, вкк нет, аудит в упадке несколько опрометчиво и оснований под собой (во всяком случае исходя из информации в данной теме) не имеет.
Екатерина  e691  
08.09.2015, 12:01
Коллеги, здравствуйте. Вижу, уважаемый Эскапист ищет повод... Хотелось бы пояснить участникам беседы, нашу ситуацию. Мы действительно еще не согласились на задание. Так как оно для нас новое, мы стараемся проработать множество моментов - можем ли мы его принять, по каким стандартам нам необходимо работать, какие документы запросить у клиента на этапе переговоров и в последствии при проверке. Какие могут быть нюансы, с которыми другие коллеги-аудиторы уже столкнулись и могут поделиться опытом. Вопросов множество пока. Отдельно хочу поблагодарить за поддержку Грэга и Носильщика! Низкий поклон Вам!
08.09.2015, 13:57
Escapist
слова Л.З.Шнейдмана, что ВКК пока не готов (не умеет) проводить проверки по существу
Л.З. Шнейдман  за 11 лет пока не создал системы адекватных ПБУ. И что?

Escapist
аудиторы пока не готовы руководствоваться смыслом стандартов, а в лучшем учат их наизусть)
Специалисты по МСФО пока не готовы читать написанное и учитывать сложившуюся практику толкования НПА. И что?
avatar
Грэг  
08.09.2015, 19:16
Escapist
1. В отчетность по специальным правилам такие примечания могут не входить - см МСА800. Ну это частности.

Уважаемому Эскаписту следует освежить в памяти МСА 800. Например, вот эти места:

МСА 800, п.7: Под "финансовой отчетностью" в настоящем стандарте следует понимать "полный комплект финансовой отчетности специального назначения, включая сопроводительные примечания". Сопроводительные примечания обычно содержат описание основных положений учетной политики и другую пояснительную информацию. Форма и содержание финансовой отчетности, а так же полный комплект финансовой отчетности определяются требованиями применяемых принципов финансовой отчетности".



п.12. В соответствии с МСА 700, аудитор должен оценить, достаточно ли в финансовой отчетности упоминаются или описываются применяемые принципы финансовой отчетности. Если финансовая отчетность подготовлена в соответствии с положениями договора, аудитор должен оценить, достаточно ли в финансовой отчетности описываются все существенные толкования данного договора, на которых основана финансовая отчетность.
(цитируется по переводу из трехтомника РКА)

Могут не входить примечания, да? Ну-ну.
Но это, конечно же, частности.

А в общем наблюдаем потрясающее высокомерие со стороны коллеги, вроде бы (по наблюдениям) сотрудника крупной фирмы, который, видимо, считает своим долгам найти любой повод, чтобы лягнуть своих коллег из менее крупных российских аудиторских фирм, да и ВККР заодно. Неважно что при этом вопрос совсем про другое, никакого договора на аудит еще нет в помине, соответственно - нет и никакого ВККР. Зато "фи" российскому аудиту высказано, дело сделано.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.