Re: Вот такую «загогулину» подготовил нам Минфин.

Ввели аудиторские стандарты и заставляют проводить аудит по стандартам. Аналогия "колбаса" по ГОСТам. Но эта "колбаса" по стандартам, рынком не востребована. Ведь работы все меньше и меньше. Поэтому если ввели стандарты - заставьте, не только, производить "колбасу" по стандартам,но и покупать эту "колбасу".

Вряд ли можно заставить рынок покупать, если рынком услуга не востребована. Тогда это никакой не рынок будет.

А рынок не готов покупать услуги аудиторов по расценкам ФБК. Даже на достаточно крупных предприятиях не понимают зачем им вообще нужен этот аудит. Первоначально надо поднять значимость аудиторского заключения, а потом можно и укрупняться. 
Исправлений: 1; последнее - в 04.09.2015, 22:01.

Грэг
Вряд ли можно заставить рынок покупать, если рынком услуга не востребована. Тогда это никакой не рынок будет.

А что услуги нотариусов востребованы рынком или навязаны рынку?
Вот Вам и ответ.
Нужно либо менять стандарты либо навязать аудиторские услуги рынку.

Они и так навязаны.

Все правильно. И вот когда услуга рынку навязана, рынок в ответ плюет на качество не нужной ему услуги и ищет исполнителя подешевле, по принципу "на отвяжись". И такие исполнители, разумеется, находятся - ведь спрос рождает предложение. Кстати, я бы не сказал, чтобы сейчас услуга была прямо таки жестко навязана - ведь санкций непроведение обязательного аудита в общемслучае нет. А теперь представим, что обязательный аудит вообще отменен. Как вы думаете, сколько заказчиков, считающих, что аудит им нужен, у нас останется? Если нисколько, то такова на самом деле востребованность нашего аудита? 

[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Обязательный аудит по стандартам не нужен рынку и не востребован[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Аудиторы остались без работы[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Аудиторы как наиболее квалифицированные специалисты могут найти применение в других областях:[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]1. Ввести бухгалтерский учет[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]2. Осуществлять налоговое консультирование и налоговый аудит[/color]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Но не могут потому что какой смысл проводить налоговый аудит если налоговая не проверяет организации, а обкладывает данью. Легче заплатить дань, чем исправлять налоговый учет по рекомендациям аудиторов и сдавать уточненные налоговые декларации.[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Не могут вести бухгалтерский учет, потому, что услуги по ведению бухгалтерского учета,оказывают все кому не лень, часто не имея даже специального образование, не повышая ежегодно квалификацию и т.д.[/color]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Для вывода аудита из кризиса необходимо:[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]1. Ввести штрафы за не представление АЗ соразмерно тяжести нарушения 30-50т [/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]2. Принять закон о налоговом консультировании, согласно которому, налоговые декларации в налоговую инспекцию будут принимать после проверки налоговыми консультантами ( мировой опыт)[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]3. Разрешить оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета только аудиторским организациям, а не всем подряд,[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]4. Оставить требование о соблюдении стандартов аудита только при проведении обязательного аудита.[/color]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]И пожалуйста не нужно меня критиковать я и сама прекрасно понимаю все утопичность моих предложений.[/color]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Внесите лучше свои предложения по выводу аудиторов из кризиса?[/color]

Инициатор от ФБК Никифоров разместил свою статью еще 20.03.2015
[lexandbusiness.ru]

Не надо нас вообще трогать. Лет 10, хотя-бы. Даже ответственность за непроведение аудита вводить не надо. Кто не сможет - сам уйдет, кто выдержит - будет работать. А то - аттестат выдается пожизненно. Потом вдруг - есть у тебя банковский аттестат, дважды, трижды (не помню уже) сдаешь экзамены подтверждая его, по месяцу сидишь в Москве - не важно. Можешь его куда засунуть.Проверять банки только с единым аттестатом - причем, имеешь право делать это сдав упрощенный экзамен.  То в организации надо 5 аттестованных аудиторов, то 3, то опять 5? А по поводу образования, то вообще пенки. Сначала достаточно  среднего специального, потом вдруг это не законно и аттестат должен быть аннулирован. Зато если у тебя было техническое высшее, то все нормально. Про СРО я вообще молчу. Для кого это придумано? Были-бы под Минфином, все было-бы нормально.  

У меня процентов 50-70% заказчиков не будут делать аудит. Большая часть подпадают под аудит по валюте баланса.
Но отменить обязательный аудит невозможно. Особенно это касается финансового рынка. 
Центробанк ужесточил требования к таким организациям, соответственно изменилось у них отношение к нашей услуге. 
Чтоб оказывать качественные услуги, аудитор должен оказывать их постоянно, а не два месяца в году. Работать на проектах в разных фирмах или только в одной это не важно. Возможно этого удастся добиться за счет резкого сокращения аудиторских фирм. Но не факт, что малый бизнес исчезнет.  Возможно это будет как раз и не очень удобно крупному и среднему бизнесу. Ведь вновь образованные фирмы смогут уже составить им конкуренцию. 
Минфин должен обеспечить необходимым количеством квалифицированных аудиторов бизнес. Соответственно, аудиторы должны быть обеспечены работой, чтоб была возможность постоянно поддерживать свою квалификацию. При условии постоянных изменений в аудите, может уже в ближайшие годы быть нехватка таких аудиторов. 
Так что, без обязательного аудита совсем нельзя, а ведение бух. учета аудиторами, уж совсем не выход. 
В статье Никифоров С.Л. все проблемы описал правильно.

"Никто еще не отменял того факта, что обязательный аудит является завершающей стадией в системе официального бухгалтерского учета и проводится "в целях защиты прав и законных интересов других лиц и обеспечения экономической безопасности Российской Федерации", "в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2003 N 4-П)".

Об этом мнение Конституционного Суда РФ необходимо напомнить не только бизнесу, но наверно и гос. органам. 
Штрафовать на крупную сумму бизнес не стоит. 
Достаточно предусмотреть механизм передачи данных статистикой в налоговую о не предоставлении в срок аудиторского заключения для блокировки расчетных счетов. 
В форме бухгалтерского баланса перед подписью директора можно указывать, подлежит ли организация обязательному аудиту и заключен ли договор на аудит. При сдаче такой отчетности по электронным каналам связи, любой оператор проверит сведения об аудиторской организации. Операторы электронного документооборота наверняка смогут придумать еще много чего полезного для нашего бизнеса.Самое главное начать что-то делать. 
К сожалению аудиторы не уверены в завтрашнем дне, так как постоянно что-то меняется. Практически каждый сезон думаешь, что он последний. О том, что предстоит переход в ближайшее время на МСА уже наверно забыли. Следующие изменения должны быть после ввода МСА. 
Исправлений: 1; последнее - в 06.09.2015, 00:24.

Блокирование расчетного счета порой тяжелее чем штраф. 
Если блокируют счет за не сданную декларацию можно быстренько ее досдать и снять арест.
А аудит так быстро, скорее всего, провести не удастся.   Поэтому, мысль конечно интересная, однако если все таки это решатся вводить (а что? а вдруг?), то может быть сначала требование высылать тем кто подпадает под обязательный аудит. Ну а если, к примеру, в течении месяца не представили аудиторское заключение, то тогда уже и блокировать счет.
(Эх мечты мечты....)

Странный подход у собратьев-аудиторов: всех обязать; счета блокировать; штрафы увеличить!... Нет, ребята, не бывает улицы с односторонним движением. Я полагаю, что малые и средние предприятия вообще должны быть выведены из-под обязательного аудита. Критерии - вполне разумно проиндексировать на размер накопленной инфляции с даты их последнего пересмотра или до уровня новых критериев малости. И не потребуется никаких новых штрафов: АО - под контролем мегарегулятора (там же страховые и инвест.институты; крупные ООО - в дочках/племянницах у АО или гос.компаний; все субъекты по п.3 ст.5; ВККР поголовно под РФН. И будет всем оставшимся аудиторам (и АФ) - счастье. И СРО в их нынешнем виде - не потребуются. А аудиторы - переквалифицируются в бухгалтеров, фиников, внутренних контролёров, налоговых консультантов.

Я писала не о братьях аудиторах. А о том что, государство должно защищать интересы бизнеса, физических лиц. А коль аудит для этих целей необходим, то должны разрабатывать меры, что бы предоставлялись качественные услуги и исполнялись требования законодательства всеми организациями. Стоимостной критерий может и стоит пересмотреть. Но есть и малый бизнес, который подпадает под пп. 6 п. 1 ст. 5 Закона N 307-ФЗ. Например, кредитные потребительские кооперативы. Сомневаюсь что ваше предложение понравиться Центробанку. При современной компьютеризации вообще не должно возникать проблем с отслеживанием, кто обязан делать аудит и кто его провел. Нет желания. Жизнь меняется и аудит должен меняться. Но видимо как раз крупные аудиторские фирмы этого понять не хотят. Предложите аудиторам более достойную оплату и комфортные условия труда, чем в малом бизнесе и он исчезнет.
Исправлений: 1; последнее - в 06.09.2015, 15:42.

Ирина
Но есть и малый бизнес, который подпадает под пп. 6 п. 1 ст. 5 Закона N 307-ФЗ. Например, кредитные потребительские кооперативы. Сомневаюсь что ваше предложение понравиться Центробанку.

Ирина, организации по пп.6 п.1 ст.5 подпадают под обязательный аудит не по критериям, а по специализированным законам. И ни одна из таких организаций не уклоняется от аудита именно в силу того, что АЗ необходимо предъявить регулятору. Я говорю лишь о тех, что "по критериям" (пп.4 п.1 ст.5). Вот для них - аудит это обуза, совершенно никчемная; деньги выброшенные на ветер.

Алла Колесникова

Виталий Авдеев
Именно, сложный вопрос. Хотя может быть при большом желании и можно как-нибудь извернуться через аудиторское законодательство, типа, устраивайтесь хоть в 10 фирм, но если состоите более чем в одной, то так сильно нарушаете аудиторскую этику, что СРО вас исключит из своих рядов. Ведь с логической точки зрения аудитор, работающий на постоянной основе в двух аудиторских фирмах, это ... странно.

А что тут странного? Если аудиторы востребованы 2 месяца в году : февраль и март. Это что новость. В остальное время года и одного аудитора много. Как аудитор может целый год жить на  две зарплаты? Вот все и работают бухгалтерами, преподавателями и т.д. В вузе трудовая книжка лежит-это обычная история. Пусть сначала круглогодичную занятость обеспечат. У оценщиков все не так.

Речь про работу в 2-х и более аудиторских фирмах.

Вот еще свежий материал.

"Далее слово перешло к директору Департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России Леониду Шнейдману. Он меланхолично перечислил проблемы в сфере аудиторской деятельности, над которыми работает Минфин. Так, по его словам, первая и главная проблема – низкое качество аудиторских услуг. Вторая – ограниченный ассортимент услуг (аудит и консультирование). Третью претензию аудиторам предъявляет государство – незначительное участие в решении государственных задач по противодействию коррупции и отмывания денежных средств. Четвертая проблема – независимость аудиторов (аффилированность со своими клиентами). Пятая – отсутствие какой-либо ответственности аудитора за свои услуги. По мнению потребителей аудиторских услуг, система ответственности практически отсутствует.

Кроме того, чиновник посетовал на размывание сферы аудиторской деятельности, демпинг, которым аудиторская профессия сама себя разрушает. Также он высказал необходимость введения специального регулирования услуг аудитора и повышения ответственности за качество бухгалтерской отчетности."

Вот как получается. Значит, они реформируют-реформируют, а качество аудита все равно низкое. Возникает мысль: может, проблема не в тех, кого реформируют, а в самих реформаторах?
Исправлений: 2; последнее - в 07.09.2015, 13:37.

И ведь получается, что правы потребители (вышеуказанное мнение которых довел директор Департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России Леониду Шнейдман). Все пять перечисленных проблем - действительно имеют место быть.

Проблем больше, например, с кадрами огромная проблема. Но их и так все знают. И ждут пусть не мгновенное их решение, но хотя бы развернутое изложение, пути решения. В частности, "низкое качество аудиторских услуг". Хотелось бы услышать, что такое высокое качество, чем и кем оно должно измеряться, по каким критериям. Откровенная продажа заключений, надо, понимать, сюда же относится, раз не выделена.

"незначительное участие в решении государственных задач по противодействию коррупции и отмывания денежных средств" - дайте точные критерии, о каких сделках на какие суммы нужно сообщать, как с физ. лицами. Не сообщил - наказали. А требовать от аудиторов творческого подхода в борьбе с коррупцией да еще в государстве, которое само с коррупцией борется только на словах - это значит жить в отрыве от реальности.

Пятая – отсутствие какой-либо ответственности аудитора за свои услуги.

Ну как же, а исключение из СРО... Не достаточно? Возможно. Но чтобы это опять не было пустым разговором, нужно определиться хотя с базовым подходом - кто должен призывать к ответственности аудиторов: государство через контролеров, сами аудиторы через СРО или пользователи отчетности через судебные иски? Под это и систему настраивать.

демпинг, которым аудиторская профессия сама себя разрушает

Демпинг разрушает любую систему, если принципиально не решена эта проблема. А решается она не на уровне игроков, а теми, кто устанавливает правила в отрасли. Пример - любая дистрибьюция, хоть та же 1С. Если бы 1С не установила на софт единые цены для всех дилеров, то продавцы могли бы бесконечно обсуждать, почему среди них есть демпингеры, которые убивают бизнес остальным участникам. Да потому что это закон продаж: цена будет падать до минимальной, а потом еще ниже - уже за счет качества.

P.S. 2-ю проблему не понял - разве аудит и консалтинг это мало? Петь не умею, на баяне играть тоже (не отдали в детстве в муз. школу), какие еще доп. услуги оказывать?
P.P.S. Интим не предлагать!

Прав Блинков насчёт логичности возврата к лицензированию. Но этого не будет.

sergey
Escapist/Единственный здравый голос на форуме.Поздравляю! С.Л.Никифоров

Сергей Леонидович.
Если Вы на форуме и мы можем получить информацию из первых рук, поясните суть своих предложений, если Вам не трудно. 
Формально всё вроде понятно. Увеличим количество, увеличим уставной, застрахуемся. А вот не понятно- зачем? К чему приведут данные шаги? Вот через год, через N лет. Вы то их обдумали уже хорошо, интересно понять Вашу позицию. 
Может мы действительно зря здесь плачем. В общем- призываю к дискуссии.

В строительной отрасли саморегулирование не оправдало надежд. Крупные игроки выступают за возврат к лицензированию.
В аудите, на мой взгляд, нужно вообще отметить ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АУДИТ или оставить только компании, которые выходят на биржу, привлекают ресурсы. Сейчас же, под аудит попадают полуживые акционерные компании, которые даже минимальную цену не готовы заплатить за аудит, поэтому тупо покупают за 5000-10000 руб.аудиторские заключение.

Ну не знаю про покупают за 5-10 или нет, но да - встречаются еле живые ЗАОшки, образованные еще в начале 90-х, либо вообще 100 лет не ведущие деятельность, либо имеющие годовую выручку в 3-5 млн. И им теперь навязали аудит. Как участникам рынка нам должно быть хорошо , но чисто по-человески их жалко

Вера Леонидовна
В аудите, на мой взгляд, нужно вообще отметить ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АУДИТ или оставить только компании, которые выходят на биржу, привлекают ресурсы

Вера Леонидовна, примерно об этом я и говорю. А конкретнее: об исключении пп.4 п.1 ст.5 (аудит по критериям). Аудит всех остальных типов компаний не может остаться незамеченным: АЗ предоставляются регуляторам. По поводу бывших ЗАО: через некоторое время останутся только реально живые непубличные АО, которые не хотят или не могут преобразоваться в ООО только потому, что на них зарегистрировано большое количество имущественных или неимущественных прав.

Да аудит по критериям можно и не отменять 
Он сам себя давно отменил
Его проводят только слабоумные директора ведь штрафов нет.
А АО  это не по критериям .
И еще сколько бы не вносили изменения в Закон об аудите толку не будет. Этот закон кроме аудитров никто не читают и в грош не ставят.
В здании в котором я арендую офис интернет устанавливает Аудиторская компания и имела она всех ввиду что в законе написано что только аудиторские организации могут иметь в своем названии слово "аудиторские".