Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

отзыв АЗ

rishatre  
10.08.2015, 06:40
Добрый день. В АЗ 2 оговорки, выявлено, что оговорка 2 сделана ошибочно (по отражению задолженности между строками заемные обязательства и кредиторская задолженность), макисмум следовало указать что в пояснениях недостаточно раскрыто, а по строкам квалификация верна. АЗ отдано в банк, сдано в статистику.
Вопросы:
1) Какой должен быть порядок действий (НПА) аудитора и аудируемого лица. аудируемое лицо должно само все экземпляры обратно собрать и вернуть аудитору на переделеку или аудитор должен что-то сделать?

2) если аудируемое лицо для нового заключения внесет дополнения в пояснения, раскрыв детальную информацию, то как регулируетс яданный вопрос?

вот нашла темку https://www.audit-it.ru/forum/read.php?2,1076428

К слову, мы аудируемое лицо и аудитор изначально не верно сделал выводы и вынес все в оговорку, услышали нас уже совсем после того, как нам выдали АЗ, пытались все убедить их что у нас все ОК. Теперь согласились и предложили изменить АЗ, но заменят оговорку 2 на другую, не по строкам, а по неполному раскрытию.... предложили переделать нам отчетность. Вообще нам уже не очень важно новое АЗ, но дело принципа, просто неприятно, когда не хотят слушать доводы, а просто берут и лепят оговорку на просто глобальную сумму по строкам отчетности. Вот думаем, как лучше сделать.
Исправлений: 1; последнее - в 10.08.2015, 08:08.
avatar
Грэг  
10.08.2015, 15:16
Порядка действий аудитора по отзыву аудиторского заключения по причине обнаружения ошибки в аудиторском заключении ни один нормативно-правовой акт не устанавливает.

ФПСАД 10 устанавливает только порядок отзыва старого аудиторского заключения и выдачу нового аудиторского заключения только в случае наличия уточненной бухгалтерской отчетности (см. п.14-16 ФПСАД 10). Кстати, в таком случае уточненная бухотчетность должна быть заново представлена и в ней должно быть написано. что она уточненная (см.ПБУ 22/2010).
11.08.2015, 11:40
Пример отзывы АЗ для ЮКОСа

В соответствии с положениями п. 14 федерального Правила (стандарта) аудиторской деятельности № 10 «События после отчетной даты» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 696 с изменениями и дополнениями) (далее – «Стандарт № 10») «если после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору становится известно о событии или факте, существовавшем на дату подписания аудиторского заключения, вследствие которого, если бы такой факт был тогда известен, аудитор должен был бы модифицировать аудиторское заключение, аудитору следует рассмотреть вопрос о. необходимости пересмотра финансовой (бухгалтерской) отчетности, обсудить его с руководством аудируемого лица и предпринять необходимые в данных обстоятельствах действия».
Аналогичные требования предусмотрены международными стандартами аудита и общепринятыми в США стандартами аудиторской деятельности.
В соответствии с положениями п. 15 и п. 17 Стандарта № 10, п. 2 статьи 88 «Бухгалтерский учет и финансовая отчетность общества» Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 1 статьи 129 «Полномочия конкурсного управляющего» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Вы, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя ОАО «НК «ЮКОС» на дату настоящего письма, должны предпринять меры по информированию об отзыве аудиторских заключений, что указано в Письме об отзыве, всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторские заключения (далее – «Аудиторские заключения»).
В случае если в течение разумного срока с даты настоящего письма Вами не будут предприняты меры по информированию об отзыве Аудиторских заключений всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторские заключения, ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» обязано самостоятельно предпринять меры’ для того, чтобы третьи лица не полагались на Аудиторские заключения. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.
avatar
Грэг  
11.08.2015, 11:51
Это пример не на ту тему.
Здесь речь идет о том, что аудитору " становится известно о событии или факте, существовавшем на дату подписания аудиторского заключения...", но о котором аудитор по каким-то причинам не знал.
А мы рассматриваем случай, когда всё обо всём существенном аудитор знал, но накосячил с АЗ, а потом, после выдачи АЗ, спохватился и признал свои ошибки. При этом никаких новых событий или фактов не произошло. 
avatar
Escapist  
11.08.2015, 22:23
rishatre
Добрый день. В АЗ 2 оговорки, выявлено, что оговорка 2 сделана ошибочно (по отражению задолженности между строками заемные обязательства и кредиторская задолженность), макисмум следовало указать что в пояснениях недостаточно раскрыто, а по строкам квалификация верна. АЗ отдано в банк, сдано в статистику.
Вопросы:
1) Какой должен быть порядок действий (НПА) аудитора и аудируемого лица. аудируемое лицо должно само все экземпляры обратно собрать и вернуть аудитору на переделеку или аудитор должен что-то сделать?

2) если аудируемое лицо для нового заключения внесет дополнения в пояснения, раскрыв детальную информацию, то как регулируетс яданный вопрос?

вот нашла темку https://www.audit-it.ru/forum/read.php?2,1076428

К слову, мы аудируемое лицо и аудитор изначально не верно сделал выводы и вынес все в оговорку, услышали нас уже совсем после того, как нам выдали АЗ, пытались все убедить их что у нас все ОК. Теперь согласились и предложили изменить АЗ, но заменят оговорку 2 на другую, не по строкам, а по неполному раскрытию.... предлможили переделать нам отчетность. Вообще нам уже не очень важно новое АЗ, но дело принципа, просто неприятно, когда не хотят слушать доводы, а просто берут и лепят оговорку на просто глобальную сумму по строкам отчетности. Вот думаем, как лучше сделать.

1) Поменять аудиторскую фирму или руководителя проверки на следующий год - если хотите достичь эффективности
2) Пожаловаться в СРО или подать в суд на заведомо недостоверное заключение - если хотите отомстить
3) Перевыпустить отчетность - если хотите геморроя и лишить себя возможности отомстить и достичь эффективности

Я бы сделал п.1, а жалобу в СРО без суда направил бы только если есть желание заменить фирму, а не просто руководителя проверки. Дисциплинарные взыскания аудитору - плохо  для клиента.
12.08.2015, 09:12
Грэг

А мы рассматриваем случай, когда всё обо всём существенном аудитор знал, но накосячил с АЗ, а потом, после выдачи АЗ, спохватился и признал свои ошибки. При этом никаких новых событий или фактов не произошло. 

То есть получается что если аудитор "накосячил" и сам обнаружил ошибку АЗ отозвать нельзя ни при каких условиях?
avatar
Грэг  
12.08.2015, 11:13
Уважаемая Алла, одно из СРО (не МоАП), как мне говорили, дало именно такой ответ - раз не предусмотрено, то и вообще нельзя. Так что тут уж каждый сам решает, можно отозвать или нельзя и если можно, то как это делать в отсутствие регламентации в стандартах. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.