Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Бух. отчетность, представленная на аудит и сданная в ИФНС, отличаются по существу

21.07.2015, 09:24
Здравствуйте, коллеги.
Аудируемое лицо представило нам на проверку бухгалтерскую отчетность, отличающуюся по существу от той бухгалтерской отчетности, которая была сдана этим лицом в ИФНС.
Какие наши действия......
Всем ответившим большое спасибо.
Анатолий  f3c2  
21.07.2015, 09:53
А как Вы об этом узнали? 
А в статистику какая отчётность сдана?
mos-audit  
21.07.2015, 10:32
По-моему, недавно уважаемый Грэг акцентировал внимание почтенных форумчан, что аудитору должно быть до лампочки - какая там отчетность сдавалась в ИФНС/ГКС/ООН и пр... Мы проверяем достоверность показателей той отчетности, которую предоставило аудируемое лицо.
21.07.2015, 11:57
Анатолий,здравствуйте.
В статистику они сдали ту же отчетность, что и в налоговую.
А узнала как - кажется попросила распечатать отчетность из СБиС.....
С уважением, Людмила.
21.07.2015, 14:13
Я бы в заключении указала, что она пересмотренная. Соответственно во все места, куда представили, должна быть представлена новая с заключением.
21.07.2015, 14:59
Людмила
Я бы в заключении указала, что она пересмотренная.
А как по Вашему мнению, если аудитору представлена пересмотренная отчетность, по которой он ранее не выдавал АЗ, указание в АЗ на то, что отчетность пересмотренная, это право или обязанность аудитора?
21.07.2015, 15:42
двух заключений не бывает, отзываются все выданные ранее.
21.07.2015, 16:36
Людмила
двух заключений не бывает, отзываются все выданные ранее.
Я о другой ситуации.
Была составлена отчетность и передана отдельным пользователям. Отчетность не утверждалась. Аудит не проводился. После этого отчетность пересматривается. И уже по пересмотренной отчетности проводится аудит. Вот при таких условиях указание в АЗ на то, что отчетность пересмотренная, это право или обязанность аудитора? 
21.07.2015, 16:39
Есть требование ПБУ об ошибках перепредставить отчетность и сказать об этом в ПЗ. Это требование. Аудитор должен его знать. Соответственно привлечь внимание к данному факту в ПЗ в АЗ на мой профессиональный взгляд он обязан. А если нет текста в ПЗ - тем более.
21.07.2015, 16:53
Людмила
Соответственно привлечь внимание к данному факту в ПЗ в АЗ на мой профессиональный взгляд он обязан
Но это Ваш внутренний стандарт (на который вполне имеете право) или прямое требование федеральных стандартов?



А если нет текста в ПЗ - тем более
Ну это уже модификация....
Анатолий  f3c2  
21.07.2015, 16:55
MilaLud
В статистику они сдали ту же отчетность, что и в налоговую.
Одно из неформальных правил аудиторской деятельности - "не навреди".
Конечно, можно не напрягать нервы и аудировать отчетность, представленную аудитору. Но АЗ, вместе с пришитой отчетностью - пойдет в статистику. С 99% вероятностью можно предполагать, что никто и никогда это АЗ не откроет. Но 1% - все-таки остается. И тогда неприятности могут возникнуть у клиента.
Поэтому - и в АЗ следует указать, что отчетность пересмотрена; и клиенту рекомендовать, чтобы он направил уточненную отчетность в те инстанции, с которые раньше была отправлена непересмотренная отчетность.
21.07.2015, 16:57
 
ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 10.

СОБЫТИЯ ПОСЛЕ ОТЧЕТНОЙ ДАТЫ


Отражение событий, обнаруженных после предоставления

пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности

 
13. После предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор не несет никаких обязательств, касающихся направления любых запросов относительно данной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
14. Если после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору становится известно о событии или факте, существовавшем на дату подписания аудиторского заключения, вследствие которого, если бы такой факт был тогда известен, аудитор должен был бы модифицировать аудиторское заключение, аудитору следует рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра финансовой (бухгалтерской) отчетности, обсудить его с руководством аудируемого лица и предпринять необходимые в данных обстоятельствах действия. В данном случае имеются в виду финансовая (бухгалтерская) отчетность аудируемого лица и аудиторское заключение до утверждения их акционерами аудируемого лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
15. Если руководство аудируемого лица пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует выполнить необходимые в данных обстоятельствах аудиторские процедуры, проверить предпринятые руководством аудируемого лица действия по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность вместе с аудиторским заключением по ней, и предоставить новое заключение по пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
16. Новое аудиторское заключение должно включать часть, привлекающую внимание к вопросу, и примечание к финансовой (бухгалтерской) отчетности, в котором подробно излагаются основания для пересмотра ранее представленной финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты утверждения пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры, предусмотренные в пунктах 4 и 5 настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения.
17. Если руководство аудируемого лица не предпринимает мер по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение, и не пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает ее пересмотр необходимым, аудитору следует уведомить лиц, которым подчиняется руководство аудируемого лица, о том, что аудитор самостоятельно предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.
18. Необходимость в пересмотре финансовой (бухгалтерской) отчетности и выдаче нового аудиторского заключения может не возникнуть, если приближается дата представления финансовой (бухгалтерской) отчетности за следующий период, при условии, что в новой отчетности информация будет надлежащим образом раскрыта.


Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" {КонсультантПлюс}
21.07.2015, 16:57
Анатолий
в АЗ следует указать, что отчетность пересмотрена
Вот если раньше АЗ по этой отчетности не выдавалось, то на какой норме это основано?
21.07.2015, 17:02
Людмила, спасибо за норму. Но все же, как Вы сами ее понимаете? И, если полагаете, что при приведенных мною обстоятельствах аудитор обязан привлечь внимание в АЗ, то покажите конкретно, где в приведенных 5 пунктах это написано.
Анатолий  f3c2  
21.07.2015, 17:19
Стаксель
Вот если раньше АЗ по этой отчетности не выдавалось, то на какой норме это основано? 
Ну я же написал: неформальное правило "не навреди".
21.07.2015, 17:31
Анатолий
Ну я же написал: неформальное правило "не навреди".
То есть это крайне желательно, но не обязательно?
21.07.2015, 17:33
НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы аудиторское заключение вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью (Письмо Минфина России от 30.01.2013 N 03-02-07/1/1724).
Статистика берет с АЗ. 
Я бы руководствовалась ПБУ 7 с учетом сроков составления, представления и утверждения представленной аудитору отчетности.
Анатолий  f3c2  
21.07.2015, 17:38
Стаксель
То есть это крайне желательно, но не обязательно?
Конечно же необязательно.
21.07.2015, 17:40
Анатолий
Конечно же необязательно.
Йес!
Анатолий  f3c2  
21.07.2015, 17:42
Людмила
НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы аудиторское заключение вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью
Ну а кто бы спорил? Но саму отчетность - представлять нужно (замечу, что это не норма НК).
По умолчанию, в обсуждаемой ситуации - АЛ отправил свою отчетность в ИФНС и статистику. Существует (хотя и небольшая) вероятность того что АЗ (с пришитой отчетностью), направленное в статистику - кто-то изучит и выявит несоответствие.
avatar
Грэг  
21.07.2015, 20:02
1. Аудитор работает с той отчетностью, что ему дали. Если он не имеет инормации, что отчетность пересмотренная - то у него нет обязанностей по проведению изысканий на тему что и в какой орган сдал клиент, и сдал ли он это вообще. Это дело клиента.

2. Если аудитор имеет информацию, что это пересмотренная отчетность, он смотрит на полноту раскрытия информации об этом, то есть, на содержание пояснений. Раскрытие в бухгалтерской отчетности информации о том, что она пересмотренная (уточненная) есть требование правил составления отчетности:

ПБУ 22/2010

8. Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам акционерного общества, участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, исправляется в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. При этом в пересмотренной бухгалтерской отчетности раскрывается информация о том, что данная бухгалтерская отчетность заменяет первоначально представленную бухгалтерскую отчетность, а также об основаниях составления пересмотренной бухгалтерской отчетности.

3. В случае, если аудитор знает, что отчетность пересмотренная (уточненная), а эта информация в самой уточненной отчетности НЕ раскрыта, аудитор вспоминает о существовании требований п.30-31 ФСАД 2/2010 об искажении отчетности путем нераскрытия информации в ней:


30. Если существенное искажение бухгалтерской отчетности связано с нераскрытием информации, которая должна быть раскрыта, аудитор должен:

а) обсудить факт нераскрытия информации с представителями собственника аудируемого лица;

б) описать в специальной части характер нераскрытой информации;

в) если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включить нераскрытую информацию в специальную часть, если это практически осуществимо на основе полученных достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

31. Включение нераскрытой информации в специальную часть практически не осуществимо, если:

а) информация, подлежащая раскрытию, не была заранее подготовлена руководством аудируемого лица или в силу иных причин не может быть оперативно получена аудитором;

б) согласно суждению аудитора объем раскрываемой информации будет непропорциональным по отношению ко всему аудиторскому заключению.

4. После того, как аудитор перечитал п.30-31 ФСАД 2/2010, у него два пути:
- считать информацию о том, что отчетность уточненная. несущественной, вследствие чего написать оговорку о нераскрытии данной информации в своем АЗ, сомневаюсь, что данное нераскрытие тянет на отризательное АЗ;
- считать информацию о том, что отчетность уточненная. несущественной.

По-видимому, вывод аудитора зависит от того, что это за уточнение в отчетности и каковы его причины.
21.07.2015, 20:08
Полностью согласна. Описалась, не 7, а 22. Если ты аудируешь отчетность после конца марта, соответственно встает вопрос, была ли она представлена в какие-либо адреса и соблюдается ли требование ПБУ 22. Дата составления отчетности какая. Ну и соответственно выводы о соблюдении раскрытия пересмотра в ПЗ. Далее либо привлечение внимания к ПЗ, либо прочие сведения о пересмотренной отчетности.
21.07.2015, 20:34
Людмила
Далее либо привлечение внимания к ПЗ,
Так вот это решение аудитора или его обязанность? Если обязанность, то где она установлена?
21.07.2015, 20:50
Грэг
По-видимому, вывод аудитора зависит от того, что это за уточнение в отчетности и каковы его причины.
Мы оба Вам все сказали.
avatar
Грэг  
22.07.2015, 08:30
Стаксель
Людмила
Далее либо привлечение внимания к ПЗ,
Так вот это решение аудитора или его обязанность? Если обязанность, то где она установлена?

п.30-31 ФСАД 2/2010 в отношении модификации при нераскрытии существенной информации.

Необходимость привлечения внимания к наличествующей информации об уточнении отчетости нормативно не установлена.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.