Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Есть основания и для отрицательного мнения, и для отказа. Что выбрать?

25.06.2015, 13:58
Имеем отчетность аудируемого лица, составленную  на основе допущения непрерывности, но которое намерено прекратить деятельность ранее 12 месяцев после отчетной даты. Это  у на основание для отрицательного мнения.
При этом не предоставлены подтверждения по суммам, составляющим 80% баланса. Это основание для отказа от модификации.
И что выбрать?
Приходит на ум такой вариант.
Выражаем отрицательное мнение на основании неприменимости допущения непрерывности. Кроме того, включаем Привлекающую внимание часть,в которой указываем, что не предоставлено подтверждение соответствующих сумм.
Покритикуете?
avatar
Грэг  
25.06.2015, 14:03
Критикую:
ФСАД 3/2010


3. ... Привлекающая внимание часть включается в аудиторское заключение при условии, что аудитор получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что указанное обстоятельство существенно не искажено.

А у вас получится привлечение внимания к факту искажения.
25.06.2015, 14:26
Грэг
Критикую:
ФСАД 3/2010


3. ... Привлекающая внимание часть включается в аудиторское заключение при условии, что аудитор получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что указанное обстоятельство существенно не искажено.

А у вас получится привлечение внимания к факту искажения.
С благодарностью принимаю критику. Я ж имел ввиду на самом деле раздел "Прочие сведения". Да вот бес попутал.
25.06.2015, 15:44
Собственно почему я так решил.
Если имеет место конкуренция между двумя видами модификации, правильнее выбрать ту, которая хуже.
Полагаю, что отрицательное мнение хуже,  чем отказ, поскольку в случае отрицательного имеем доказанную виновность, а при отказе лишь недоказанную невиновность.
Кроме того, прямое указание ФСАД 11.

Теперь зачем раскрывать отсутствие надлежащих аудиторских доказательств. Поскольку основанием для отказа указано недопущение непрерывности, то у пользователя может сложиться впечатление, что за этим исключением все остальное в отчетности правда. Поэтому и приводим соответствующую информацию в "Прочих сведениях".
avatar
Грэг  
25.06.2015, 16:51
ну разве что п.9 ФСАД 3/2010


9. Обстоятельства, которые могут способствовать пониманию пользователями бухгалтерской отчетности аудита, могут возникнуть в тех редких случаях, когда аудитор не может отказаться от проведения аудита по причине отсутствия возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства из-за ограничения руководством аудируемого лица объема аудита. В этом случае аудитор может счесть необходимым включить в аудиторское заключение содержащую прочие факты часть для объяснения причины, по которой он не смог отказаться от проведения аудита.
26.06.2015, 11:28
Грэг
9. Обстоятельства, которые могут способствовать пониманию пользователями бухгалтерской отчетности аудита, могут возникнуть в тех редких случаях, когда аудитор не может отказаться от проведения аудита по причине отсутствия возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства из-за ограничения руководством аудируемого лица объема аудита. В этом случае аудитор может счесть необходимым включить в аудиторское заключение содержащую прочие факты часть для объяснения причины, по которой он не смог отказаться от проведения аудита.

А вот как понимать этот пункт 9:
Вариант 1. Приведенные редкие случаи - это единственное основание для раскрытия процесса и результатов аудита (тогда включать в "Прочие сведения" информацию о неподтвержденных статьях отчетности нет оснований).
Вариант 2. Приведенные редкие случаи - лишь одни из возможных ситуаций, в которых возможно раскрытия процесса и результатов аудит (тогда все правильно).
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.