|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 8 615 |
|
Сообщений: 1 339 |
Escapist
Которых на самом деле ровно одна с возможными допущениями по точности
2. Общее к-во дней, дающих право на отпуск, Х среднюю з/п. Но где взять эти дни, если нет нормального кадрового учета?
Начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РФ Игорь Сухарев: "Предположим, что в организации среднестатистический работник уходит в отпуск в августе, обязательства перед работником на 31 августа будут равны нулю, тогда на 30 сентября отпускные обязательства организации примерно равны 1/11 от зарплаты, на 31 декабря - 4/11, на 31 марта - 7/11 и так далее".
Юрий d5a1
|
Сообщений: 118 |
Стаксель
Но отвечает ли такая формулировка требованиям стандарта? Или лучше проигнорировать законные ожидания жаждущих информации пользователей аудиторского заключения и элегантно отмазаться предусмотренной стандартом фразой "количественная оценка влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не может быть произведена с достаточной надежностью"?
Из раб доков должно быть видно, что эта оценка аудитором состоялась - даже именно такая, как указал коллега,Стаксель
Но при всем при этом очевидно, что в нормально действующей организации размер резерва лежит, скорее всего, в границах 0,3 - 0,5 от среднемесячных расходов на оплату труда со взносами и никак не больше среднемесячной суммы таких расходов.
|
Сообщений: 8 615 |
Итак, методика - одна:Стаксель
Escapist
Которых на самом деле ровно одна с возможными допущениями по точности
Ну базовых вижу, как минимум, две.
1.
2. Общее к-во дней, дающих право на отпуск, Х среднюю з/п. Но где взять эти дни, если нет нормального кадрового учета?
Начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РФ Игорь Сухарев: "Предположим, что в организации среднестатистический работник уходит в отпуск в августе, обязательства перед работником на 31 августа будут равны нулю, тогда на 30 сентября отпускные обязательства организации примерно равны 1/11 от зарплаты, на 31 декабря - 4/11, на 31 марта - 7/11 и так далее".
|
Сообщений: 1 339 |
А ведь действительно так, согласен. Методика одна, а разница - в подходах к оценке заработанных дней отпуска, что влияет на точность оценки. Другой вопрос, что мне очень не нравится указывать конкретное значение в ситуации, когда его достоверность значительно ниже обычно принятой в учете, и не раскрыть это обстоятельство в АЗ. И если достаточно достоверным является именно интервал, то почему не привести именно его.Escapist
Итак, методика - одна:
- оценить любым способом кол-во дней отпуска, которые работник заработал на отчетную дату
- умножить на среднюю зарплату.
То есть Вы предпочитаете воспользоваться буковкой Закона и оставить пользователя в неведении...Юрий
Исходя из необходимости применения для выполнения норм указанного положения ряда допущений и выполнения специальных расчетов количественная оценка влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не может быть произведена Аудитором с достаточной надежностью.
Юрий d5a1
|
Сообщений: 118 |
Полагаю что действительно так.Стаксель
Но! при этом признаете, что в РД аудитор вполне себе может оперировать интервалом. То есть для своих аудиторских нужд интервал приемлем, но сторонний пользователь без него обойдется.
Стаксель
Вот тут недавно была ветка - привели пример АЗ, в котором аудитор указал, что полагает размер резерва неправильным, а правильный размер не привел. Вот что понятно из такого АЗ, в котором даже не приведена сумма, в которой есть сомнение - ничего не понятно!
А что не так?Стаксель
Но! при этом признаете, что в РД аудитор вполне себе может оперировать интервалом. То есть для своих аудиторских нужд интервал приемлем, но сторонний пользователь без него обойдется.