Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Оговорка в заключении по расходам на госпошлину

Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 10:18
Добрый день!
Помогите разобраться: у организации госпошлины отражены записью: Дт 91.02 Кт 51. И все. Считаю, что надо отражать так: Дт 26 кт 68.10, так как уплата госпошлин подпадает под расходы от основного вида деятельности. А в отчете о финансовых результатах отражено по строке "Прочие расходы". То есть это неверно? Должно быть в строке "Себестоимость"? Сумма выше уровня существенности. Получается, что оговорка в АЗ.
Занижены в ОФР данные строкиа 2120 "Себестоимость" и завышены данные строки 2350 "Прочие расходы".
Заранее спасибо!
avatar 03.06.2015, 12:28
А 26 куда ? В Дт 90 ?
По факту что исказили ? Только внутри строк ОФР ?
03.06.2015, 12:38
Так еще смотря что опошлили...И все ж сомневаюсь, что пошлина превышает урсущ. Впрочем, у задохликов-пендюрок все возможно.
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 13:42
Да, фин результат не изменился. Внутри строк ОФР только строки исказились. Уровень существенности оказался меньше расходов на госпошлины. Так как компания занимается обслуживанием домов, поэтому очень большие суммы по расходам на суды (взыскивает дебиторку с неплательщиков)
avatar
Торт  
03.06.2015, 14:05
ну, хождение по судам для них разве основной вид деятельности?
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 14:24
Это у них регулярно. Каждый месяц судятся постоянно. Целый отдел из 8 человек создан из юристов. И более 5 % (существенность по учетной политике) расходы по госпошлинам 
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 14:25
Нашла еще такую инфу:
Поскольку мероприятия по истребованию дебиторской задолженности связаны непосредственно с основной деятельностью организации, в связи с чем она вынуждена выполнять свои обязательства налогоплательщика, то в бухгалтерском учете расходы по уплате государственной пошлины относятся к расходам по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99).
В бухгалтерском учете задолженность бюджету по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отражается следующей записью:
Дебет 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу" Кредит 68 "Расчеты по налогам и сборам", субсчет "Государственная пошлина"
- начислена государственная пошлина в сумме, указанной в п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
При перечислении (уплате) государственной пошлины делается бухгалтерская запись:
Дебет 68 "Расчеты по налогам и сборам", субсчет "Государственная пошлина", Кредит 51 "Расчетные счета"
- погашена организацией сумма задолженности перед бюджетом по уплате государственной пошлины.
Основанием для возмещения (возврата) расходов на уплату государственной пошлины являются:
- возврат сумм излишне уплаченных налогов и сборов (ст. 78 НК РФ);

- возмещение судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
avatar
Торт  
03.06.2015, 14:37
Не согласен с той информацией, которую Вы нашли. Это лишь чье-то частное мнение. Чем Вас не устраивает п. 7 того же ПБУ?
"7. Расходы по обычным видам деятельности формируют:
расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов;
расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров (расходы по содержанию и эксплуатации основных средств и иных внеоборотных активов, а также по поддержанию их в исправном состоянии, коммерческие расходы, управленческие расходы и др.)."

Ваши расходы, имхо, не очень к этому относятся. Выбивание денег из должника, на мой взгляд, это уже выход за рамки обычной деятельности организации (производственного процесса). Тут, конечно, можно спорить о том, что в ЖКХ такое сплошь и рядом, но до тех пор, пока аудируемая организация не занимается оказанием юридических услуг, я бы не настаивал на отражении пошлин в составе общехозяйственных расходов.

Опять же, имхо, если они еще и расшифровали прочие расходы, где указали сумму, приходящуюся на госпошлины и прочие судебные расходы, то вряд ли бы у меня вообще возникли мысли что-то еще требовать от предприятия.

Кроме того, давайте вспомним еще один практический критерий - эта судебная деятельность разве направлена на получение дохода? Если нет, то расходы по ней явно были бы внереализационными по старой классификации. По новой же классификации - прочими.
Исправлений: 2; последнее - в 03.06.2015, 14:43.
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 14:53
Да, в пояснительной записке они расшифровали, что в составе прочих расходов числятся госпошлины на сумму... руб.
Не знаю, как быть. 
Но с другой стороны, они же постоянно судятся, чуть ли не каждый день. А суды возникают в связи с неуплатой за коммунальные услуги жильцов. А это  основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда. Плюс расходы от госпошлин у них выше 5% существенности, утвержденный учетной политикой.
Аудиторы, помогите, пожалуйста. Вроде бы и вопрос простой, но что-то я в ступоре))
avatar
Торт  
03.06.2015, 14:58
Ну, всё, что можно было сказать, Вам уже сказали. Дополнительные мысли могут появиться, если Вы приведете дословную цитату из учетной политики про их существенность.

Опять намекну про суть деятельности. Если у предприятия куча активов/пассивов в валюте, которые они постоянно переоценивают (чистую работу на форексе не рассматриваем), Вы же не будете считать курсовые разницы доходами/расходами от обычных видов деятельности?
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 14:58
И на 68.10 они не отражали госпошлины вообще. Только одна запись в учете: Дт 91.02 Кт 51. 
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 15:07
В учетной политике отражен уровень существенности только для раскрытия в отчетности, а для учета ничего не сказано.
Из учетной политики:"Существенными для раскрытия в бух отчетности являются показатели, отношение которых к валюте баланса за отчетный период составляет не менее 5 процентов".
avatar
Торт  
03.06.2015, 15:09
Так они и раскрыли существенную информацию - расшифровали прочие расходы. Поэтому требовать от них что-то еще не получится.
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 15:16
Спасибо! Согласна. Убедилисмайлик
Остается тогда просто замечание по УП, что не определен уровень существенности ошибки для целей ПБУ 22/2010. Но это уже другая тема.
Р Аудитор  4324  
03.06.2015, 15:29
А то, что на 68.10 вообще госпошлины не отражала организация - это ведь все равно замечание. Понятно, что он схлопнется и останется 91 и 51, но все же?
avatar
Торт  
03.06.2015, 15:51
Это уже на Ваше усмотрение. Если есть шанс, деньги уйдут "нетуда", то об этом вполне можно написать как о рисках хищения денсредств. Если же система "обработки квитанций по госпошлинам" поставлена таким образом, что всё под полным контролем, то это уже вопрос Ваших отношений с клиентом. Есть такие, что не любят "мелочи" в отчетах, другие - наоборот, с удовольствием читают разделы про авансовые отчеты и РКО и про подписи/даты в них.
Анатолий  f3c2  
03.06.2015, 22:05
Неверный подход: госпошлину по судебным спорам - хотя и платит Истец, но взыскивается она - с ответчика (если дело выиграно). А если не выиграно, то уплаченая госпошлина - не соответствует критериям ст. 252 НК РФ.
Соответственно, для выигранных дел (по БУ и НУ)

Д76   К 68.10
Д68.10  К51
Д51(50) К 76
______________  
Для проигранных:
Д76   К 68.10
Д68.10  К51
Д91.2  К76  - постоянная разница
Р Аудитор  4324  
04.06.2015, 07:18
antchr, согласна. Только в отчете о финансовых результатах все расходы на госпошлину стоят в строке "прочие расходы". Меня это смутило. 
04.06.2015, 08:13
А я не согласна с antchr. Вернее не так, согласна, что это один из допустимых вариантов отражения госпошлины, определяемый учетной политикой.
В целях наиболее качественной бух отчетности мне видится более приемлемым вариант, предложенный Тортом. С точки зрения приоритета максимального признания расходов. Вариант с признанием дебиторской задолженности (тем более существенной) должен быть обоснован по крайней мере высокой вероятностью выигрыша судебного спора. Иначе, простите, это банальное надувательство активов.
Так что, на мой взгляд, если клиент признаёт судебные госпошлины в прочих расходах - он по меньшей мере ничего не нарушает.
Анатолий  f3c2  
04.06.2015, 09:04
Масленка, гос.пошлина на судебные - это не расход. Ни разу: либо её платит проигравшая сторона, либо она необоснованные траты.
04.06.2015, 09:15
ммммм... а как Вы  классифицируете необоснованные траты в бух.учете?
Р Аудитор  4324  
04.06.2015, 09:36
Да, они по выигрышным делам госпошлину отражают в прочих доходах на 91.1 счете. А по делам, которые не выиграли или в процессе, то госпошлины отражают на 91.2. Но ведь в самой бух отчетности мы их должны исключить из прочих расходов. У меня просто уровень существенности для целей аудита 700 тыщ, а пошлины на 702 тыщи., то есть превышение уровня существенности, а значит - оговорка в заключении. Вот что обидно(. Раньше этой организации всегда давали безоговорочное заключение мы.
Р Аудитор  4324  
04.06.2015, 09:39
Сама программа 1с исключает счет 68.10 из состава прочих расходов при формировании отчетности (формы ОФР)
Анатолий  f3c2  
04.06.2015, 11:05
Р Аудитор
Раньше этой организации всегда давали безоговорочное заключение мы.
           
   

Сделайте "привлечение внимания".
Р Аудитор  4324  
04.06.2015, 11:17
antchr,у них раньше просто суммы по госпошлинам не были выше уровня существенности для целей аудиторской проверки.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.