Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Модифицировать или нет?

Ирина  88d6  
02.04.2015, 10:36
Коллеги, прошу совета! Если можно, то аргументированно. Спасибо! смайлик


Вводные: аудируемым лицом в 2012 году отражены в учете кап.вложения (сч. 08). Договор полностью исполнен сторонами.
В 2014 году стороны внесли изменения в этот договор в части цены сделки, что не возможно согласно ГК РФ, т.к. обязательства сторон прекращены.
На основании данного изменения и первичных документов контрагента аудируемое лицо откорректировало сч. 08 и НДС, принятый к вычету.
Сумма корректировки превышает уровень существенности.
 
Вопрос: Может ли/должен ли аудитор усомниться в совершенной сделке (заявить о противоречии сделки закону) и выразить это модификацией заключения? Или рассуждаем так: документы есть, подписаны сторонами, сделка никем не оспорена, поэтому корректировки в учете правомерны.   
avatar
Торт  
02.04.2015, 11:48
А на вопрос, с чем связаны такие телодвижения, клиент что говорит? И корректировка была в сторону увеличения или уменьшения капвложений? Встречал нечто похожее по выявленным в течение гарантийного срока дефектам оборудования. Вроде бы делали уменьшение цены основного договора. Бухгалтер так и не смогла внятно объяснить, почему не через претензию. Благо, было несущественно.
Ирина  88d6  
02.04.2015, 12:27
Корректировка в сторону уменьшения.

Ответ клиента не важен, но обе стороны на это согласны и оспаривать это не будут
avatar
Торт  
02.04.2015, 12:51
Кхм, интересно. Ответ клиента как раз позволяет оценить, насколько уместны действия. По формальным действиям очень сложно что-то сказать без информации, к какой реально ситуации эти сами действия относились.беда
Konung  
02.04.2015, 16:43
Информации маловато. Сложно предположить экономическое содержание такой корректировки.
М.б. АЛ хочет занизить стоимость активов, чтобы не попасть под обязательный аудит в дальнейшимсмайлик.
Как корректировали сч. 08 и соответственно обязательства? 
avatar 02.04.2015, 17:50

 что не возможно согласно ГК РФ, т.к. обязательства сторон прекращены.



Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.


Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

то есть мне кажется что у вас первоначальный посыл не верен.
хотят - меняют. договаривались так, исполнили, потом переговорились.  ваша то какая печаль? смайлик 
получите АД да и спите спокойно смайлик
Ирина  88d6  
03.04.2015, 06:10
Предлагаю, пообсуждать только методологическую сторону вопроса. Практическая разрешена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.11.1997г. №21 (п.8) «Поскольку обязательства сторон по договору исполнены, у суда отсутствовали правовые основания для увеличения цены по пункту 3.1 договора, прекратившего свое действие, и взыскания разницы в ценах».
Если вам это поможет: цена сделки уменьшена, т.к. недополучили ожидаемое госфинансирование на строительство. В учете уменьшили 08, уменьшили НДС к вычету (заплатили, соответственно, разницу в бюджет), увеличили дебиторку (закроют зачетами в 2015). 
avatar
Escapist  
03.04.2015, 07:21
Причем здесь письмо ВАС, когда изменение цены договора не оспаривается сторонами?
С вашей стороны как аудитора стоит обратить внимание на то, как в итоге будет погашена поставщику разница, если будет. Возможно, на самом деле необходимо сформировать не дебиторку, а аванс под капстрой.
avatar 03.04.2015, 08:02
так в чем проблемы, не понимаю.
пойдем по другому пути.
ваше обоснование оговорки. что искажено? смайлик
Ирина  88d6  
09.04.2015, 13:29
сделка по изменению цены не оспоримая, а ничтожная сделка (как противоречащая закону). Поэтому наличие спора между сторонами не важно. Но это юридическая сторона вопроса, а я, все-таки, прошу обсудить иную.
Искажено:
занижен 08
завышена дебиторская
+ сальдо расчетов с бюджетом (т.к. мы заплатили "лишний" НДС)
avatar 09.04.2015, 14:12
ну милая. у вас слишком мрачный взгляд на ГК.
давайте приведем пример из магазина.
вы пришли в магазин. купили туфельки. потом вам не понравился их цвет в ночном клубе. ну не такой цвет.
вы пришли в магазин. договорились с продавцом что он вам отдаст часть денег потому что потому. он отдал.

и тут приходит, ну к примеру, куривший рядом прохожий. и говорит вам - вы купили туфли по первоначальной цене, а продавец вам продал их по первоначальной цене.
вы что скажете прохожему? эй, прохожий, проходи..
так вот. сделки они совершаются по своей воле и в своем интресе. 
и никто не может указывать ( в том числе и аудитор) как и о чем сторонам договариваться. а потом переговариваться. а потом снова и так пока они сами хотят. 
Olimp  
09.04.2015, 14:22
Если будут зачеты в 2015 году, считается ли сделка исполнена полностью?
Они уменьшили цену договора или отдельный этап?

1. Если модифицируете, путем оговорки, что стоимость актива завышена- не корректно.
Т.к. цена актива установилась доп. соглашением.

2. Можно попробовать говорить о том, что произошла корректировка стоимости актива.
А что с 2012 года актив на 08 счете висел?

Больше склоняюсь к п.3. все ок
zkaima  
09.04.2015, 14:33
А почему соглашение сторон может противоречить закону? Договорились - значит договорились. Нет никаких оснований посторонним людям подвергать сомнению цену сделки.
09.04.2015, 15:09
zkaima
А почему соглашение сторон может противоречить закону? Договорились - значит договорились
Потому что, как объяснялось выше нельзя изменять полностью исполненные договора, так как обязательства прекращены.
Это основа гражданского права.
avatar 09.04.2015, 15:24

Это основа гражданского права.
ок.
ссылку на нпа в студию ! ©
zkaima  
09.04.2015, 15:30
Стороны вправе заключить любой договор. Если бы они заключили договор прощения долга - вопросов бы не возникло? В этом случае почти то же самое. Кроме того, что стоимость актива уже зафиксирована. Но по существу - то она равна встречному обязательству. А обязательство законно может быть уменьшено, например, прощением долга. Так что тут оговаривать? Что договор не предусмотрен ГК?
09.04.2015, 16:53
Была у меня такая ситуация в аудите при бюджетном финансировании, когда на сл. год финансирование не переносилось и в конце года неосвоенные деньги возвращались в бюджет. Строили завод под ключ, капитализировали затраты. А в конце года подписали, что стоимость снижена на 50%. Объяснили - надо для расчетов, а когда на сл.  год откроют финансирование, мы опять увеличим цену до  старого объема. Тогда мы на пальцах сказали - вы купили стулья в магазине и принесли домой. Как вы можете сказать, что они стоят полцены, если не брак?  Но теперь-то финансирование не закрывают в конце года. Урезали что-то в кризис, но цена-то при чем? Тогда объем пусть уменьшают будущий, прописывают скидки за что-то ретро...
Ирина  88d6  
14.04.2015, 10:39
Olimp
Если будут зачеты в 2015 году, считается ли сделка исполнена полностью?
вы об исполнении первичного обязательства? оплата произведена стороной, получившей актив в 2013 году. Если бы оплаты не было, никто бы и не говорил, что сделка исполнена.
Olimp
Они уменьшили цену договора или отдельный этап?
цену договора

Ноsильщик
ссылку на нпа в студию ! 
ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются исполнением. А если обязательства нет, то и изменить его нельзя
zkaima
Если бы они заключили договор прощения долга - вопросов бы не возникло

не вижу аналогии, прощение долга не изменяет стоимость приобретенного актива, а только меняет размер встречного обязательства; к тому же учет в этих случаях совершенно иной...
Людмила
Была у меня такая ситуация в аудите при бюджетном финансировании, к
здесь на самом деле тоже ситуация связана с бюджетом, не напрямую, правда. Но итог: деньги из бюджета выделили не в том объеме, в котором обещали, вот участники мероприятия и придумали как выйти из ситуации с наименьшими потерями
avatar 14.04.2015, 14:31

А если обязательства нет, то и изменить его нельзя

Интересная интерпретация гражданского кодекса. 
Вы про свободу договора слышали когда нибудь? 
Ошибочность вашей позиции заключается в том, что вы противопоставляете отдельные статьи ГК и собственные довольно свободные допущения на основании этих статей основным принципам ГК.  



 А если обязательства нет, то и изменить его нельзя 


то есть по вашим словам исполнение договора сторонами исключает изменение его условий по воле сторон? Статья 408 нам говорит о том, что исполнением обязательство прекращается. Но. Не правда ваша. Стороны договора могут изменить его по соглашению в любой момент. До или после исполнения. Или вместо. Как захотят. И когда захотят.  И ни одного ограничения на волю сторон, кроме предусмотренные законодательством в довольно узких сферах, вы не в одном нпа не найдете. 
14.04.2015, 14:43
Ноsильщик
Статья 408 нам говорит о том, что исполнением обязательство прекращается. Но. Не правда ваша. Стороны договора могут изменить его по соглашению в любой момент.
Как изменить то, чего нет? Полагаю, здесь фея нужна.

Вот сами же написали что все, обязательство ПРЕКРАЩЕНО.

При этом совершенно верно, что свобода договора и всяко разно не заразно. Да, имеют стороны право заключить такой договор, и исполнить его никто не запрещает. Только будут это уже совсем другие отношения.

Хотя с правами на любой договор не так просто, хотя бы в связи с запретом на дарение между коммерческими организациями.

Вот. А по существу отношений я бы назвал это притворной  сделкой, прикрывающей дарение. И потому ничтожной.  Вот.
avatar 14.04.2015, 15:56
Создать новое обязательство соглашением сторон. Без феи. По старому договору. В чем проблема, я действительно не понимаю.
Есть договор. Исполнили. Потом по любым причинам стороны договорились по новому. По обязательства старого договора. Что такого. Обычная практика. 
И аренду снижают за прошлые периоды. И стоимость товара пересматривают. И сметы кэсэки по сторительству. Это нормально.
А вот тут кто то решил - что ГК это не разрешает.
Просто так. Решил. Он. Ну или она. Ограничить своим мнением, ничего общего с законодательством не имеющим, как и когда стороны обязаны договариваться или нет.
14.04.2015, 16:26
Ноsильщик
Создать новое обязательство соглашением сторон.
Вот она, оговорочка, что обязательство то НОВОЕ.

Ноsильщик
А вот тут кто то решил - что ГК это не разрешает.
Тут такая тонкость. ГК эти все изменения не запрещает, договаривайтесь о чем хотите. Но пользуясь своими полномочиями и авторитетом в юридическом сообществе  ГК будет их рассматривать как новые обязательства, ровно так как Вы и сказали.
zkaima  
14.04.2015, 16:38
Ирина
Вопрос: Может ли/должен ли аудитор усомниться в совершенной сделке (заявить о противоречии сделки закону) и выразить это модификацией заключения? Или рассуждаем так: документы есть, подписаны сторонами, сделка никем не оспорена, поэтому корректировки в учете правомерны.  

Почему могут возникнуть сомнения в совершенной сделке, не пойму. Два лица могут договориться о чем пожелают. И даже изменить прошлые соглашения. И, действительно, если никем не оспорено, то аудитору не в чем сомневаться, а тем более смущать пользователей отчетности. НУ что Вы напишите: что организация А после исполнения договора решила уменьшить стоимость актива с полного согласия организации Б, но мы считаем, что уменьшение исказило отчетность? А как же приоритет содержания над формой?
Суды рассматривают споры, когда одна из сторон (или обе) по-разному понимают условия договора, или не выполняют их, или возникают обязательства вследствие ненадлежащего исполнения договора.
Я склоняюсь к выводу, который  Вы написали в конце предложения.
14.04.2015, 17:00
Вопрос на самом деле не вполне очевидный. То есть с позиции основ ГП и здравого смысла он вполне очевиден - исполненное не существует, не существующее изменить нельзя. Но прямо это не прописано, поэтому принимается не всеми. А больше всего протестуют поборники свободы договора в самых особо крупных извращенных формах.
Вот что пишет целый доцент из очень неплохого заведения:


О ПРЕДЕЛАХ РЕТРОАКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

А.В. СТЕПАНЧЕНКО  доцент кафедры предпринимательского права УрГЮУ.

Степанченко Андрей, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮУ.
В арбитражной практике последовательно реализуется позиция, согласно которой прекращенное исполнением договорное обязательство изменить нельзя. Так, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17346/09 оставлены без изменения судебные акты нижестоящих судов, отказавших истцу в удовлетворении его требования об изменении договора поставки в части стоимости поставленного молока и транспортных расходов в связи с существенным изменением обстоятельств в момент действия договора (изменение оптовой цены на молоко), поскольку обязательства сторон по договору прекратились надлежащим исполнением (товар был поставлен поставщиком, покупателем оплачен), срок договора истек, договор прекратил свое действие. Суды подчеркнули, что требование об изменении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.
Судебная практика также исходит из того, что соглашения, изменяющие исполненное договорное обязательство, недействительны. Например, при рассмотрении дела N А59-2157/2008 было установлено, что после исполнения договора по продаже муниципального имущества и государственной регистрации за покупателем права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества продавец имущества уведомил покупателя о необходимости изменения условия договора в отношении цены имущества, поскольку выкуп муниципального имущества в порядке приватизации не облагается НДС и между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Определением от 26 марта 2010 года N ВАС-3155/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с позицией нижестоящих судов, согласно которой, на основании п. 1 ст. 408, ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, изменение цены продажи имущества по сравнению с ценой, определенной по итогам аукциона, неправомерно; в результате надлежащего исполнения договорные обязательства были прекращены, в связи с чем сделка в виде дополнительного соглашения к договору является ничтожной (ст. 168 ГК РФ).
Соглашением сторон (новым договором, содержащим условие о его распространении на ранее действовавшие отношения) прекратить или изменить уже исполненные обязанности из ранее существовавшего договора невозможно.
Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в него любое условие (ст. 421 ГК РФ), соблюдая, однако, определенные пределы такой свободы. Прежде всего, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случае несоответствия договора закону или иному правовому акту такой договор полностью или в соответствующей части является недействительным (ст. 168 ГК РФ).
Полагаем, что договор, которым стороны пытаются изменить прекращенные обязательства из прежнего договора, в данной части следует считать ничтожным.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности, обязательства в исполненной части не существует. Изменить прекращенное (несуществующее) обязательство невозможно.
Следовательно, договор, который "изменяет" другой договор путем распространения обратного действия на прекращенные обязательства, не соответствует положениям п. 1 ст. 408 ГК РФ, т.к. изменяет то, что больше не существует. Можно говорить о его (договоре) недействительности в указанной части.
Ясное дело, не закон и не судакт. Но все же. Важно еще то, что так думают многие очень не глупые юристы.

zkaima
Два лица могут договориться о чем пожелают.
Согласен, ничто не мешает договориться от том, что покупатель должен вернуть продавцу денег (хотя есть ограничения на дарение). 


zkaima
А как же приоритет содержания над формой?
Сами  же сказали про содержание, с него и начнем.
Итак, в 2012 году заключают сделку, передают имущество и платят деньги. И сидят ровно. Вдруг, через два года, без каких-либо причин: "Нет, это не так, это было сильно дешевле". Ладно одна сторона, но другой  то на кой? Она же вот так, без всякого такого встречного представления с денюшкой расстается. Так вот, держите меня как хотите, но по СУЩЕСТВУ это не что иное, как дарение, прикрываемое изменением несуществующего договора.
С точки зрения БФО имеем искажение ОС и прочих доходов-расходов. Еще можете порадовать стороны налоговыми рисками.

Другое дело, как правильно поступить с т.з. стандартов аудита. Даже не в этом конкретном случае, а вообще. То есть аудитор видит:
а) ничтожный договор;
б) существенное влияние ничтожности на отчетность.
Если бы не ничтожность, а хотя бы оспоримость, где недействительность с момента судакта. А тут недействительность с самого начала.

Не хотел бы оказаться в такой ситуации. Но может так поступить:
1) обратиться к юристу. Получить письменный ответ. Считай, задокументировано.
2) ну а потом решать сообразно ответу юриста. Подтвердит ничтожность - оговорка.
zkaima  
14.04.2015, 17:22
Да, обратиться к юристу-хорошая идея.  
По поводу договора хочу спросить, а чьи права нарушены заключением нового договора об изменении исполненного договора? Например, я купила у кого-то вещь. Через месяц увидела, что переплатила, пришла к продавцу, объяснила свою позицию, и он согласился уменьшить цену, вернул мне часть денег. Чьи права нарушены? Разве что в рассматриваемом случае могут быть нарушены права, например, залогодержателя, если было заложено спорное имущество. Пожалуй, согласна, есть проблема. Пусть юристы думают.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.