Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
.docx 89.9 KB открыть | скачать Татьяна 25.03.2015 Читать сообщение
о формах АЗ _Совет по АД.doc 95 KB открыть | скачать AllaL 27.03.2015 Читать сообщение

Новые формы АЗ

avatar
Татьяна  629e  
25.03.2015, 14:13
На вчерашнем заседании САД был утвержден сборник примерных форм АЗ.
Текст прикрепила в файле.
Хочу знать мнение коллег.
Вложения:
открыть | скачать - Сборник.docx (89.9 KB)
avatar
Татьяна  629e  
25.03.2015, 14:16
есть много вопросов по данным формам.
1. ключевое слово "примерных". это значит, что нужно придерживаться но 100% совпадение необязательно? возможны отступления?
2. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ о годовой финансовой отчетности акционерного общества «YYY» за 2014 год
помнится мне , что про выделенную фразу говорили, что ее вообще не должно быть. даже наказывали.
3. Нужно применять начиная с выдачи АЗ за 2014 год?
4. почему "иным пользователям" убрали? а если вставить, нарушение будет? ведь кроме учредителей (акционеров) есть и другие пользователи отчетности. банки например.
Исправлений: 1; последнее - в 25.03.2015, 14:27.
25.03.2015, 15:11
Татьяна
  АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ о годовой финансовой отчетности
Оне настолько погрязли в своем аудизме, что не знают:
- отчетность то нынче "бухгалтерская (финансовая)";
- это мнение бывает Об отчетности, а не аудиторское заключение.
avatar
Торт  
25.03.2015, 15:25
Имхо, есть полезные моменты, например, в части перечня проверенной отчетности. В свое время голову ломали, как перечислить формы в связи с изменением закона о бухгалтерском учете.
Остальное - спорно.
1) Согласен, что "иные пользователи" должны быть в адресатах.
2) Не нравится попытка снова продавить использование фразы "в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности".
3) Мы по всему тексту заключения пишем "бухгалтерская (финансовая) отчетность", а не "бухгалтерская отчетность" - опять же, этот вопрос на форуме уже поднимался.
4) По всему тексту. В стандарте "о достоверности бухгалтерской отчетности", в примерных формах - "о достоверности годовой бухгалтерской отчетности". Имхо, снова самодеятельность, период отчетности и так до этого указывается, зачем его снова здесь указывать? Опять же, это отклонение от текстовки стандарта.

В конце концов, ну сколько можно?! Поменяйте уже сам стандарт, хватит выпускать эти писульки.:>)на те же грабли

 
Исправлений: 1; последнее - в 25.03.2015, 15:37.
avatar
Торт  
25.03.2015, 15:40
И еще вопрос - банки и страховщиков упомянули. Почему про пенсионные фонды забыли? Там же спецотчетность и прочее?
25.03.2015, 15:55
Торт
И еще вопрос - банки и страховщиков упомянули. Почему про пенсионные фонды забыли? Там же спецотчетность и прочее?

Опять же  они элегантно отмазались от ПИФов. Там цирк с конями в том, что ПИФ - это не лицо. Соответственно неочевидно, кого указывать в АЗ  в качестве "Аудируемого лица".
Анатолий  f3c2  
25.03.2015, 16:29
Стаксель
Опять же  они элегантно отмазались от ПИФов

Ну есть же пока "Рекомендации по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности паевого инвестиционного фонда" утв. Советом по аудиторской деятельности Минфина России в Протоколе №80 от 26.11.09г.
avatar
Грэг  
25.03.2015, 16:32
Внимательно читаем ч.3 ст.6 Федерального закона № 307-ФЗ, и видим:

"Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности."

Еще раз перечитаем и видим, что никакими методичками (тем более, не имеющими статуса нормативного документа вообще) требования к содержанию аудиторских заключений НЕ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ.

Поэтому я, как законопослушный аудитор, буду игнорировать любые методички в той части, в какой они противоречат действующим нормативным документам. Чего и своим сотрудникам (как директор аудиторской фирмы) прикажу делать. Вво всем остальном, что не противоречит - вполне можно применять.

Что конкретно мне представляется противоречащим существующим нормативным документам?

1) Во всех примерах выражение мнения не соответствует требованиям ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2010, так как использует выражения, не установленные ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2019. В частности, в примере 1 – в выражении мнения используются слова -  «в соответствии с российскими правилами составления годовой бухгалтерской отчетности», в примере 2 – «финансовые результаты деятельности…в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности» и т.п..

В то же время, в соответствии с прямым указанием п.16 ФСАД 1/2010: « Немодифицированное мнение формулируется в аудиторском заключении следующим образом: "бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности".

В соответствии с прямым указанием  п.35 ФСАД 2/2010: «35. В случае, когда аудитор выражает модифицированное мнение, в части, содержащей мнение аудитора, используются следующие формулировки:
а) "По нашему мнению, за исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности." (мнение с оговоркой в связи с существенным искажением бухгалтерской отчетности);
б) "По нашему мнению, за исключением возможного влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности." (мнение с оговоркой в связи с отсутствием возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства);
в) "По нашему мнению, вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения, бухгалтерская отчетность не отражает достоверно финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности." (отрицательное мнение)».

Таким образом, указание формулировки «в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности» является прямым требованием п.16 ФСАД 1/2010, п.35 ФСАД 2/2010, подлежащим безусловному исполнению аудиторами. Данное требование сформулировано таким образом, что подлежащий применению текст выражения мнения должен быть применен именно так как написан, без отступлений и домысливаний (этот текст заключен в кавычки).

Применение рекомендаций САД будет возможно только при отмене  требованием п.16 ФСАД 1/2010, п.35 ФСАД 2/2010

2) Во всех образцах название аудиторского заключения не соответствует требованиям  Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ. Например, аудиторское заключение в примере № 1 названо «Аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества «YYY» за 2014г.». В соответствии с п.1 ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ аудиторское заключение должно содержать «наименование «Аудиторское заключение». Любое наименование, иное нежели «Аудиторское заключение» противоречит требованиям закона № 307-ФЗ.
Применение рекомендаций САД в этой части будет возможно только при отмене  п.1 ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ.

3) Везде по тексту предлагаемых образцов употребляется термины «бухгалтерская отчетность», либо «финансовая отчетность». Однако, в соответствии с п.2 ФСАД 1/2010, должен употребляться термин «бухгалтерская (финансовая) отчетность»: «По результатам проведенного аудита аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются "аудитор") должны выразить в аудиторском заключении мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (далее - бухгалтерская отчетность), сформированное на основе полученных аудиторских доказательств». Данная формулировка не предполагает за аудитором права самостоятельно выбирать термин «бухгалтерская отчетность», «финансовая отчетность» или «бухгалтерская (финансовая) отчетность», употреблению подлежит именно последний термин.

Применение рекомендаций САД в этой части будет возможно только при отмене  п.2 ФСАД 1/2010.

4)   В примере 3.2 в основании для выражения отрицательного мнения написано: « Количественная оценка влияния искажения, допущенного при составлении годовой консолидированной финансовой отчетности, не осуществлялась». Эта формулировка противоречит требованиям п.28 ФСАД 2/2010:
«28. Если в бухгалтерской отчетности существенно искажены какие-либо показатели (включая количественные показатели, раскрытые в бухгалтерской отчетности), то аудитор должен привести в специальной части описание и количественную оценку влияния этого искажения на соответствующие показатели, за исключением случая, когда такая оценка не представляется возможной. Если количественная оценка влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не может быть произведена с достаточной надежностью, то аудитор должен указать это в специальной части».
Таким образом, аудитор не может просто заявить, что «количественная оценка искажения не осуществлялась». Либо аудитор указывает количественную оценку, либо он должен заявить, что количественная оценка «не может быть произведена с достаточной надежностью» (при этом ФСАД 2/2010 не регламентирует, должны ли быть указаны причины, почему оценка не могла быть произведена с достаточной надежностью и что этому помешало).

Применение рекомендаций САД в этой части будет возможно только при отмене  п.28 ФСАД 2/2010.
Исправлений: 1; последнее - в 25.03.2015, 16:41.
avatar
Торт  
25.03.2015, 16:51
Уважаемый Грэг как всегда приводит четкое обоснование. круто!
Честно говоря, когда прочитал название темы, что-то ёкнуло внутри. Только неделю назад разослал коллегам типовую форму АЗ на этот год, уж было подумал, что опять придется менять и выверять каждую букву. А тут такое... ржу во весь ротвставило!
avatar
Грэг  
25.03.2015, 17:11
Торт
В конце концов, ну сколько можно?! Поменяйте уже сам стандарт, хватит выпускать эти писульки.:>)на те же грабли

 
У меня возникла ровно та же мысль.
Р Аудитор  4324  
25.03.2015, 21:48
Так получается, что акционерным обществам надо уже по новой форме сдавать.
Еще в первой части, где перечислены все формы отчетности мы всегда добавляем слово"пояснительн записка"
Проходимец  3b01  
26.03.2015, 11:29
у меня вопросик, просто для понимания ,подскажите пожалуйста

Грэг
В то же время, в соответствии с прямым указанием п.16 ФСАД 1/2010: « Немодифицированное мнение формулируется в аудиторском заключении следующим образом: "бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности".
Грэг
3) Везде по тексту предлагаемых образцов употребляется термины «бухгалтерская отчетность», либо «финансовая отчетность». Однако, в соответствии с п.2 ФСАД 1/2010, должен употребляться термин «бухгалтерская (финансовая) отчетность»: «По результатам проведенного аудита аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются "аудитор") должны выразить в аудиторском заключении мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (далее - бухгалтерская отчетность), сформированное на основе полученных аудиторских доказательств». Данная формулировка не предполагает за аудитором права самостоятельно выбирать термин «бухгалтерская отчетность», «финансовая отчетность» или «бухгалтерская (финансовая) отчетность», употреблению подлежит именно последний термин.

так как правильно?
я открываю стандарты и в примерах везде бухгалтерская отчетность, мало того не только в примерах но и как мы видем например в п 16 ФСАД 1/2010

так все таки мне в АЗ везде писать бухгалтерская отчетность или бухгалтерская (финансовая) отчетность.
я уже не говорю про все АЗ
мне теперь интересно хотя бы только мнение. в нем как в соответствие с 16 пунктом или в соответствие с 2 пунктом ФСАД 1/2010 ?

или здесь такая мысль , во 2 пункте написано что бухгалтерская (финансовая) отчетность далее бухгалтерская отчетность , а значит все что мы дальше читаем как бухгалтерская отчетность на самом деле бухгалтерская (финансовая) отчетность и это значит что в письменном варианте АЗ будет выглядить так, например:

По нашему мнению ,бухгалтерская(финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской(финансовая) отчетности"
так ?
26.03.2015, 11:49
Р Аудитор
Еще в первой части, где перечислены все формы отчетности мы всегда добавляем слово"пояснительн записка"
До сих пор пояснительная записка? И неважно, как этот документ составителем обозван (хотя бывает,  что и никак).
avatar
Торт  
26.03.2015, 12:03
gomersimpson
или здесь такая мысль , во 2 пункте написано что бухгалтерская (финансовая) отчетность далее бухгалтерская отчетность , а значит все что мы дальше читаем как бухгалтерская отчетность на самом деле бухгалтерская (финансовая) отчетность и это значит что в письменном варианте АЗ будет выглядить так, например:

По нашему мнению ,бухгалтерская(финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской(финансовая) отчетности"
так ?

Да, именно так.
avatar
Грэг  
26.03.2015, 12:04
gomersimpson
я открываю стандарты и в примерах везде бухгалтерская отчетность, мало того не только в примерах но и как мы видем например в п 16 ФСАД 1/2010
Уважаемый коллега, читайте стандарты не с конца (с примеров) , а с начала. Ну хотя бы с пункта 2 ФСАД 1/2010. Там черным по белому написано, что далее по тексту стандарта под словами "бухгалтерская отчетность" понимаются слова "бухгалтерская (финансовая) отчетность". "Далее" означает везде ниже пункта 2. В том числе и в п.16, и в прилагаемых образцах, словом - ВЕЗДЕ. 
Проходимец  3b01  
26.03.2015, 12:36
Грэг
Уважаемый коллега, читайте стандарты не с конца (с примеров) , а с начала. Ну хотя бы с пункта 2 ФСАД 1/2010. Там черным по белому написано, что далее по тексту стандарта под словами "бухгалтерская отчетность" понимаются слова "бухгалтерская (финансовая) отчетность". "Далее" означает везде ниже пункта 2. В том числе и в п.16, и в прилагаемых образцах, словом - ВЕЗДЕ. 
ясненько ,спасибо смайлик

Торт
Да, именно так.
ясненько, спасибо смайлик
avatar
Татьяна  629e  
26.03.2015, 12:36
по поводу "иных пользователей".
читаем матчасть, как неоднократно призывает уважаемый Грэг:

3. Аудиторское заключение должно содержать:
...
б) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);

это из ФСАД 1.
т.е. иных пользователей не запрещено вводить в число адресатов, я правильно понимаю?
чем же руководствовался САД, когда убирал их из своего примера?
Проходимец  3b01  
26.03.2015, 12:58
Татьяна
б) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица)

 только мнение, для поддержания обсуждения смайлик
а мне думается, что в скобочках это примеры, и иные лица это тоже самое что т.п.(тому подобное)

ну то есть в стандарте пишется, что в АЗ нужно указать адресата, ими могут быть например только акционеры акционерного общества или участники общества с ограниченной ответственностью или кто то еще (то есть иные лица ,кто угодно), и кто это будет надо сказать,уточнить,конкретизировать ,когда будет писаться АЗ

то есть адресат это кто заказал АЗ и поэтому он должен быть конкретно прописываться.

а то что смотреть будут иные пользователи ,об этом не зачем упоминать.
я ведь иное лицо, и зачем мне его адресовать.
мне так думается
avatar
Торт  
26.03.2015, 13:15
Гомер, тут Вы неправы. "Иные лица" потому и указываются, что они есть на свете. Если перечень адресатов будет закрытым, то это дает основание полагать, что АЗ предназначен для ограниченного круга лиц в лице собственников, а это совсем не так. АЗ - по-большому счету, публичный документ. Ясное дело, я не Грэг, чтобы сразу ответить с цитатами, но готов поспорить, что найти эти цитаты можно. Сам же ориентируюсь на общее понимание принципов и целей аудита, подкрепляя их по мере необходимости цитатами из нормативки.
Да и Татьяна Вам дала конкретную ссылку на стандарт. Этого уже вполне достаточно, чтобы не возникал вопрос, нужно ли указывать иных лиц в адресатах. В конце концов, это просто удобно: указать собственников и "иных лиц", а не напрягать фантазию, придумывая, как всех перечислить. При проверке ФГУПа с еще старой формой заключения (внутрифирменной) столкнулся с тем, что просто не знал, кого писать в адесатах: там и Росимущество, и ведомство, которому подконтролен ФГУП, и прочее, и прочее.
Исправлений: 3; последнее - в 26.03.2015, 13:21.
Проходимец  3b01  
26.03.2015, 13:53
Торт
Гомер, тут Вы неправы.
очень может быть
Торт
"Иные лица" потому и указываются, что они есть на свете.
ясненько
Торт
Да и Татьяна Вам дала конкретную ссылку на стандарт.
вот тут то я и не понимаю
ну есть ссылка и что ? ее нужно полностью повторить, как в случае с наименование АЗ ?
а если так то адресат будет "акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица"
но ведь это неправильно ,писать в адресате и акционеров и участников , значит нужно убрать кого то ,а если можно убрать ,то значит можно убрать и иных лиц.
avatar
Торт  
26.03.2015, 13:57
Просто для ООО будут участники, а для АО - акционеры, иные лица будут и для ООО, и для АО. Стандарта нужно придерживаться неукоснительно, варьируется лишь та информация в АЗ, которая относится к конкретной ситуации.
Проходимец  3b01  
26.03.2015, 14:25
давайте по другому
да нужно придерживаться неукоснительно,
тогда по порядку

307 фз ст 6 п 2 пп .2 
2. Аудиторское заключение должно содержать:
2) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);

ФСАД 1/2010 п 3 
3. Аудиторское заключение должно содержать:
б) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);

а теперь вопрос.
что именно должно содержать АЗ ?
адресата 
или конкретного адресата указанного в 307 ФЗ и ФСАД 1/2010

лично на мой,взгляд , у меня в обязанности указать адресата, а не выбрать из того что предлагается,в круглых скобках
иначе получается что , что существует только два варианта адресата.
1 акционеры акционерного общества, иные лица
2 участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица

тем более что с точки зрения грамматики в круглых скобках указывается доп информация.
на мой взгляд , тут как раз расшифровывается слово адресат, и кто им может быть .

если бы были точные указания, то написали бы как пп а или в 

а) наименование "Аудиторское заключение"
в )сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения;

ну то есть так 
указание адресата "акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица"
или
указание адресата :акционеры акционерного общества или участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица.
Проходимец  3b01  
26.03.2015, 14:36
вот тут почитываю различные сборки с семинаров.

Наиболее существенные недостатки
Отсутствие отдельных элементов аудиторского заключения, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"

а теперь вопрос. что является элементов АЗ 
адресат
или 
участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица


если напишу общества с ограниченной ответственностью
обязательный элемент будет в АЗ. иные лица это не элемент. Отсутствие этих слов не будет отсутствием элемента АЗ а именно адресата.
avatar
Торт  
26.03.2015, 14:43
Гомер, мы с Вами уходим в оффтоп. Я понял, что Вас смущает в текстовке и задам вопрос, чтоб усилить это состояние подмигнул. Если проверяется ФГУП, то кого Вы тогда будете указывать в адресатах АЗ, ведь не ни акционеров, ни участников там нет? подмигнул 

ап. Гомер, каюсь, был неправ, не до конца в тот момент понял, что именно Вы имели в виду.
Исправлений: 2; последнее - в 27.03.2015, 09:54.
Проходимец  3b01  
26.03.2015, 14:51
Торт
Гомер, мы с Вами уходим в оффтоп.
хорошо
все понял,ухожу смайлик
gomersimpson
Я понял
неа, кажется вы не совсем понимаете к чему я, ну и ладно смайлик
Торт
Если проверяется ФГУП, то кого Вы тогда будете указывать в адресатах АЗ, ведь не ни акционеров, ни участников там нет?
вот именно что нету, то есть нет обязанности неукоснительно следовать тому ,что написано в скобочках,и это так же не повод к тем кто есть ,в обязательном порядке добавлять иные лица
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.