Не бейте, ЧА положительные, но меньше УК, я думаю, это важные обстоятельства или как? Коллеги, огромное всем спасибо.

Какое должно быть заключение?

Внимательно перечитывайте несколько предыдущих веток про сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности.

Основание: ФПСАД 11, п.6:


6. Сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности может возникнуть у аудитора при рассмотрении финансовой (бухгалтерской) отчетности или при выполнении иных аудиторских процедур. Признаками, на основании которых может возникнуть сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, являются следующие:

а) финансовые признаки:

·         отрицательная величина чистых активов или невыполнение установленных требований в отношении чистых активов;

Уважаемый Грэг! Недостаток капитала (хозяйственного общества) ещё ни разу в нашей стране не приводил к прекращению непрерывной деятельности общества (кредитные и инвест.институты не рассматриваем). Могут быть угрозы, связанные с лицензированием природопользования/добычи п.и.; алкогольного лицензирования; продолжения деятельности застройщика при ДДУ и в подобных разрешительных случаях. Но это не совсем то, что в ФПСАД 11

Так что, в итоге, АЗ положительное или положительное с важными обстоятельствами? ЧА только на конец года меньше УК. Спасибо, огромное всем.

antchr
Уважаемый Грэг! Недостаток капитала (хозяйственного общества) ещё ни разу в нашей стране не приводил к прекращению непрерывной деятельности общества (кредитные и инвест.институты не рассматриваем). Могут быть угрозы, связанные с лицензированием природопользования/добычи п.и.; алкогольного лицензирования; продолжения деятельности застройщика при ДДУ и в подобных разрешительных случаях. Но это не совсем то, что в ФПСАД 11

Уважаемый antchr, речь идет не о недостатке капитала как таковом, а о, цитирую название темы, "ЧА положительные, но меньше УК". Разве если ЧА меньше УК, то это не есть невыполнение установленных требований к ЧА? И разве невыполнение установленных требований к ЧА не является, в силу п.6 ФПСАД 11, "признаком, на основании которого может возникнуть сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности"?

Сомнение может возникнуть, а может и не возникнуть. Соответственно, может быть безоговорочно-положительное , с оговоркой, с привлечением внимания, даже отрицательное. Это уж аудитор должен исследовать все обстоятельства и решить. Так, собственно, в ФПСАД 11 и написано. Заранее не сказать.

ФПСАД 11:

19. В случае выявления факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, аудитор должен:

·         проверить планы аудируемой организации в отношении будущей деятельности на основе ее оценки допущения непрерывности деятельности;

·         путем проведения необходимых аудиторских процедур собрать достоверные аудиторские доказательства в целях подтверждения или опровержения наличия факторов существенной неопределенности, в том числе рассмотреть последствия любых планов аудируемого лица и возможных смягчающих ситуацию обстоятельств;

·         потребовать от руководителей аудируемого лица представить в письменном виде информацию, касающуюся их планов деятельности в будущем.

21. В число аудиторских процедур в случае, предусмотренном в пункте 20 настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, входят:

·         анализ и обсуждение с руководством аудируемого лица прогнозов в отношении движения финансовых потоков, доходов и др.;

·         анализ и обсуждение имеющейся последней по времени промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица;

·         анализ условий получения и возврата займа и выявление нарушений условий возврата займа;

·         ознакомление с протоколами собраний акционеров, заседаний совета директоров и комитетов с целью выявления в них упоминания о финансовых трудностях;

·         опрос юристов и других специалистов аудируемого лица с целью выявления информации, касающейся наличия судебных исков и правильности оценки руководством влияния этих исков на финансовое состояние аудируемого лица;

·         проверка наличия, правомерности и возможности обеспечения выполнения договоренностей о начале или продолжении финансирования со стороны аффилированных и третьих лиц, а также оценка способности указанных лиц предоставить дополнительные средства;

·         изучение планов аудируемого лица, касающихся невыполненных заказов его клиентов;

·         изучение условных фактов хозяйственной деятельности;

·         анализ событий после отчетной даты с целью определения того, оказывают ли такие события воздействие на способность аудируемого лица продолжать свою непрерывную деятельность.

24. На основе полученных аудиторских доказательств аудитор должен определить, существует ли в соответствии с его профессиональным суждением существенная неопределенность, связанная с условиями и событиями, которые по отдельности или в совокупности обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

я извиняюсь ,что опять влезаю в чужую тему, но что бы не создавать новую
у меня вопросик.
Я не совсем понимаю как выглядят раб доки аудиторов,так как подобной практики нет.
например то ,что выше написано п 21 ФПСАД 11:
21. В число аудиторских процедур в случае, предусмотренном в пункте 20 настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, входят:

· анализ и обсуждение с руководством аудируемого лица прогнозов в отношении движения финансовых потоков, доходов и др.;

· анализ и обсуждение имеющейся последней по времени промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица;

· анализ условий получения и возврата займа и выявление нарушений условий возврата займа;

· ознакомление с протоколами собраний акционеров, заседаний совета директоров и комитетов с целью выявления в них упоминания о финансовых трудностях;

· опрос юристов и других специалистов аудируемого лица с целью выявления информации, касающейся наличия судебных исков и правильности оценки руководством влияния этих исков на финансовое состояние аудируемого лица;

· проверка наличия, правомерности и возможности обеспечения выполнения договоренностей о начале или продолжении финансирования со стороны аффилированных и третьих лиц, а также оценка способности указанных лиц предоставить дополнительные средства;

· изучение планов аудируемого лица, касающихся невыполненных заказов его клиентов;

· изучение условных фактов хозяйственной деятельности;

· анализ событий после отчетной даты с целью определения того, оказывают ли такие события воздействие на способность аудируемого лица продолжать свою непрерывную деятельность.

Я провел эти процедуры, теперь я ведь должен как то оформить ,проведение этих процедур раб доками.
А где можно посмотреть примеры этих раб доков.Как они выглядят ,что там должно быть.
Это тесты или письма ,или просто текст типа"мы провели изучения планов аудируемого лица,касающегося невыполненных заказов его клиентов, в итоге мы пришли к такому то выводу"

Тесты, письма, протоколы обсуждений, копии бизнес-планов клиента, собственные анализы и вообще всё что угодно. Тяжело сделать стандартный рабдок для конкретных условий. Есть только рабдок с анализом, есть или нет поименованные в п.6 ФПСАД 11 факторы. А анализ каждого конкретного фактора вряд ли формализуешь.

Грэг
А анализ каждого конкретного фактора вряд ли формализуешь.

ясненько спасибо
кажется понял.