Re: И снова про непрерывность....

Стаксель

gomersimpson
если не очень добросовестный то пользуюсь 29 пунктом ,нарушаю стандарт.

Не совсем так. Прежде всего необходимо определиться с вопросом веры:
- верите, что Порядка нет;
- верите, что Порядок есть, хотя и не явный.

Если верите, что Порядка нет, то в любом случае выдаете отрицательное мнение.
Если верите, что Порядок есть, то надо чтобы в это поверил клиент и составил отчетность, сообразную существующему не явному Порядку. А после этого выдаете немодифицированное мнение. А потом попадаете на ВКК и пытаетесь обратить их  в свою веру. 

Не веры, а здравого смысла. Меня забавляет попытка читать стандарты аудита, разработанные в рамках традиции общего права, как налоговый кодекс. Впрочем, налицо прогресс по сравнению с тем, что считалось мейнстримом на этом форуме лет 5 назад. Кроме замысловатых формул расчета выборки вообще методологию аудита и не обсуждали. 

Стаксель
А потом попадаете на ВКК и пытаетесь обратить их  в свою веру. 

ага, и будет война верующего с атеистами
мда ,ситуация

если учитывать ,что при ВККР обращают внимание даже на наименование АЗ и где оно расположено и как сформулировано.
то в данной ситуации явно будут проблемы с применением 29 пункта.

лично на мой взгляд, да дословно прописано что нужно по специальному порядку составить и да у нас нет порядка который прям так и называется " порядок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности в случае существования существенной определенность не соблюдения допущение непрерывности деятельности организации "
но ведь ничто нам не запрещает в обычной бух отчетности внести необходимую информацию ,а именно в приложение пояснения к бух отчетности.

---
интересно,а при ВККР есть презумпция невиновности,как при налоговой проверки?

п 29 Если на основе выполненных дополнительных процедур и полученной информации аудитор приходит к выводу о соблюдении такого порядка, то аудитор может выразить безоговорочно положительное мнение при условии адекватного раскрытия информации,

я как аудитор прихожу к выводу что порядок соблюден. Теперь задача ВККР доказать что порядок не соблюден. ну как с правилами или с законами, нет правила или закона ,значит нарушить его никак нельзя.
или это уже глупость?
просто по ГК,КоАП,НК было бы именно так. Например раздельный учет ,написано что должен вести ,а порядок не прописан, в итоге как я его закреплю в учетной политике так и будет правильно.

gomersimpson
 ну как с правилами или с законами, нет правила или закона ,значит нарушить его никак нельзя.

Ага. Стакан наполовину полон или наполовину пуст?

Если нет правила или закона, то его нельзя нарушить, да. Но вот проблема -  соблюсти тоже нельзя. Нельзя соблюсти то, чего нет. А п.29 ФПСАД 11 допускает возможность безусловно-положительного АЗ только в случае, если соблюдено (то, чего нет). А п.28 ФПСАД 11 требует выдать отрицательное  во всех иных случаях (если не доказано соблюдение того, чего нет).

Можно сколько угодно говорить, что создатели стандарта (ну, или переводчики) такого не хотели. Ну и что с того, что они хотели и что подразумевали?

у меня еще вопросик, хочется понять, какие факторы с рамках ФПСАД 11 я должен рассматривать,
пример 1 
сегодня 10 марта(к примеру) у меня есть отчетность глядя на которую я вижу, что все хорошо, да был убыток в этом году, но на 84 счете все равно огромная прибыль, и Активов достаточно что бы погасить обязательства(займы и кредиты),Руководство не сомневается что деятельность продолжиться. То есть ни что не мешает мне дать немодифицированное заключение.

сегодня 12 марта
сегодня происходит так что , валюта растет в 2-3 раза ,ставка по кредитам и займа растет в 2-3 раза и соответственно у меня больше нет возможности ни погашать обязательства ни даже помощь учредителя уже не поможет , то есть все ,ООО банкрот в очень скором времени.

я как аудитор ,что должен сделать ? выдать отрицательное заключение?
или события после 31 декабря уже не влияют на мое заключение.
пример 2 
все тоже самое только сегодня 5 января, и я выдал немодифицированное заключение.
а 10 февраля происходит событие которое говорит что успешное ООО очень скоро станет банкротом.

И что это значит я нарушил аудиторский стандарт? потому что не учел что такое может быть возможно 

то есть ,общий вопрос такой, должен ли я учитывать события произошедшие после 31 декабря , но не относящиеся к проверяемому отчетному периоду? применительно к принципу допущения непрерывности деятельности и ФПСАД 11 ?

А вот это уже зависит от того, что писал клиент в отчетности по поводу рисков его деятельности, в частности - по валютным рискам. Если всё было адекватно написано и АЗ положительное, то всё норм. Если нет... Короче, аудитор не занимается предсказыванием событий вроде падения метеорита точнехонько на собственность клиента. Аудитор отвечает только за те события, что имели место / были прогнозируемы на дату аудиторского заключения.

Торт
А вот это уже зависит от того, что писал клиент в отчетности по поводу рисков его деятельности, в частности - по валютным рискам

ФПСАД 11 п 7
Аудитор не может предсказывать будущие события или условия, которые могут обусловить прекращение организацией ее непрерывной деятельности, поэтому отсутствие в аудиторском заключении каких-либо упоминаний о факторах неопределенности, касающихся непрерывности деятельности, не может рассматриваться как гарантия способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

то есть я так понимаю что даже если адекватно все написано в пояснениях,то это меня не освобождает от проведения дополнительных аудиторских процедур?

Торт
Если всё было адекватно написано и АЗ положительное, то всё норм.

ясненько
клиент тоже наверняка не думал ,что кредитор может так поступить,всмысле ставки увеличить, с курсом валюты он бы еще справился, а вот отвечать по долгам уже не сможет.
Поэтому на момент составления отчетности даются пояснения,что да курс иностранной валюты прыгает, но у нас достаточно средств и возможностей для погашения обязательств

.

Торт
были прогнозируемы на дату аудиторского заключения.

то есть все таки ,если событие происходит в 2015 году и не относящееся к 2014 (проверяемому отчетному периоду), но до даты аудиторского заключения , то я должен учесть этот факт если он становится мне известным и я должен дать отрицательное заключение в соответствие с 28 пунктом ФПСАД 11 ,правильно?

а если событие происходит после даты АЗ ,то пока я об этом не узнаю , то это будут уже не мои проблемы? а если узнаю то беру и читаю ФПСАД 10 ,начиная с пункта 8 ?

---
еще вытекающий вопросик.
А кто меня должен информировать ,или вообще должны информировать?о событие после отчетной даты ,но до даты АЗ

я сижу проверяю 2014 год ,в это время руководство получает информацию что все плохо, но мне не говорят и отчетность не меняют.
согласно п 8 ФПСАД 10 я не несу ответственность за события после даты подписания АЗ , а до даты , я виноват что мне не сообщили об новых обстоятельствах, которые я чуть раньше ,проведя ряд процедур не смог спрогнозировать ?
Исправлений: 6; последнее - в 13.03.2015, 13:41.

gomersimpson
А кто меня должен информировать ,или вообще должны информировать?о событие после отчетной даты ,но до даты АЗ

ФПСАД 23


4. Аудитор должен получить письменные заявления и разъяснения (письмо-представление) от руководства аудируемого лица по вопросам, являющимся существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности, если предполагается, что получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства другим путем не представляется возможным. Вероятность возникновения неправильного понимания аудитором позиции руководства аудируемого лица уменьшается, если устные заявления подтверждаются письменно. Примерный перечень положений, которые могут быть включены в письмо-представление, направляемое руководством аудируемого лица аудитору, или в письмо, подготовленное аудитором и требующее письменного подтверждения руководством аудируемого лица, приведен в приложении к настоящему федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности.


Приложение  к правилу (стандарту) N 23
...

7. Мы не имеем никаких планов или намерений, которые могут значительно изменить балансовую стоимость или классификацию активов и обязательств, отраженных в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

8. Мы не имеем никаких планов прекращения производства какой-либо продукции, а также не имеем других планов или намерений, которые могут привести к возникновению избыточного количества или устареванию материально-производственных запасов, отражение в учете стоимости материально-производственных запасов соответствует существующим требованиям.

9. Организация "YYY" имеет право собственности на все свои активы.

Не существует права изъятия активов организации "YYY" за долги, кроме указанных в примечании A к финансовой (бухгалтерской) отчетности.

10. Мы отразили в учете или раскрыли в примечаниях все обязательства, как фактические, так и условные. В примечании Б к финансовой (бухгалтерской) отчетности отражены все гарантии, предоставленные нами третьим лицам.

11. За исключением данных, указанных в примечании В к финансовой (бухгалтерской) отчетности, не существует никаких событий, произошедших после отчетной даты, которые требуют корректировки или раскрытия в примечаниях к финансовой (бухгалтерской) отчетности.


 

Грэг
ФПСАД 23


4. Аудитор должен получить

ясненько спасибо

но я предположил несколько иную ситуацию.
я начал аудит,уже отправил запросы, провожу различные процедуры, в общем собираю аудиторские доказательства и уже приступил к обзорной проверки на заключительной стадии аудита и вот в эти дни происходит событие, о котором умалчивает руководство, они просто подумали что раз сегодня 2015 год ,то и не необходимости мне об этом сообщать.

вот и думаю
я должен еще раз запросы отправить ,так сказать контрольный или руководство АЛ мне должны сообщить?

Ну так см.  ФПСАД 23 п.13:


13. Письмо-представление, как правило, датируется руководством аудируемого лица той же датой, что и аудиторское заключение. Однако при определенных обстоятельствах специальное письмо с заявлениями и разъяснениями руководства аудируемого лица относительно конкретных операций или событий может быть получено как в ходе аудита, так и после даты аудиторского заключения (например, на дату открытого размещения ценных бумаг).
То есть, пошлете запрос еще раз и получите подтверждение о событиях после отчетной даты и о непрерывности деятельности датой аудиторского заключения. Утром - деньги, вечером -стулья. Утром - получение от клиента письма-представления, днем завершение финальных процедур по событиям после отчетной даты, по непрерывности, в полдник - обзорная проверка, вечером - аудиторское заключение. 

огромное спасибо
извиняюсь,не внимательно читал  теперь все ясно 
таким образом если они(руководство аудируемого лица), что то скрыли,и в последнем письме ничего не рассказали, то я при ВККР всегда смогу объяснить как так получилось , что я при таких обстоятельствах выдал положительное заключение.

Да.
Более того, мне известен случай, когда аудитор отбился не от ВККР, а от компетентных органов от подозрений в соучастии, потрясая письмом-представлением (с датой равной дате заключения), в котором было написано, что не собираются ликвидироваться и т.п. (а за два дня до даты выдачи АЗ было принят решение о ликвидации, только аудитору об этом ничего не сказали. А потом пошли разборки между собственниками - куда и кто вывел активы).

ясненько 
спасибо

Грэг
Именно так я и сделал в двух случаях за последние пару лет. Аудируемые лиц в процессе обсуждения долго пытались найти "порядок, предусмотренный российским законодательством для данной ситуации", но преуспеть так же не смогли.

Подскажите, пож-та, что Вы написали в разделе "Основание для выражения отрицательного мнения"?