Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
Rekomendatsii_-_2014_1.pdf 271.4 KB открыть | скачать academyaudit 09.02.2015 Читать сообщение

Методичка от Минфина на 2014 год

avatar 09.02.2015, 17:28
На сайте МФ появились рекомендации по проверке отчетности за 2014 год.
Вложения:
открыть | скачать - Rekomendatsii_-_2014_1.pdf (271.4 KB)
Наталья  4add  
09.02.2015, 17:38
По страховым организациям требуют в т.ч. проверять данные о распределении расходов по видам страхования - это где в отчетности, подтверждаемой АЗ отражается? (ну кроме жизнь/не жизнь)
avatar
Торт  
10.02.2015, 09:47
Прочитал методичку. В этом году ничего такого страшного и непонятного для себя не увидел. Единственное - надо освежить в памяти последнюю практику по скидкам и НДС, а то несколько напряг момент с отражением выручки/расходов за минусом скидок. Как бы подобное отражение не привело к спорам с налоговиками.
avatar
Владимир  70ce  
10.02.2015, 14:41
А разве налоговики оспаривают данные отраженные в бухгалтерской отчетности? 
В пояснениях раскройте информацию о способах признания выручки (п. 17а ПБУ 9/99)...
Елена  31ed  
12.02.2015, 06:36
А меня напряг момент с фондами. У меня многие клиенты создают различные фонды (предусмотренные ЛНА), учитывая в прочих расходах организации. За счет этих фондов и производят расходы. Иногда средств фонда не хватает, но расходы всё-равно производят за счет него, т.к. известно, что в следующем периоде (месяце, квартале) он всё-равно будет доначислен. Но на конец периода получается дебетовое сальдо по фонду (аванс выданный). Если эти суммы учесть в расходах (поскольку источник отсутствует), то в целом за отчетный период потрачу средств больше, чем запланировано (то, что в расходы отнесу + всю сумму созданного фонда). Создать фонд в меньшей сумме в следующем периоде? Но в ЛНА прописан четкий механизм его создания. И вообще, к чему это в Методичке? Или это касается только резервов?
avatar
Escapist  
12.02.2015, 07:41
Елена
А меня напряг момент с фондами. У меня многие клиенты создают различные фонды (предусмотренные ЛНА), учитывая в прочих расходах организации. За счет этих фондов и производят расходы. Иногда средств фонда не хватает, но расходы всё-равно производят за счет него, т.к. известно, что в следующем периоде (месяце, квартале) он всё-равно будет доначислен. Но на конец периода получается дебетовое сальдо по фонду (аванс выданный). Если эти суммы учесть в расходах (поскольку источник отсутствует), то в целом за отчетный период потрачу средств больше, чем запланировано (то, что в расходы отнесу + всю сумму созданного фонда). Создать фонд в меньшей сумме в следующем периоде? Но в ЛНА прописан четкий механизм его создания. И вообще, к чему это в Методичке? Или это касается только резервов?

Судя по описанию, ваши клиенты нарушают допущение временной определенности для признания расходов (пбу10). Фонды, про которые пишет Минфин, касаются резервирования направлений использования чистой прибыли в структуре капитала, и аудиторам еще раз напоминают, что расходы признаются когда они понесены, независимо от фондов. Видимо не зря напоминают смайлик
12.02.2015, 11:23
Escapist
Судя по описанию, ваши клиенты нарушают допущение временной определенности для признания расходов (пбу10).

А вот не факт...Например, в отчетном году был выполнен контракт, по которому деньги поступят в следующем. При поступлении денег выплачиваются премии по контракту. В этом случае как раз правильно создать резерв в отчетном году. Или коллективным договором предусмотрен какой-нить бонус по итогам года. Опять же, надо резервировать в отчетном году.
Но если просто загоняем в резерв, типа на будущую красивую жизнь, то, конечно, неправильно.
12.02.2015, 11:28
Но вот это "Отражение средств на счете в кредитной организации, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций" бред в особо крупном размере.

А тут "Раскрытие информации о полученных инвестициях в связи с увеличением уставного капитала хозяйственного общества" экономически верно, но как-то бездоказательно. Надо при случае через МСФО обоснование поискать.
avatar
Escapist  
12.02.2015, 11:50

А вот не факт...

Вот этой фразы достаточно, чтобы утверждать, что факт,факт смайлик

Но на конец периода получается дебетовое сальдо по фонду (аванс выданный).


Например, в отчетном году был выполнен контракт, по которому деньги поступят в следующем. При поступлении денег выплачиваются премии по контракту. В этом случае как раз правильно создать резерв в отчетном году. Или коллективным договором предусмотрен какой-нить бонус по итогам года. Опять же, надо резервировать в отчетном году.
Но если просто загоняем в резерв, типа на будущую красивую жизнь, то, конечно, неправильно.
Вы про начисления, а у Минфина и автора фонды. (типа фонды потребления, материального стимулирования и прочие советские пережитки учета). Кстати, в вашем первом примере про премии начисления на отчетную дату не будет, так как основанием для уплаты премии является получение денег от заказчика, которое еще не произошло. смайлик


Раскрытие информации о полученных инвестициях в связи с увеличением уставного капитала хозяйственного общества
Доказательство приоритет содержания перед формой. В МСФО сделка с акционерами отражется через капитал. ПБУ 9 - аналогично.
12.02.2015, 13:13
Escapist
Доказательство приоритет содержания перед формой. В МСФО сделка с акционерами отражется через капитал. ПБУ 9 - аналогично.
Я же не спорю, что это верно. Но свое мнение как-то обосновывать надо, особенно если оно неочевидно для широких масс. А то что получается, Минфин высказался  "Я так думаю!" (с) а обосновывайте сами как хотите.
Vovan®  
24.02.2015, 12:14
Торт
Прочитал методичку. В этом году ничего такого страшного и непонятного для себя не увидел. Единственное - надо освежить в памяти последнюю практику по скидкам и НДС, а то несколько напряг момент с отражением выручки/расходов за минусом скидок. Как бы подобное отражение не привело к спорам с налоговиками.

с налоговиками спора не будет...
есть другие гады...
 вот ,например, чудные китайские аудиторы , которые пользуют нашу отчетность ( ООО, 100% китайская дочка) постоянно мучают нас вопросом - почему сумма выплаченной премии покупателю не уменьшает нашу выручку??
наша главная буханка стоит на четкой позиции - что премия это расход в РСБУ, вычитала где то в консультанте..


Я вот щас чето стал в этом сомневаться?
avatar
Торт  
24.02.2015, 12:42
Насколько я помню, это четкое разделение и между выручкой и прочими расходами и делалось как раз, чтобы максимально развести выручку с премиями, чтобы даже намека не возникло на то, что надо корректировать базу по НДС с выручки... Было бы странно говорить, что премия и выручка никак не связаны и потому базу по НДС корректировать не надо, и тут же отражать информацию по ним свернуто.
lloni  
24.02.2015, 13:28
а я вот обратила внимание на фразу из раздела по признанию выручки в строительстве способом "по мере готовности". 
Цитата "Учитывая это, в случае когда в договоре строительного подряда выделены этапы работ, выручка по такому договору признается как по завершенным, так и по не завершенным и не принятым заказчиком на отчетную дату этапам."
 Что думаете коллеги? 
Vovan®  
24.02.2015, 16:03
Торт
Было бы странно говорить, что премия и выручка никак не связаны и потому базу по НДС корректировать не надо, и тут же отражать информацию по ним свернуто.

 но кто мешает базу показать разную?
в декларации по НДС лепим выручку ,например, 1100млн
а в бух отчетности минусуем 10 % премии и ставим выручку 1000 млн.

НДС начисляется с хорошей суммы, а в бух отчетность попадает более реалистичная выручка.
24.02.2015, 16:10
lloni
"Учитывая это, в случае когда в договоре строительного подряда выделены этапы работ, выручка по такому договору признается как по завершенным, так и по не завершенным и не принятым заказчиком на отчетную дату этапам."
Возможно намекают, что в то время, как другие дети для налога на прибыль при наличии в долгих договорах этапов выручку могут определять не равномерно, а по мере сдачи этапов, в бухучете признание выручки по стр-ву не зависит от наличия\отсутствия этапов. 
lloni  
25.02.2015, 09:17
Стаксель
lloni
"Учитывая это, в случае когда в договоре строительного подряда выделены этапы работ, выручка по такому договору признается как по завершенным, так и по не завершенным и не принятым заказчиком на отчетную дату этапам."
Возможно намекают, что в то время, как другие дети для налога на прибыль при наличии в долгих договорах этапов выручку могут определять не равномерно, а по мере сдачи этапов, в бухучете признание выручки по стр-ву не зависит от наличия\отсутствия этапов. 

Наверное действительно включение данного раздела связано с различиями признания доходов по "долгим" строительным договорам в бухучете и в налоговом по договорам с этапами и без, но формулировка конечно очень витиеватая...
Ирина  88d6  
26.02.2015, 20:58
Коллеги, а по моему вопросу можно Ваше мнение?

Mirandа
Коллеги, прошу прощения за "бородатый вопрос" (не могу найти на форуме) по отражению авансов без НДС: насколько обязательно применять этот пункт Рекомендаций аудиторам? Ведь сама задолженность НДС содержит, и если аванс нужно будет взыскивать, то выплачивать его будут с НДСом и в исковом заявлении также нужно задолженность указывать с НДСом, и в суде попросят показать отчётность где эта задолженность в сумме искового требования есть (с НДСом). 
Прошу, просветите, надо ли очищать от НДС авансы или всё же можно не исполнять Рекомендации Минфина? Заранее благодарю.
аналогичный вопрос! И тоже не могу найти мнение на форуме. Выскажитесь, пожалуйста.
avatar
Торт  
27.02.2015, 10:35
Вопрос о том, как отражать задолженность (например, авансы полученные) - с НДС или без НДС - очень давний. Еще лет семь назад с ним разбирался. В то время для себя пришел к выводу, что должно быть с НДС. В прошлом году у себя на фирме обсуждали, пришли к выводу, что не будем трясти клиента насчет раскрытия в балансе без НДС, а просто просить в текстовой части пояснений указывыть: итого - без НДС - сумма НДС. Если и этого не сделают, то пытать с паяльником не будем.
lloni  
27.02.2015, 10:39
Ирина
Коллеги, а по моему вопросу можно Ваше мнение?

Mirandа
Коллеги, прошу прощения за "бородатый вопрос" (не могу найти на форуме) по отражению авансов без НДС: насколько обязательно применять этот пункт Рекомендаций аудиторам? Ведь сама задолженность НДС содержит, и если аванс нужно будет взыскивать, то выплачивать его будут с НДСом и в исковом заявлении также нужно задолженность указывать с НДСом, и в суде попросят показать отчётность где эта задолженность в сумме искового требования есть (с НДСом). 
Прошу, просветите, надо ли очищать от НДС авансы или всё же можно не исполнять Рекомендации Минфина? Заранее благодарю.
аналогичный вопрос! И тоже не могу найти мнение на форуме. Выскажитесь, пожалуйста.

Мы для своей организации приняли решение отражать в балансе с НДС, но раскрывать в пояснениях. Аудиторы отнеслись к такому отражению нормально. 
avatar
Грэг  
28.02.2015, 12:58
Не могу не отметить, что из свежей методички Минфина исчезли два крайне спорных момента, которые ранее кочевали из одной ежегодной методички в другую. По крайней мере, я их в тексте 2015 года не увидел. Если пропустил - поправьте меня.

1. Теперь отсутствует следующий текст:


1. Статья 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и ФСАД 1/2010, 2/2010, 3/2010 определяют исчерпывающий перечень элементов аудиторского заключения. Документ, именуемый аудиторским заключением, не может и не должен включать никакие иные элементы, равно как в таком документе не должны отсутствовать какие-либо из предусмотренных элементов.

Очень хорошо и правильно, что этого утверждения больше нет, так как ранее это порождало многочисленные вопросы - к примеру, если аудитор указал телефон своей фирмы, или членство в зарубежной сети, или реквизиты свидетельства о госрегистрации наряду с ОГРН, или поставил лишнюю печать рядом с подписью на АЗ - то его сразу исключать из СРО, или можно ограничиться предписанием об устранении этого жууууткого нарушения?

2. Теперь отсутствует следующий текст:


В аудиторском заключении должно быть указано, в соответствии с какими установленными правилами составлена бухгалтерская отчетность. Например: «в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности», «в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». Употребление в аудиторском заключении слов «в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности» недопустимо.


при том, что несколькими абзацами выше было указано:


Исходя из этого документ, именуемый аудиторским заключением, не может содержать мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица, выраженное в форме, отличной от установленной ФСАД 1/2010, 2/2010, 3/2010.


 
а форма выражения мнения согласно п.16 ФСАД 1/2010, п.35 ФСАД 2/2010 как раз таки предписывала употребление слов "в соответствии с УСТАНОВЛЕННЫМИ правилами составления бухгалтерской отчетности".
И аудитор впадал в ступор при попытке соблюсти оба требования сразу (что технически невозможно, так как они прямо противоречат друг другу).
Ура! Теперь голову ломать не надо. Есть стандарт - его и исполняем. А пассаж насчет "нельзя писать "установленными" в тексте письма 2015года вроде как изчез.
Исправлений: 1; последнее - в 28.02.2015, 13:03.
28.02.2015, 20:45
То есть если следовать Вашей логики новые Рекомендации аудиторов отменяют старые Рекомендации. Но это не так.
То что написано в предыдущих рекомендациях продолжают действовать.
Просто Минфин не повторяется.
И это не мое мнение а мнение Минфина озвученное например  Татьяной шнейдерман.
avatar
Грэг  
28.02.2015, 21:01
Алла Колесникова
То есть если следовать Вашей логики новые Рекомендации аудиторов отменяют старые Рекомендации. Но это не так.
То что написано в предыдущих рекомендациях продолжают действовать.
Просто Минфин не повторяется.
И это не мое мнение а мнение Минфина озвученное например  Татьяной шнейдерман.

Мнения, мнения... Я очень уважаю как Татьяну Шнейдерман, так и всех других уважаемых профессионалов, но давайте всё же придерживаться документов, а не чьих-то мнений.

Во первых, рекомендации озаглавлены " по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2014 год", равно как предыдущие озаглавлены ".. за 2013 год", ".. за 2012 год" и так далее. Поэтому, если в тексте рекомендаций нет прямого указания, что в таком-то году по-прежнему применяются рекомендации за предыдущий год, то они НЕ применяются - просто потому, что их действие изначально было ограничено только тем годом, к которому они были подготовлены. И никакие ссылки на чьи-то устные мнения не заставят меня считать по-другому, поскольку аудиторы не ребусы из мнений должны разгадывать, а четко применять адресованные им разъяснения. Написано - к аудиту за 2013г., ОК, будет применено ровно так, как написано - то есть, к аудиту за 2013г, а не 2014, 2015 или 2016. И это правильно, так как подходы со временем тоже меняются.

Кстати, ранее в более свежих рекомендациях делали отсылку на более старые рекомендации. См., например,Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2011 год (письмо Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации от 27 января 2012 г. № 07-02-18/01):
 

"Для целей планирования аудита, рассмотрения аудитором ошибок и недобросовестных действий руководства аудируемого лица, анализа состояния внутреннего контроля, выполнения аудиторских процедур по существу, взаимодействия с представителями собственников сохраняют актуальность рекомендации Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России от 24 января 2011 г. «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2010 год» (www.minfin.ru – раздел «Бухгалтерский учет и аудит – Аудиторская деятельность – Стандарты и методики проведения аудита – Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций»).

Сейчас такой фразы в рекомендациях 2015г. нет.

Во-вторых, зато имеет место сноска "Настоящий документ подготовлен по результатам обобщения практики применения законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности и бухгалтерском учете, не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер". И это совершенно справедливое напоминание, так как данные рекомендации, действительно, не зарегистрированы Минюстом РФ, не являются нормативным документом и, в силу этого, не обязательны к исполнению (как и любые другие письма и рекомендации кого бы то ни было, не зарегистрированные в Минюсте, что следует из п.2 постановления Правительства РФ №1006 ). Поэтому рекомендации, являясь обобщением практики, не могут ни расширять существующие нормативные документы (как это, на мой взгляд, ранее получилось с  "элементами аудиторского заключения"), ни противоречить требованиям нормативных документов (как это, на мой взгляд, ранее выходило с "установленными правилами").

Думаю, что отсутствие указанных мной двух крайне спорных моментов в рекомендациях, вкупе с отсутствием отсылок на рекомендации предыдущих лет, дает аудитору моральное право, наконец, поставить точку в затянувшихся спорах по этим вопросам насчет того, что имелось в виду и что же всё-таки исполнять - стандарты или рекомендации (при наличии неувязок). Но, разумеется, каждый должен думать своими мозгами и делать свой выбор.
Исправлений: 4; последнее - в 28.02.2015, 21:12.
Vovan®  
02.04.2015, 22:34
Торт
Прочитал методичку. В этом году ничего такого страшного и непонятного для себя не увидел. Единственное - надо освежить в памяти последнюю практику по скидкам и НДС, а то несколько напряг момент с отражением выручки/расходов за минусом скидок. Как бы подобное отражение не привело к спорам с налоговиками.
в дополнение
наши китайские аудиторы оказались
правы (см.выше сообщение)...
америкосы уже бухают оговорки на тему бонусов и скидок...
http://www.akrikhin.ru/info/4_finreport/Audit%20report%202014.pdf

вот пример Акрихину за 13 год вбухали оговорку

забавно. а в Консультанте бонусы эксперты как отправляли так и отправляют на расходы  бухучете...
avatar
Торт  
03.04.2015, 10:04
К сожалению, Ваша ссылка что-то долго открывается, не смог посмотреть. По К+ - всё понятно, имхо, эти же советы больше касаются снижения налоговых рисков, а не "красивой" отчетности. По тем ситуациям, что я наблюдал, обычно сумма премий покупателю значительна, и поэтому она попадает в раскрытие информации по прочим доходам (у покупателя) или прочим расходам (у продавца). При наличии такой информации (опять же, имхо) оговорка - это сильно... Максимум, я бы в "Важных обстоятельствах" привлек внимание. В общем, склоняюсь к точке зрения, что всё зависит от того, что именно написано в договоре: уменьшается цена товара - уменьшаются и доходы продавца; идет премия из-за объема без пересчета цены за единицу - это прочие расходы продавца. Как говорится, дьявол кроется в деталях.стесняюсь
Vovan®  
03.04.2015, 12:35
[www.akrikhin.ru]

может эта ссылка откроется
там дальше провалиться в отчетность 2013 и 2012 года

так если интересно
там есть и скиди и есть и бонусы 
и две оговорки

хотя 2011 год аудировал другой америкос и они подзабили на эту проблему...

Но следует отметить , что и менеджмент акрихина согласен на оговорку.
Главное чтобы доходы не резать по отчетности..
И как следствие свои годовые бонусы... Ну это мое мнение...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.