Может там что-то ценное - здание, земля, у которых балансовая оценка заниженаBigserMS
Чистые активы приобретенного предприятия на 31.12.2013 г. составляют 100 000,00 руб., на 31.12.2014 г. 150 000,00 руб.
|
Может там что-то ценное - здание, земля, у которых балансовая оценка занижена
акие случаи бывают в тех случаях, когда предприятие имеет землю и разрешение на застройку.
Сомнения не беспочвенные.
Отчет оценщика есть ?
Получатель средств нерезидент/резидент ?
Нет ни земли, ни другой недвижимости, ни разрешений на застройку, ни интеллектуальной собственности. Из основных средств - немного транспорта и офисного оборудования.
Основные активы - запасы (НЗП), деньги и дебиторка.
Отчета оценщика нет. Дочка - резидент.
Вот поэтому и смущает.
|
Предыдущий собственник и новый собственник не связанные стороны случайно? А то выглядит как будто кто-то удачно отмыл 150 млн. рублей 
Нет ни земли, ни другой недвижимости, ни разрешений на застройку, ни интеллектуальной собственности. Из основных средств - немного транспорта и офисного оборудования.
тогда только такой вот вывод:
Предыдущий собственник и новый собственник не связанные стороны случайно? А то выглядит как будто кто-то удачно отмыл 150 млн. рублей
подписываться под такой отчетностью стрёмно, я бы не стал.
Нужно в порядке сбора доказательств сделать запрос с просьбой пояснить экономический смысл данной операции
Аудитор тут причем?
Аудитор при том, что подтверждает достоверность этого отмытия, ставя свою подпись под положительным заключением.
ср.jpg)
|
Аудитор при том, что подтверждает достоверность этого отмытия, ставя свою подпись под положительным заключением.
ФСАД 5/2010
3. В обязанности аудитора не входит правовая квалификация того, действительно ли было совершено недобросовестное действие.
|
|
|
|
|
|
|
3. В обязанности аудитора не входит правовая квалификация того, действительно ли было совершено недобросовестное действие.
Так и не надо квалифицировать, надо просто спросить директоров "Какого хрена?" - в смысле почему они за актив 100к заплатили 150000к. Поскольку сделка наверняка крупная, то еще и акционеров спросить - почему одобрили
Привлекающая внимание часть?
Я пока к такому же мнению склоняюсь.
По поводу стуков и квалификации сделок - это отдельная тема.
Интересует конкретно, насколько достоверно сформирована отчетность, в частности, отражение в ней финансовых вложений. И разумеется, как это может повлиять на аудиторское заключение.
Не могу же я написать в аудиторском заключении, что по мнению аудитора имеет место сомнительная сделка.
Так и не надо квалифицировать, надо просто спросить директоров "Какого хрена?" - в смысле почему они за актив 100к заплатили 150000к. Поскольку сделка наверняка крупная, то еще и акционеров спросить - почему одобрили
Ну автор темы не рассказал какие чистые активы у покупателя - крупная это сделка или нет.
Может покупатель ГАЗПРОМ и для него 150 млн. это мелочь.
Ну и таится про связанность сторон поведать.
Не могу же я написать в аудиторском заключении, что по мнению аудитора имеет место сомнительная сделка.
Можно написать оговорку что не созданы резервы на обесценение финвложение.
Можно написать оговорку что не созданы резервы на обесценение финвложение.
А как быть с устойчивым снижением стоимости фин вложения, которое необходимо для формирования такого резерва на основании ПБУ 19/02? Его нет, если сравнивать 2 отчетные даты.
Ну автор темы не рассказал какие чистые активы у покупателя - крупная это сделка или нет.
Может покупатель ГАЗПРОМ и для него 150 млн. это мелочь.
Ну и таится про связанность сторон поведать.
Сделка не является крупной.
Акционером одобрена.
Но тем не менее статья фин вложений для предприятия существенная.
Пусть закажут оценку на фоне 150 млн.руб 100 т.р за оценку копейки.
1. Есть фин вложение, которое в будущем может принести выгоду, доход.
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.