Независимость аудитора.

Коллеги,хотелось-бы обсудить следующий вопрос. По постановлению суда, нашу фирму назначили для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по хозяйственному делу между двумя юрлицами,одно из которых является страховой организацией(общественно-значимый субъект). Кроме того эта страховая фирма является нашим страховщиком по профответственности. Я так понимаю ,что здесь существует косвенная заинтересованность. Хотелось-бы понять: 1.насколько она (заинтересованность) существенна и от чего это зависит; 2. можно-ли принять это задание; 3.как правильно оформить принятые меры по устранению рисков утраты независимости в случае принятия этого задания? Буду признателен ,если Вы выскажете своё мнение.

Экспертиза - не аудиторская услуга. Ничем не регулируется.

zkaima
Экспертиза - не аудиторская услуга. Ничем не регулируется.

Нет, это не так. Основания для отвода эксперта по причине прямой или косвенной зависимости - прямо предусмотрена АПК (гл. 3 ст. 21-23).
Если Вы не заявили о возможной косвенной зависимости от одного из лиц, участвующих в споре, то советую сделать это до того момента, когда Вас обяжут подписаться под распиской о предупреждении об уголовной ответственности эксперта.

Спасибо. Я не знала. Но, честно говоря, раз пять или шесть выступала экспертом, никогда не подписывала расписок.

Почитала. Наиболее подходят пп.5 и 6  ст. 21 :
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

zkaima
Спасибо. Я не знала. Но, честно говоря, раз пять или шесть выступала экспертом, никогда не подписывала расписок.

Если экспертом выступает организация, то это мог сделать руководитель. Подписка - обязательный элемент процесса, если ее нет, то экспертизу могут отвергнуть по процессуальным основаниям.

Как ИП.

Ну, странно. Этот процессуальный момент прямо предусмотрен в АПК.

Статья 7. Независимость эксперта
 
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

ст. 7, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 

Так работают. Обычно просто передаю экспертное заключение. Но был один раз - вызывали  в суд. Ничего не подписывала.

antchr
Этот процессуальный момент прямо предусмотрен в АПК

это если дело в арбитражном суде рассматривается.
я выступала экспертом по гражданскому делу и давала расписку только о том, что ознакомлена с правами и обязанностями эксперта ст. 85 ГПК РФ и о даче заведомо ложного заключения ст. 307 УК.

Коллеги,это мне все понятно. Но как Вы считаете,являюсь ли я заинтересованным лицом и является ли факт наличия договора о страховании ответственности основанием для моего отвода?  И допустим - это основание для отвода,но насколько я понимаю при этом выданное мной заключение не будет являться заведомо ложным только по одной этой причине.

Вопрос, по-моему, из разряда: можно ли аудировать магазин, в котором каждую неделю покупаешь продукты?

Станислав
Но как Вы считаете,являюсь ли я заинтересованным лицом и является ли факт наличия договора о страховании ответственности основанием для моего отвода?  И допустим - это основание для отвода,но насколько я понимаю при этом выданное мной заключение не будет являться заведомо ложным только по одной этой причине.

Скорее всего оно не будет заведомо ложным. Но вдруг Вы допустите ошибку, промах, неточность. И если адвокаты противоположной стороны это смогут доказать, то в зависимости от их агрессивности, может быть построена цепочка: зависимость- неточность/ошибка- недостоверность - эксперт сокрыл важные обстоятельства при назначении - значит имел умысел - значит уголовная ответственность.
И еще, если Вы не сталкивались с этим раньше, допустим будет отвод по вновь открывшимся обстоятельствам (зависимость, скрытая экспертом), а Вы работу уже сделали? Денег с депозита суда - Вы не получите.

zkaima
Так работают. Обычно просто передаю экспертное заключение. Но был один раз - вызывали  в суд. Ничего не подписывала.
...
Как ИП.

Скорее всего, Вы участвовали в процессе как специалист, а не как эксперт.
Так же суд часто вызывает экспертов в суд как свидетелей (что денег не платить).
ИП не может быть экспертом, экспертом может быть гражданин - физическое лицо.

antchr
Если экспертом выступает организация, то это мог сделать руководитель.

Да именно так и происходит. Если суд назначает учреждение, то руководитель экспертного учреждения сам приказом назначает эксперта из числа сотрудников и отбирает расписку у эксперта.

Само экспертное заключение по структуре изложения материала начинается с расписки, затем вопросы, поставленные для изучения, а дальше идет текст заключения.
Без расписки экспертное заключение не действительно.

Есть кстати дискуссия может ли хозяйственное общество быть экспертным учреждением. 
У меня есть знакомые (по ОСАГО судятся), которые специально создавали НКО, чтобы быть учреждением.

Поэтому есть вопросы о действительности (правомочности) экспертизы, в которой расписку отбирает генеральный директор хозяйственного общества (аудиторской фирмы), в случае назначения хоз.общества экспертной организацией.
Есть примеры отвода экспертизы на этом основании

antchr
эксперт сокрыл важные обстоятельства при назначении

А тут нужно смотреть что написано в определении суда, назначается фирма и потом директор приказом назначает эксперта, или в определении суда прописан конкретный эксперт, сотрудник фирмы.
У самого сотрудника фирмы нет же страховки - страховка у фирмы.