Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
.docx 1.08 MB открыть | скачать Vovan® 03.04.2015 Читать сообщение

Раскрытие инфорамции о бенефициарных владельцах

avatar 25.12.2014, 14:57
Коллеги, мне в руки попало аудиторское заключение, которое модифицировано по причине неполного раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о бенефициарных владельцах ООО. При этом участниками общества являются только физические лица. Я была уверена, что бенефициарных владельцев следует раскрывать только в том случае если участниками общества являются юр. лица. Другими словами, конечная цель - это физики.  Я в замешательстве жаль
avatar 25.12.2014, 15:57
Господа, я права или нет? если нет, то дайте, пожалуйста, ссылку на конкретный нормативный акт.
Reviz  
25.12.2014, 16:44
Честно говоря тоже так считал, что конечный физик и есть бенефициарный владелец.
Хотя теоретически, физик-владелец может быть номинальным, а за ним стоять реальный выгодоприобретатель. Но как это может определить аудитор - вот вопрос.
avatar 25.12.2014, 17:19
Вообще то владельцами кипрских компаний числятся кипрские юристы
Тамара  c436  
26.12.2014, 12:30
Владимировна
Коллеги, мне в руки попало аудиторское заключение, которое модифицировано по причине неполного раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о бенефициарных владельцах ООО. При этом участниками общества являются только физические лица. Я была уверена, что бенефициарных владельцев следует раскрывать только в том случае если участниками общества являются юр. лица. Другими словами, конечная цель - это физики.  Я в замешательстве жаль

Вы правильно понимаете, что конечная цель-это физики.. и про них следует раскрыть информацию в пояснениях...  даже если они прямые участники... Кроме собственников есть еще руководители, з/п которых как минимум следует указать...
avatar 30.12.2014, 10:50
Где требование раскрытия "сведений о бенефициарных владельцах" в бухгалтерских документах?
В ПБУ идет речь о связанных сторонах, а это чуть-чуть иное.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц
Тамара  c436  
30.12.2014, 11:25
Ученик волшебника
Где требование раскрытия "сведений о бенефициарных владельцах" в бухгалтерских документах?
В ПБУ идет речь о связанных сторонах, а это чуть-чуть иное.

В последних рекомендациях Минфина аудиторам.
Наталья  4add  
30.12.2014, 11:27
Рекомендации не являются нормативным документом и к исполнению не обязательны.
Минфин периодически выдает рекомендации, которые прямо противоречат законодательству.

Более того - рекомендации-то аудиторам. А клиентам - это вообще ни о чем. 
Как говорят клиенты при проверках - "ссылку на законодательный акт - в студию".
Тамара  c436  
30.12.2014, 11:30
Это рекомендации аудиторам по проверке отчетности клиентов.. Клиенту это не может быть не о чем.
avatar
Грэг  
30.12.2014, 11:45
Представляю себе аудитора, пытающегося внятно объяснить клиенту, почему клиент должен исполнять какие то там методические материалы, не имеющие статуса нормативного документа и адресованные не клиенту. Аудитор будет иметь очень, ОЧЕНЬ бледный вид.

307-ФЗ


Статья 14. Права и обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг

2. При проведении аудита аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:


4) исполнять требования федеральных стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.


Вот так. Стандарты и договор, и ничего больше. Аудиторские методички  исполнению аудируемым лицом не подлежат. Клиенту аудиторсие методички не просто ни о чём, а меньше чем ни о чём.
30.12.2014, 12:04
А если данный пункт прописан в договоре оказания аудиторских услуг?
Тамара  c436  
30.12.2014, 12:28

Представляю себе аудитора, пытающегося внятно объяснить клиенту, почему клиент должен исполнять какие то там методические материалы, не имеющие статуса нормативного документа и адресованные не клиенту. Аудитор будет иметь очень, ОЧЕНЬ бледный вид.
Ну это уже от личных качеств аудитора и клиента зависит кто бледнеет... 
А противоречий в рекомендациях Минфина и нормативки в части раскрытия информации о связанных сторонах я не вижу.. Минфин лишь обратил внимание на изменения в 115 ФЗ, которые тоже надо иметь ввиду при оценке раскрытия информации.
Наталья  4add  
30.12.2014, 12:43
Рекомендации Минфина имеют характер именно "хотелок" Минфина.
Все, что в них указано, но не подкрепляется ссылками на нормативные акты - требования/рекомендации незаконные.
И исполняя такие "рекомендации" Вы прежде всего подставляете себя, как Аудитора, поскольку не сможете объяснить клиенту, почему он должен что-то отразить в отчетности, не предусмотренное законодательством.
Наталья  4add  
30.12.2014, 12:44
Методичку по этому году не читала - может быть и посмотрю позже.
А в предшествующие годы - прецеденты были.
Тамара  c436  
30.12.2014, 12:58
Наталья
Рекомендации Минфина имеют характер именно "хотелок" Минфина.
Все, что в них указано, но не подкрепляется ссылками на нормативные акты - требования/рекомендации незаконные.
И исполняя такие "рекомендации" Вы прежде всего подставляете себя, как Аудитора, поскольку не сможете объяснить клиенту, почему он должен что-то отразить в отчетности, не предусмотренное законодательством.

Наталья, а Вы смогли своим клиентам ссылаясь на нормативку внятно объяснить почему при отражении в балансе авансов полученных и уплаченных надо убрать НДС? Я ссылалась именно на рекомендации Минфина.. И ничего.. все убрали этот НДС... 
Обычно клиент не возражает против рекомендаций.. Даже если и возникает порыв повозражать, то очень быстро проходит...
Наталья  4add  
30.12.2014, 13:17
А Вы не могли бы, ссылаясь на нормативку, объяснить мне, почему КЛИЕНТ должен выполнять рекомендации Минфина для АУДИТОРА?
Вот каким НПА это установлено?

Если клиент что-то соглашается сделать как хочет аудитор, то это не значит, что аудитор всегда прав. Это значит, что клиент не хочет спорить.
Тамара  c436  
30.12.2014, 13:30
Наталья
А Вы не могли бы, ссылаясь на нормативку, объяснить мне, почему КЛИЕНТ должен выполнять рекомендации Минфина для АУДИТОРА?
Вот каким НПА это установлено?

Если клиент что-то соглашается сделать как хочет аудитор, то это не значит, что аудитор всегда прав. Это значит, что клиент не хочет спорить.

Я совершенно с Вами согласна, что рекомендации Минфина необязательны для исполнения клиентом.
 Аудитор, следуя этим рекомендциям, доносит до клиента , как Вы выразились, "хотелки" Минфина.. Я как аудитор в данном случае не хочу себя подставлять в случае проверок Росфиннадзора... Как клиент не хочет спорить с аудитором, так и  я не хочу спорить с Росфиннадзором... 
Наталья  4add  
30.12.2014, 13:36
Вот с этого и надо начинать.

У меня были случаи, когда методологи хотели, чтобы клиент что-то изменил в отчетности (не указанное в НПА).
А клиент спрашивал на каком, собственно, основании вы это требуете (со ссылкой на законодательство, естественно). И ничего в отчетности не менял.
Я как аудитор им в АЗ оговорок дать не могла (т.к. оснований нет).
И методологи как-то не возражали в итоге.

Так вот проверки РФН проходили нормально, претензий не было.

Нет оснований заставлять делать клиента то, что не указано в законе.
Тамара  c436  
30.12.2014, 13:48
У нас очень много разночтений закона.... И теже рекомендации Минфина дают аргумент в пользу того или иного мнения.. Какое мнение РФН посчитает правильным, я могу только догадываться...
Поэтому честно доношу до клиента мнение Минфина.. и вслучае его активного сопративления и необходимости модифицирую заключение... Вот так вот и получается, что клиенту не могут быть рекомендации Минфина ни о чем...
В нашей организации позиция именно такая.
avatar
Грэг  
30.12.2014, 19:31
Александр25
А если данный пункт прописан в договоре оказания аудиторских услуг?

Вот тогда - попадает под действие 307-ФЗ и обязателен для исполнения как аудитором, так и аудируемым лицом... Но такого пункта никогда в своей жизни не видел.
avatar
Грэг  
30.12.2014, 19:35
Тамара
и вслучае его активного сопративления и необходимости модифицирую заключение... Вот так вот и получается, что клиенту не могут быть рекомендации Минфина ни о чем...
 

Тогда Ваша фирма должна учитывать, что, в ответ на это, клиент, возможно:
1) напишет на вашу уважаемую фирму жалобу в СРО - на непрофессиональное поведение и указание в АЗ необоснованной оговорки;
2) никогда больше не привлечет Вашу уважаемую фирму в качестве своего аудитора;
3) устроит вашей уважаемой фирме антирекламу.

Позиция Вашей организации в том, что Ваша организация готова к таким возможным последствиям? ОК.
avatar
geoo9  
07.02.2015, 17:57
Владимировна
Коллеги, мне в руки попало аудиторское заключение, которое модифицировано по причине неполного раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о бенефициарных владельцах ООО. При этом участниками общества являются только физические лица. Я была уверена, что бенефициарных владельцев следует раскрывать только в том случае если участниками общества являются юр. лица. Другими словами, конечная цель - это физики.  Я в замешательстве жаль

Бенефициарный владелец из 115 ФЗ однозначно определяется как Физик , у которого 25 и более процентов в капитале , Аудитор подпадает частично под требования к идентификации своих клиентов , то есть обязанности идентифицировать клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца , только одно дело идентификация клиентов другое - раскрытие с учетом того что даже ФНС не раскрывает сведения об учредителях юр лица (потенциально бенеф владельцах ) из-за требований закона о защите перс данных - без согласия лица на раскрытие 
vasilyd8  
10.02.2015, 10:54
geoo9
даже ФНС не раскрывает сведения об учредителях юр лица (потенциально бенеф владельцах ) из-за требований закона о защите перс данных - без согласия лица на раскрытие

Непонятно, что Вы имеете ввиду? На сайте nalog.ru (на некоторых других) можно ознакомится в режиме открытого доступа с информацией из ЕГРЮЛ в т.ч. там есть ФИО всех основных участников ООО с указанием их доли (по акционерным, да информации нет).
21.02.2015, 21:36
Бенефициары - это часть аффилированных лиц (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1,  ст. 3 Федерального закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), а аффилированные лица - это часть связанных строн (пп. а) п. 4 ПБУ 11/2008).

Требования ПБУ 11/2008 по раскрытию информации внимательно:

6. Организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, раскрывает информацию о связанных сторонах в случаях, когда:
такая организация контролируется или на нее оказывается значительное влияние юридическим и (или) физическим лицом;

7. Юридическое и (или) физическое лицо, как правило, контролирует другое юридическое лицо, когда такое юридическое и (или) физическое лицо имеет:

в силу своего участия в хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);
право распоряжаться (непосредственно или через свои дочерние общества) более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) либо составляющих уставный (складочный) капитал вкладов, долей данного юридического лица и имеет возможность определять решения, принимаемые таким юридическим лицом.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПБУ 11/2008 не требует от аудируемого лица такого глубокого раскрытия информации о связанных сторонах, как БЕНЕФИЦИАРНЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ.
Следовательно оснований модифицировать мнение согласно ФПСАД 696, если клиент полно раскрыл информацию о связанных сторонах, в т.ч. юридических аффилированных лицах, за которыми стоят бенефициарные владельцы - физические лица, НЕТ.
Как нет у аудитора и обязанности идентифицировать бенефициарных владельцев, а есть только обязанность установить, осуществляется ли эта работа, т.е. соблюдаются ли  требования НПА, в т.ч. 115-ФЗ, кредитными организациями, страховщиками и т.п., у которых такая обязанность есть, и которых мы аудируем. 

Объясните требования законодательства Росфиннадзору при проверке, и никаких предписаний Вам не сделают, несмотря на ранее выданные Минфином рекомендации.   
Исправлений: 6; последнее - в 21.02.2015, 22:10.
Ирина  9d3c  
22.02.2015, 02:47
Информация с сайта
[www.e-disclosure.ru]
На это не обращать внимание?

04.12.2014
Росфинмониторинг хочет обязать юрлица раскрывать данные о бенефициарах
Российские компании обяжут располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и представлять ее по запросу ряда федеральных органов, которых определит правительство РФ. За нарушения раскрытия этих данных и ее непредставление компании планируется штрафовать.

Соответствующие поправки в закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в Кодекс об административных правонарушениях, с которыми ознакомился "Интерфакс", подготовил Росфинмониторинг. Эти поправки согласовал Минфин.

Закон о противодействии отмыванию предлагается дополнить статьей об обязанности юрлица раскрывать своих бенефициаров. Юрлица должны будут располагать информацией о своих владельцах, регулярно ее обновлять, фиксировать и хранить. При этом они вправе будут запрашивать у своих учредителей и участников, как у физлиц, так и у юрлиц, информацию, необходимую для установления бенефициаров. А учредители и участники обязаны ее представлять. В статье отмечается, что передача сведений о бенефициарных владельцах не является нарушением законодательства о персональных данных.

Компании обязаны представлять подтвержденную информацию о конечных собственниках либо о мерах, которые они предприняли, чтобы их установить, по запросам уполномоченного органа и других федеральных органов власти, уполномоченных правительством.

Порядок и сроки представления информации, а также перечень федеральных органов, которые могут ее запрашивать, определит правительство.

Также информация о бенефициарах должна раскрываться в бухгалтерской отчетности.

КоАП дополняется статьей, устанавливающей штрафы за неисполнение обязанности по раскрытию информации о бенефициарах. Так, должностные лица могут быть оштрафованы на 30-40 тысяч рублей, юрлица - на 300-500 тысяч рублей.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.