|
Сообщений: 14 676 |
Наталья
И это для нас не связанные стороны по ПБУ???
Наталья 2b8c
|
Сообщений: 17 |
Татьяна, спасибо! но вот не пойму, в 115-фз написано, что идентификация не производится для иностранных организаций с листингом.... Но даже в вашем тексте написано, что публичная компания информацию о своих беннефициарах раскрывает (по законодательству США правда), значит можно установить бенефициаров и таких компаний. И вот еще что не пойму - в пп. 2 п. 1 ст. 7 говориться что не производится идентификация бенефициарных владельцев клиентов - если такие клиенты иностранцы с листингом...
Наталья 2b8c
|
Сообщений: 17 |
Наталья 2b8c
|
Сообщений: 17 |
|
Сообщений: 14 676 |
Ну так оттель, откель на сайте написано. От комитета по методологии СРО РСА. Хотите - читайте, не хотите - забудьте.НатальяГрэг, а что это за методичка?? откель она??
и еще вот не пойму - как разграничить субъектов с доле от 25 до 50% на имеющих и не имебщих влияние???
|
Сообщений: 14 676 |
Или установить наличие ограничения объема аудита.Натальявот! значит нужно продолжить поиск, а не останавливать его если уперлись в иностранца с листингом???Грэг
Это относится к иностранной материнской компании, а не к российской дочерней компании. Определить СВОИХ бенефициаров российская дочерняя компания - обязана.
Наталья 2b8c
|
Сообщений: 17 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 14 676 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
Наталья 2b8c
|
Сообщений: 17 |
Наталья 2b8c
|
Сообщений: 17 |
Ранетка a5de
|
Сообщений: 13 |
|
Сообщений: 8 611 |
Написанное в скобках - очень слабое доказательство для тезиса, что бенефициар не может оказывать значительного влияния. Точнее вообще не доказательство, а умозрительное рассуждение аудитора. Я бы на такого уровня аргументы в РД не ссылался. Отсутствие операций - понятно, но основанием для нераскрытия бенефициара, насколько я помню, не является. Осталось непонятным, почему клиент отказывается указать в отчетности бенефициара. А также если это действительно принципиально, почему для этого не выбрана более убедительная аргументация.
конечный бенефициар не может оказывать значительного влияния на аудируемое лицо (например, является иностранным лицо, который контролирует аудируемое лицо через множество дочек и просто не задумывается о существовании аудируемого лица)
Ранетка a5de
|
Сообщений: 13 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 290 |
|
Сообщений: 39 |
Хрю e284
|
Сообщений: 2 771 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |