Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
А почему нет? Насколько я помню, наши стандарты обязывают нового аудитора запросить информацию у старого аудитора, но не обязывают старого отвечать новому. Если в договоре ничего нет по этому вопросу - Вы в своем праве. Кроме того, можете предложить им представить их запросы на русском языке 
ср.jpg)
|
|
А потом клиент пошлет в это же путешествие вас, после жалоб головного аудитора, и последущего пинка из хед-офиса на руководство российской дочки.mos-audit
Коллеги, а можем мы с чистой совестью послать в пешее эротическое путешествие австрийских аудиторов, которые в рамках проведения консолидированного аудита всех зарубежных дочек холдинга, русскую из которых проверяли мы, забомбардировали нас своими опросными листами на английском языке на 50 страниц?
В договоре мы на общение с головным аудитором не подписывались, а заполнение этих многотомных анкет займет ни один день работы аудитора...
|
Не обязаны, да ...Хотя уважающая себя аудиторская фирма - ответит. Хотя бы из неписанного принципа корпоративной солидарности. Это только у нас аудитор аудитору - волк и конкурент.
уважаемые коллеги. хочу реанимировать тему.
итак, если мы не предоставим новому аудитору, который аудирует нашего бывшего клиента, наши рабдоки, то никакой ответственности это не влечет? только чисто некая корпоративная солидарность?
|
|
Да.
итак, если мы не предоставим новому аудитору, который аудирует нашего бывшего клиента, наши рабдоки, то никакой ответственности это не влечет? только чисто некая корпоративная солидарность?
|
|
|
|
Как мне кажется, в данной конкретной ситуации речь больше идет не о потере имиджа, а о "прогибе". В конце концов информация нужна этому забугорному аудитору - вот пусть этот забугорный аудитор и предпринимает действия по получению информации, в частности - дает запросы на русском языке. Ща объявится еще какой-нибудь китайский аудитор и попросит ответы на китайском - тоже сами переводить будем?
|
|
Стандарт прочитайте, там подробно и понятно про это расписано.
Тогда вопрос - если АЗ предыдущего модифицировано и в этом году ничего не изменилось, то давать также с описанием модификаций предыдущих?? Получится описание 2 раза что ли?
2. Алла, Вы имеете право, но не обязаны, в аудиторском заключении указать, что предыдущий период проверялся другим аудитором, выдал заключение от xx.xx.2014г., содержащего (не)модифицированное мнение. Об этом прямо указано в стандартах.
Если это прямо указано в стандарте -значит я обязана указать что предыдущий период аудировался другим аудитором
Поправьте меня если я не права
Спасибо
|
Я думаю так.
Если это прямо указано в стандарте -значит я обязана указать что предыдущий период аудировался другим аудитором
Все зависит от слов которые в стандарте и конкретных пунктах написаны : может,вправе,обязан,должен.
В данном случае , п 13 ФПСАД 26 есть слово может .Вы можете решить ссылать или не ссылаться в своем АЗ на АЗ другого аудитора:
- если вы решаете, что вы сошлетесь в своем АЗ на АЗ предыдущего аудитора, то у вас автоматически появляется обязанность в своем АЗ указать еще и на то ,что предыдущий отчетный период был проверен другим аудитором.
- если вы приняли решение ,что не будете в своем АЗ ссылаться на АЗ другого аудитора, то у вас нет и обязанности указывать в своем АЗ на то, что предыдущий отчетный период был проверен другим аудитором.
Если прямо указано - то, конечно, обязаны. А если нет? Поэтому внимательно прочитаете стандарт и определитесь с тем, что в нем написано. Обратите внимание, что mos-audit привел уже нужный пункт и выделил в нем основное для понимания слово.
Если это прямо указано в стандарте -значит я обязана указать что предыдущий период аудировался другим аудитором
Поправьте меня если я не права
Спасибо большое за ответ
ФПСАД 26 п.13. Если аудитор работает с аудируемым лицом первый год, а аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период проводил другой аудитор, в отношении соответствующих показателей за предыдущий период аудитор можетсослаться в своем аудиторском заключении за текущий период на выданное другим аудитором аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период в части соответствующих показателей. Если аудитор решает сослаться на другого аудитора, его аудиторское заключение должно содержать указание на:
а) то, что аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период проводил другой аудитор;
б) форму мнения, выраженного в аудиторском заключении за предыдущий период другим аудитором (если такое аудиторское заключение было модифицировано, необходимо указать причину модифицирования);
в) дату аудиторского заключения за предыдущий период.
Я поняла что может а не обязан
Но у меня вопрос в другом:
Если мы решили не полагаться на мнение другого аудитора и сами проводим проверку входящих остатков то тогда я согласно можем сослаться можем не сослаться
А вот если мы целиком положились на мнение предыдущего аудитора ( проверив его рабдоки..............) то мне кажется мы должны пользователей отчетности об этом поставить в известность.
поправьте если я не права.
Отдельные фирмы принимают именно такое решение. И имеют на это право. Но непосредственно стандартами такой подход не установлен. Фактически, стандартами вообще не определено, когда надо упоминать другого аудитора. Поэтому как ни сделай, стандарт не будет нарушен.
А вот если мы целиком положились на мнение предыдущего аудитора ( проверив его рабдоки..............) то мне кажется мы должны пользователей отчетности об этом поставить в известность.
поправьте если я не права.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.