Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Уровень существенности

NASH  
22.08.2014, 17:35
Доброго времени суток.
Прошу помочь разобраться в вопросе о существенности и оценки последствий искажений.
Будет ли правильным оценивать последствия искажений (по количественному показателю) только исходя из  общего уровня существенности не применяя распределенный?
По внутрифирменной методики определяется общий уровень существенности, затем распределяется по строкам баланса. Не углубляясь в ньюансы: существенным признается искажение, превышающее как общий уровень существенности, так и распределенный по строке.
Соответственно, если общий не превышен, а превышен по строке, то оговорка.
Иногда получается абсурд: 1370 ББ искажена существенна по распределенному уровню, а другие строки нет и общий не превышен.
ФСАД 1/2010 п.17. Аудитор должен выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении, если:
а) на основании полученных аудиторских доказательств установлено, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, содержит существенные искажения.
Означает ли это что нужно брать только общий уровень?

Исправлений: 1; последнее - в 23.08.2014, 04:09.
Татьяна ВС  62c6  
28.04.2016, 14:34
NASH, поднятая Вами в 2014 году тема и сегодня актуальна, почему-то она осталась без ответов. Хотя подобный вопрос, но в разных изложениях, обсуждался неоднократно на этом форуме. Интересно, что в 2015м мы проходили проверку РФН и у проверяющих при наличии вопросов не было своего готового ответа на этот вопрос (то есть - если у нас не правильно, то как надо?). При проверках контроля качества СРО - не встречала ни разу конкретное замечание по проверяемым аудиторским фирмам (кроме случаев, когда в этом вопросе у фирмы полный пробел). Обсуждение вопроса  с  коллегами показывает, что многие просто стесняются задавать подобный вопрос, чтобы не показаться несведущим в основах. Но вопрос-то есть. И как мне представляется правильным, в компании должна быть некая методика для обоснования прочтения норм ФСАД. Интересно, что думают коллеги на этом форуме?
avatar
bogidar  
28.04.2016, 18:16
Вопрос задавался методологам и контролерам качества в личном порядке гораздо ранее 2014.

Точно также, как и вопрос о существенности по забалансу, который вообще не участвует в расчете УС по балансу.
По забалансу сказано - принимать УС по балансу. Нда...

Так что внятного ответа не было, нет и не будет. Сами толком не знают. Ну и опять же - удобно иметь место для "маневра" при решении вопроса о модификации АЗ.

Хотя, конечно, может и есть исключения среди АФ. Речь не о "китах" аудита, где это, наверное, давно формализовано (хотя и не представляю, в каком виде), а о малых-средних...
Исправлений: 1; последнее - в 28.04.2016, 18:22.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.