Аудит отчетности, которая была уточнена

Здравствуйте, уважаемые коллеги! 

В ходе переговоров по заключению договора на обязательный аудит было выяснено,  аудировать нужно уточненную отчетность. Вся проблема в том, что умудрились уточниться после годового собрания акционеров, т.е. после утверждения какого-то 1-го варианта отчетности. 

Что делать?

1. Отказаться от заключения договора?
2. Проаудировать и вынести в заключение оговорку? Какую?
3. Попытаться убедить, что аудит нужно провести в отношении утвержденной отчетности?

Мнения у нас разделились...

Заранее спасибо!

Вам предлагают коммерческий подкуп.
Неплохо уточнить, для представления в какой гос. орган или банк нужен второй вариант отчетности? Далее оцените риски. Может быть и согласитесь, если риски небольшие.

Плохо знают ПБУ 22, поэтому и уточнились после собрания акционеров. Никакого умысла не было.

Плохое знание ПБУ клиентом не освобождает аудитора от ответственности. Подтверждать нечего - утосненнач отчётность после собрания не могла быть выпущена. Я бы отказывался от заключения договора.

Согласна, Грэг!

Спасибо за ответы!

Столкнулись с ситуацией, когда отчетность за год, предшествующий аудируемому периоду, не утверждена участниками (годовое собрание не проводили, деятельности практически не было). Ну и какие последствия могут быть, влияет ли это на содержание аудируемой отчетности (вроде не влияет)? Есть ли основание делать оговорку, и о чем?  

Поясните пожалуйста как на практике Вы определяется какая отчетность вами аудируется 
Утвержденная или уточненная
В данном случае клиенты сами со знались в "преступлении"
А если бы они про молчали
Как аудитору это определить
Спасибо

Как аудитору это определить
Спасибо

Смотреть протоколы заседаний СД и решения собрания акционеров. Обязательная аудиторская процедура, кстати.

Escapist
Смотреть протоколы заседаний СД и решения собрания акционеров. Обязательная аудиторская процедура, кстати.

Если, как пишет автор (vasilyd8), годовое собрание не проводилось, отчетность собранием не утверждалось, то, скорее всего и СД не работал.
Аудитору нужно:
1. Убедиться, что уточненная отчетность сдана (представлена) в налоговый орган (это можно сделать либо по отметке о приеме, либо по протоколу (если отчетность сдавалась по ТКС).
2. Чтобы себя обезопасить от претензий общества, акционеров и ВККР, нужно, чтобы состав, датировка, наличие корректировок, правоспособность подписей на переданной Вам отчетности - были указаны в письме-представлении.
3. Поскольку это акционерное общество - необходимо запросить спец.отчетность (которая представляется в ЦБ РФ (то, что раньше шло в ФСФР). Состав этой отчетности может быть разным (в зависимости от того это ЗАО или ОАО). Если ОАО - должен быть еще либо собственный сайт, либо сайт раскрытия информации. Убедитесь, что та отчетность которая Вам представлена - соответствует раскрытию информации.

antchr

Аудитору нужно:
1. Убедиться, что уточненная отчетность сдана (представлена) в налоговый орган (это можно сделать либо по отметке о приеме, либо по протоколу (если отчетность сдавалась по ТКС).

А зачем?

Грэг

antchr
Аудитору нужно:
1. Убедиться, что уточненная отчетность сдана (представлена) в налоговый орган (это можно сделать либо по отметке о приеме, либо по протоколу (если отчетность сдавалась по ТКС).

А зачем?

Затем, что эта отчетность (см. начало) может оказаться вообще не отчетностью (не сданной, никому не представленной).

Вот она .... российская действительность. Российский бухгалтер считает, что отчетность становится отчетностью, только после представления в налоговую ..... хе хе хех .... Что поделать. Долгие годы видели в налоговой единственного пользователя.

limaudit
Вот она .... российская действительность. Российский бухгалтер считает, что отчетность становится отчетностью, только после представления в налоговую ..... хе хе хех .... Что поделать. Долгие годы видели в налоговой единственного пользователя.

Согласен. Действительно, хе хе хе...
Уважаемые коллеги, отчетность становится отчетностью не тогда, когда она представлена куда бы то ни  было, а когда за нее взяло на себя ответственность уполномоченное лицо организации.

Закон 402-ФЗ:
ст.13, ч.8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

ФПСАД 23 п.3:

3. Аудитор должен получить доказательства признания руководством аудируемого лица ответственности за достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и подписания данной финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица. Аудитор может получить данные доказательства, проанализировав решения соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица, официальные заявления, представленные руководством аудируемого лица в письменной форме, или заверенную соответствующими подписями финансовую (бухгалтерскую) отчетность.



Непредоставление отчетности надлежащим органам в надлежащем порядке должно рассматриваться аудитором в рамках исполенния им (аудитором) обязанностей по ФСАД 6/2010:


Федеральный стандарт аудиторской деятельности
(ФСАД 6/2010)
"Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита"

2. В отношении нормативных правовых актов, требования которых оказывают непосредственное влияние на формирование числовых показателей бухгалтерской отчетности аудируемого лица и раскрытие информации в ней, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства соответствия данной отчетности требованиям нормативных правовых актов. К таким требованиям относятся требования к форме и содержанию бухгалтерской отчетности, отраслевые особенности составления бухгалтерской отчетности и др.
Требования нормативных правовых актов, указанных в настоящем пункте, могут иметь непосредственное отношение к предпосылкам составления бухгалтерской отчетности (например, к полноте начислений налоговых обязательств) или к бухгалтерской отчетности в целом (например, к обязательному составу бухгалтерской отчетности).
3. В отношении нормативных правовых актов, требования которых не оказывают непосредственное влияние на формирование числовых показателей бухгалтерской отчетности и раскрытие информации в ней, но исполнение которых является условием ведения аудируемым лицом деятельности, непрерывного продолжения этой деятельности, предупреждения негативных последствий (например, наличие лицензии на осуществление деятельности, соблюдение требований к обеспечению платежеспособности, следование требованиям законодательства в отношении окружающей среды), аудитор должен выполнить аудиторские процедуры, позволяющие выявить случаи несоблюдения тех требований нормативных правовых актов, которые могут оказывать существенное влияние на бухгалтерскую отчетность.
4. Аудит не имеет целью предотвращение случаев несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов. Аудит не предполагает, что аудитор должен выявить все случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) бухгалтерской отчетности в орган статистики или налоговый орган может СУЩЕСТВЕННО влиять на содержание бухотчетности? Никак не может. А на непрерывность деятельности организации? При нынешних штрафах за непредоставлениеотчетности - однозначно нет.

Грэг
Непредоставление (несвоевременное предоставление) бухгалтерской отчетности в орган статистики или налоговый орган может СУЩЕСТВЕННО влиять на содержание бухотчетности? Никак не может. А на непрерывность деятельности организации?  При нынешних штрафах за непредоставлениеотчетности - однозначно нет.

Уважаемый Грэг!
Еще раз посмотрите вопрос автора. Автор утверждает что отчетность не была утверждена, деятельности - не было. Возникает вопрос "А был ли мальчик?", т.е. была ли отчетность вообще или ее нарисовали специально для аудитора, а в других местах (налоговая, раскрытие информации эмитента) представлена совсем другая отчетность?

Если Общество зарегистрировано (не ликвидировано) разве имеет значение была деятельность или нет? Отчетность должна быть составлена и подписана. Это уже второй вопрос куда ее представляли (или не представляли). 

antchr

Грэг
Непредоставление (несвоевременное предоставление) бухгалтерской отчетности в орган статистики или налоговый орган может СУЩЕСТВЕННО влиять на содержание бухотчетности? Никак не может. А на непрерывность деятельности организации?  При нынешних штрафах за непредоставлениеотчетности - однозначно нет.

Уважаемый Грэг!
Еще раз посмотрите вопрос автора. Автор утверждает что отчетность не была утверждена, деятельности - не было. Возникает вопрос "А был ли мальчик?", т.е. была ли отчетность вообще или ее нарисовали специально для аудитора, а в других местах (налоговая, раскрытие информации эмитента) представлена совсем другая отчетность?

Простите, уважаемый antchr, но это два совершенно разных вопроса - была ли отчетность ПОДПИСАНА (уполномоченным лицом), и была ли отчетность УТВЕРЖДЕНА (общим собранием). Давайте не путать одно с другим. Разве аудитор обязан дожидаться, пока отчетность утверждена общим собранием? Из чего такой вывод следует?

Грэг
Разве аудитор обязан дожидаться, пока отчетность утверждена общим собранием? Из чего такой вывод следует?

Конечно же не должен.
Но в данном случае может быть ситуация при которой в разные места представлена разная отчетность.
Вы мне сейчас скажете, что для этого и пришивается отчетность к АЗ. А я Вам отвечу следующее: и статистика и реестр по раскрытию информации примут во внимание (отсканируют) только АЗ, без бух.отчетности, поскольку бух.отчетность ими уже получена и учтена. Это - случаи из практики. В результате оказывается, что аудитор дал заключение не по той отчетности, которую ему предоставило АЛ, а по той, что АЛ ранее сдало (раскрыло).

Уважаемый Antchr, не согласен. Какое отношение имеет аудитор к тому, что ему (аудитору) предоставили "не ту отчетность"? Разве ответственность за предоставление "той" отчетности лежит не на аудируемом лице? Я всегда считал, что именно аудируемое лицо несет полную ответственность за отчетность, а отнюдь не аудитор. А аудитор отвечает за то, правильно ли его мнение именно по той отчетности, которое ему дали, и проверяет он то, взяло ли ответственность за эту отчетность именно руководство аудируемого лица, а не сантехник дядя Вася. Если Вы считаете, что у аудитора есть иные обязанности, покажите пункт стандарта, в котором это написано. 

Если Вы считаете, что у аудитора есть иные обязанности, покажите пункт стандарта, в котором это написано.                  

Должен убедиться, что отчетность подписана надлежащим лицом. Поиск других версий отчетности конечно не должен. Пункт не скажу, но есть

Escapist
Должен убедиться, что отчетность подписана надлежащим лицом. П Пункт не скажу, но есть

Я именно об этом и говорю.

"Должен убедиться, что отчетность подписана надлежащим лицом" - п.25 ФСАД 1/2010 (с АЗ сшивается отчетность, в отношении которой выражается мнение, и которая подписывается и датируется в соответствии с правилами отчетности), п.3 ФПСАД 23 (выше цитировался).

"Поиск других версий отчетности конечно не должен"  - да, т.к. нет такого требования в стандартах, и пункта такого нет.

Вот и я о том же
Какую отчетность дали такую и проверяем
Ответственность за пред ставленную отчетность на аудируемом лице
И не нужно выяснять уточненная она или какая другая
Спасибо за пояснения

Алла Колесникова
И не нужно выяснять уточненная она или какая другая

Ну разве что в ней самой написано, что она уточненная


ПБУ 22:

8. Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам акционерного общества, участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, исправляется в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. При этом в пересмотренной бухгалтерской отчетности раскрывается информация о том, что данная бухгалтерская отчетность заменяет первоначально представленную бухгалтерскую отчетность, а также об основаниях составления пересмотренной бухгалтерской отчетности.

Пересмотренная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность.

Грэг

Пересмотренная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность.

И аудитору не нужно убеждаться в том, что пересмотренная бухгалтерская отчетность действительно представлена во все адреса, в которые была направлена первоначальная?
Коллеги, Вы, конечно, можете поступать в соответствии со своими профессиональными взглядами (ссылаясь, в т.ч. на стандарты). Но я буду продолжать требовать от своих аудиторов, чтобы в подобном случае (а таковые, хоть и не часто, но встречаются) они (аудиторы) убедились в том, что пересмотренная отчетность представлена не только аудитору, но и во все адреса.

antchr

Грэг

Пересмотренная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность.

И аудитору не нужно убеждаться в том, что пересмотренная бухгалтерская отчетность действительно представлена во все адреса, в которые была направлена первоначальная?
Коллеги, Вы, конечно, можете поступать в соответствии со своими профессиональными взглядами (ссылаясь, в т.ч. на стандарты). Но я буду продолжать требовать от своих аудиторов, чтобы в подобном случае (а таковые, хоть и не часто, но встречаются) они (аудиторы) убедились в том, что пересмотренная отчетность представлена не только аудитору, но и во все адреса.

А как аудиторы могут это проверить? Кроме письменного заверения от руководителя орг-ии ничего в голову не приходит...

antchr

Грэг

Пересмотренная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность.

И аудитору не нужно убеждаться в том, что пересмотренная бухгалтерская отчетность действительно представлена во все адреса, в которые была направлена первоначальная?

Нет, не нужно. Задача аудитора состоит вовсе не в этом. 

А вот если выдано новое АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по уточненной отчетности, то задача аудитора состоит в том, чтобы убедиться, что его старое АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ было отозвано аудируемым лицом:

ФПСАД 10

17. Если руководство аудируемого лица не предпринимает мер по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение, и не пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает ее пересмотр необходимым, аудитору следует уведомить лиц, которым подчиняется руководство аудируемого лица, о том, что аудитор самостоятельно предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

В ситуации, когда АЗ вообще еще не выдано, у аудитора нет оснований подвергать сомнению действия аудируемого лица по предоставлению отчетности надлежащим пользователям. Это просто лишняя процедура, которая отнимает время аудитора от действительно важных аудиторских процедур.

Уважаемый antchr, Вы, конечно, можете требовать выполнение этой процедуры от своих сотрудников, но я продолжу ссылаться на стандарты и заявлять, что это совершенно излишне. Аудитор не подменяет собой следователя. Максимум что аудитор делает - берет письмо-представление от аудируемого лица (ФПСАД 23) с заявлением о принятии ответственности за отчетность.