Экспресс-аудит: что за фрукт и с чем едят...

Многие ауд. фирмы на своих сайтах предлагают экспресс-аудит ведения бухгалтерского и налогового учета - галопом по Европам за 2-3 дня посмотреть учет клиента за определенный период и написать некий отчет со своими рекомендациями.
У нас тоже есть случаи, когда клиенты просят бегло проверить определенный период деятельности, при этом аудиторского заключения, понятное дело, им не нужно..
Я понимаю, что сей экспресс-аудит не является аудитом в понимании 307-ФЗ, ни инициативным, ни обзорной проверкой...

Отсюда вопрос: как сию вышеописанную услугу документировать?

обычная прочая услуга.
это же фактически консультация с выездом.
то есть это не аудит ,и не сопутствующие услуги. это прочая услуга. 

поэтому лично на мой взгляд предположу ,что правильно оформить данную услугу как и налоговое консультирование или восстановление бух учета

Может быть трактован как неправильно оформленные согласованные аудиторские процедуры

в отношении финансовой информации.
В ФПСАД 30 очень широкое толкование :


4. Согласованные процедуры могут выполняться аудитором в отношении отдельных показателей финансовой информации (например, дебиторской или кредиторской задолженности, покупок у аффилированных лиц, объема продаж и прибыли подразделений лица, заключившего договор оказания сопутствующих аудиту услуг), одного из элементов финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, бухгалтерского баланса) или финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.

При согласованные процедурах надо собственно согласовать процедуры  и рекомендаций (мнения) не предусмотрено, только отчет об фактах, выявленных при исполнении заранее фиксированной программы по методологии клиента. Для подобного "экспресс-аудита" - подите поищите что в глаза бросится - скорее всего не подходит.

Ну, в ФПСАД 30 указано, что надо согласовывать процедуры, но совершенно не написано, как именно их надо согласовывать и с какой степенью детализации. Так же указано, что должно быть в отчете (..."описание отмеченных аудитором фактов (подробное описание ошибок и относящихся к ним замечаний)"), но нигде не написано, что вместе с замечаниями нельзя делать рекомендации. В п.6 ФПСАД 30 сказано лишь

6. Поскольку аудитор лишь предоставляет отчет, он не выражает мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и финансовой информации. Пользователи отчета сами дают оценку выполненным согласованным процедурам в отношении финансовой информации и фактам, указанным в отчете, а также делают собственные выводы, основанные на отчете.

Так же нигде не сказано, что при проведении "процедур" используется методология клиента, а не аудитора.

Мнение о достоверности высказывать нельзя (п.6 ФПСАД 30), а замечания делать можно (п.19 "к" ФПСАД 30), но где написано, что, делая замечание, нельзя сделать рекомендацию по его исправлению?

Поясню, почему меня смущает этот вопрос. Нередко при рассмотрении жалоб на аудиторов возникает непонятность - что есть их отчет по результатам непонятно названной работы? Прочие услуги? Тогда внеплановому ВККРу это не подлежит, так как стандартов на прочие услуги нет (кроме кодекса этики в новой редакции). Жалобщик получает отлуп по формальному основанию, жалоба рассмотрению не подлежит. Неправильно обозванные согласованные процедуры? Тогда надо разбираться по сути.

Совет по аудиторской деятельности, рассматривая этот вопрос, утвердил  Разъяснения  практики применения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность «Определение вида услуг по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы» (ППЗ 4-2013) (протокол № 10 от 19.09.2013г.). В соответствии с данными разъяснениями, «в случае, когда содержание и форма вопроса, сформулированного соответствующим органом для выяснения в ходе экспертизы, требуют выполнения работы в целом или ее части в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, проведение указанной экспертизы является аудитом или сопутствующей аудиту услугой в смысле соответственно части 3 или 4 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», в той части, где требуется использование федеральных стандартов аудиторской деятельности. В иных случаях проведение экспертизы аудиторской организацией, индивидуальным аудитором является прочей связанной с аудиторской деятельностью услугой в смысле части 7 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

В результате, вернулись к тому, с чего начали. Надо посмотреть на то, что хочет клиент. Если его хотения можно представить как проведение неких "процедур" в отношении какой-то определенной "финансовой информации" - то это, скорее всего, регулируется ФПСАД 30 и является сопутствующими услугами. Меня смущает то, что "посмотреть что в глаза бросится по методологии аудитора по таким-то и таким то строкам отчетности и в таких-то и таких-то первичных документах" - это тоже вполне процедура.  

А как конс. услугу оформить? Типа "Анализ порядка ведения бухгалтерского учёта"?

Добрый день!!! В стандарте № 30 в п. 5 написано: 
"Цель выполнения согласованных процедур в отношении финансовой информации заключается в проведении аудитором процедур аудиторского характера, которые были согласованы между аудитором, лицом, заключившим договор оказания сопутствующих аудиту услуг, и третьим лицом, ..... ".
Подскажите, пожалуйста, третье лицо - кто это? Значит ли это, что договор с клиентом  может быть заключен только на выполнение согласованных процедур аудиторского характера в отношении финансовой информации только третьего лица, например,контрагента клиента?
Можно ли заключить такой договор с клиентом на выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации самого клиента? Спасибо.

Mark Kirillov
А как конс. услугу оформить? Типа "Анализ порядка ведения бухгалтерского учёта"?

У меня на сей счет имеется следующая мысль:

если вопрос насчет "а что законодательство РФ в области бухгалтерского/налогового учета говорит о том, как надо оформлять/считать налоги такую-то хозяйственную ситуацию" - то это консультация.

если вопрос сформулировать "исполнитель смотрит, правильно ли у меня оформлена/проведена в бухучете/исчислены налоги по таким то конкретным хоз.операциям, которые УЖЕ нашли отражение в бухучете, то есть, финансовая информация клиента УЖЕ существует и имеется задача подвергнуть УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ информацию каким-то процедурам проверки и анализа - то это согласованные ауд.процедуры.

_Евгения_
 Подскажите, пожалуйста, третье лицо - кто это? Значит ли это, что договор с клиентом  может быть заключен только на выполнение согласованных процедур аудиторского характера в отношении финансовой информации только третьего лица, например,контрагента клиента?

Думаю, нет. Может быть и так, что третье лицо и лицо, подписавшее договор совпадают.
А могут быть и разными лицами.

Конструкция фразы такая же. как в 307-ФЗ:

Статья 14. Права и обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг

1. При проведении аудита аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, вправе:

При этом в подавляющем большинстве случаев аудируемое лицо и лицо, заключившее договор на оказание аудиторских услуг - это одно и то же лицо. То же самое, думаю, и с "Третьим лицом" в смысле ФПСАД 30.

Спасибо,  Грэг. Как я понимаю, не важно, чья фин.информация подвергается согласованным процедурам аудиторского характера - непосредственно клиента или третьего лица по заказу клиента - все равно считается, что аудитор, участвующий в данном проекте, осуществляет аудиторскую деятельность в смысле п. п. 6 п. 1. ст.12 Закона 307-ФЗ. 

Грэг
У меня на сей счет имеется следующая мысль:

если вопрос насчет "а что законодательство РФ в области бухгалтерского/налогового учета говорит о том, как надо оформлять/считать налоги такую-то хозяйственную ситуацию" - то это консультация.

если вопрос сформулировать "исполнитель смотрит, правильно ли у меня оформлена/проведена в бухучете/исчислены налоги по таким то конкретным хоз.операциям, которые УЖЕ нашли отражение в бухучете, то есть, финансовая информация клиента УЖЕ существует и имеется задача подвергнуть УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ информацию каким-то процедурам проверки и анализа - то это согласованные ауд.процедуры.

а если уже существует информация и ее надо не только проверить,но и сказать как правильно ?

Ведь чаще всего, какой то процент информации ,которую просматривает приглашенный аудитор, оказывается не правильный. И по этой неправильной информации дается совет. То есть не так ,что пришли увидели ошибку ,сказали что ее нашли и ушли.Мне думается, что подобный экспресс-аудит ,никому не нужен.

Может в таком случае ,оформить двумя договорами. один договор на согласованные процедуры(то есть проверка уже существующей информации) , а второй договор на консультацию (то есть как исправить найденные ошибки в существующей и проверенной информации) ?
Исправлений: 1; последнее - в 08.07.2014, 16:35.

Думаю, что совместить выявление и консультирование можно сделать и в одном договоре. При согласованных процедурах независимость не обязательна.

ФПСАД 30 п.9


9. Независимость не является обязательным требованием при выполнении согласованных процедур. Однако условия или цели задания могут требовать соблюдения аудитором требований, касающихся его независимости. В случае если аудитор не является независимым, это должно быть указано в отчете.

Грэг
Думаю, что совместить выявление и консультирование можно сделать и в одном договоре. При согласованных процедурах независимость не обязательна.

ясненько, спасибо

то есть получается, что даже при совмещение в одном договоре, никак не получится сделать именно прочую услугу ,а не согласованную процедуру, из за того что происходит проверка существующей информации?

Знаете, ясности в этом вопросе нет. Мне кажется, что при Вашей постановке вопроса на "Прочие услуги" это не тянет, поскольку т.н. "консультация" и "советы" выдаются по конкретной финансовой информации, которая у клиента уже существует и которую он, собственно, и предоставляет исполнителю для работы с ней.  Но мое предположение может быть неправильным, я не могу сослаться на какое-то четкое положение нормативного документа, только на общие определения.

Грэг
Знаете, ясности в этом вопросе нет. Мне кажется, что при Вашей постановке вопроса на "Прочие услуги" это не тянет, поскольку т.н. "консультация" и "советы" выдаются по конкретной финансовой информации, которая у клиента уже существует и которую он, собственно, и предоставляет исполнителю для работы с ней.  Но мое предположение может быть неправильным, я не могу сослаться на какое-то четкое положение нормативного документа, только на общие определения.

спасибо, я понял.
буду дальше изучать вопрос.

Коллеги, мне кажется, тут имеется в виду обзорная проверка - ФПСАД № 33. Это услуга с выдачей заключения аудитора (не аудиторского заключения, а именно в такой формулировке).

Svetlana
Коллеги, мне кажется, тут имеется в виду обзорная проверка - ФПСАД № 33. Это услуга с выдачей заключения аудитора (не аудиторского заключения, а именно в такой формулировке).

лично мне думается, что в каждом городе и в каждой организации это разные работы.

на мой взгляд например. это не обзорная проверка , потому что по окончанию экспресс- аудита, дается консультация как исправить найденные ошибки в налоговом и бухгалтерском учете.
а по окончанию обзорной проверки говорится только какие ошибки найдены.

Согласна, экспресс-аудит может отличаться от обзорной проверки оказанием консультационных услуг, и каждый может сам формировать их перечень. Но ядром-то будет именно проверка, раз звучит слово "аудит".

Svetlana
Но ядром-то будет именно проверка, раз звучит слово "аудит".

"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим". (с)