Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
перлы.docx 368.5 KB открыть | скачать Вера Леонидовна 24.07.2014 Читать сообщение

Аудиторское заключение

arisova  
02.04.2014, 09:10
В соответствии с п. 14 ФПСАД 26 необходимо указывать в аудиторских заключениях на то, что если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. 
Вопрос: в какой именно части аудиторского заключения необходимо указывать о наличии таких обстоятельств?
avatar
Грэг  
02.04.2014, 10:02
В отличие от ситуации со ссылкой на предыдущего аудитора (прил.Г к ФПСАД 26), данный вопрос стандартами не регламентируется. В таком случае, при применении общего подхода об указании важной информании, НЕ содержащейся в бухотчетности и НЕ являющейся информацией об искажениях или ошибках (ФСАД 3/2010), это указывается в разделе "Прочие сведения":


7. Если аудитор считает необходимым привлечь внимание пользователей бухгалтерской отчетности к не отраженному в этой отчетности обстоятельству, которое может способствовать пониманию пользователями бухгалтерской отчетности процесса и результатов аудита, ответственности аудитора или содержания аудиторского заключения, то он включает в аудиторское заключение часть, в которой приводится дополнительная информация, относящаяся к не отраженному в бухгалтерской отчетности обстоятельству, которое, по мнению аудитора, может способствовать пониманию пользователями бухгалтерской отчетности процесса и результатов аудита, ответственности аудитора или содержания аудиторского заключения (далее - содержащая прочие факты часть).

Содержащей прочие факты части присваивается наименование "Прочие сведения".
NASH  
02.04.2014, 10:24
Доброго времени суток.
интересует вопрос по теме: Когда аудитор обязан считать необходимым привлечь внимание .. далее по тексту п. 7 ФСАД 3/2010?
Так например, при проверке ВККР  было указано на нарушение, что в аудиторских заключениях не указано о что аудит за предыдущий период не проводился либо проводился другим аудитором, в нарушении п. 14 ФСАД 26. и это является существенным нарушением.
как же тогда тогда п. 7 ФСАД 3/2010?
NASH  
02.04.2014, 10:27
мониторила по этому поводу АЗ в интернете. в прочих сведениях о другом аудиторе указывали от силы 2-3 фирмы в своих заключениях. Был единичный пример в АЗ указывалось в части "Ответственность аудитора" после первого абзаца (как и раньше по выхода ФСАД 1/2010-3/2010)
NASH  
02.04.2014, 10:41
По приложению Г к ФПСАД 26:

там старая форма заключения. В такой части теперь это отражать в аудиторском заключении по форме ФСАД 2010: части "Прочие сведения" или Ответственность аудитора" :

Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации "YYY" за период с 1 января по 31 декабря 20(X0) г. включительно была проверена другим аудитором, аудиторское заключение которого датировано 31 марта 20(X1) г. и содержит безоговорочно положительное мнение о данной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

?
заранее спасибо за конструктивный ответ
avatar
Грэг  
02.04.2014, 15:39
Есть ровно два подхода -
1) ФПСАД 26 - старый, ФСАД 3/2010- новый, поэтому указывать в части "Прочие сведения", исходя из общих норм ФСАД 3/2010.
2) ФПСАД 26 - специальный вопрос по указанию в АЗ сведений именно про предыдущего аудитора, ФСАД 3/2010 - общие вопросы по указанию прочих сведений, так что применяется специальная норма, которая выше общей, тогда указывать в разделе "Ответственность аудитора".

Лично я сторонник второго подхода (в "Ответственности аудитора"), кто-то указывает в прочих сведениях. Кстати, по поводу конкретно этого вопроса у меня уже несколько лет споры с коллегами из одного СРО. Но не могу считать ошибкой ни то, ни это. Главное указать хоть где-то. Не указание совсем нигде как раз и является ошибкой.

Кстати, в любом случае- "формы заключения" это ОБРАЗЕЦ. Нельзя нарушить образец. Можно нарушить пункт стандарта. В обоих подходах пункт стандарта (п.14 ФПСАД 26)  не нарушается.
avatar
Грэг  
02.04.2014, 15:47
NASH
Доброго времени суток.
интересует вопрос по теме: Когда аудитор обязан считать необходимым привлечь внимание .. далее по тексту п. 7 ФСАД 3/2010?
Так например, при проверке ВККР  было указано на нарушение, что в аудиторских заключениях не указано о что аудит за предыдущий период не проводился либо проводился другим аудитором, в нарушении п. 14 ФСАД 26. и это является существенным нарушением.
как же тогда тогда п. 7 ФСАД 3/2010?

Аудитор обязан считать необходмым - во всех случаях, когда тот или иной стандарт ОБЯЗЫВАЕТ аудитора указывать то или иное обстоятельство в АЗ. То есть, там, где в стандарте написано - аудитор "указывает", а не, скажем, "аудитор может указать". ФСАД 3/2010 - общие нормы, а ФПСАД 26  специальные нормы про конкретный случай, так что применяется специальная норма, имеющая приоритет над общей.


п.14 ФПСАД 26. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился.

И вот раз аудитор "указывает" а не "может (если захочет) указать" - то это его обязанность. МОжно дискутировать только в каком месте АЗ, а не про саму обязанность.

Кстати, а вот при наличии предыдущего аудитора у аудитора текущего есть право на него сослаться в АЗ (и тогда не проводить самостоятельный тест начальных остатков), или не ссылаться ( и тогда самому разбираться с начальными остатками).

п.13 ФПСАД 26. Если аудитор работает с аудируемым лицом первый год, а аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период проводил другой аудитор, в отношении соответствующих показателей за предыдущий период аудитор может сослаться в своем аудиторском заключении за текущий период на выданное другим аудитором аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период в части соответствующих показателей.

п.6 ФПСАД 19. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности предыдущего периода проводился другим аудитором, то действующий аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, ознакомившись с рабочими документами другого аудитора.

"Может" сослаться, "может" получить доказательства. А может не ссылаться и не получить.
NASH  
02.04.2014, 16:23
Спасибо Грэг.
исходя из приведенных норм 26,19 по идее следует, что если  предыдущий аудитор  отказал в рассмотрении рабочих документах, то и ссылаться на него я не могу (или могу не ссылаться) т.к. по входящим остаткам делаю все сама. поэтому и не указание на него не есть ошибка. главное чтобы рабочие по входящим остаткам были + оговорка про инвентаризацию, если нет подтверждения с помощью альтернативных процедур.
Исправлений: 1; последнее - в 02.04.2014, 16:35.
NASH  
02.04.2014, 16:23
еще есть вопрос про ФСАД 11. что считать адекватным раскрытием в бухгалтерской отчетности планов руководства, если убытка нет, чистые активы +, а коэффициенты ниже рекомендуемых значений и учредитель денег не даст? и если в такой ситуации ничего не описано в пояснениях как должна выглядеть оговорка  и когда возможна в данной ситуации отрицательное?
Исправлений: 1; последнее - в 02.04.2014, 16:31.
NASH  
02.04.2014, 16:34
опять же мониторя интернет по АЗ про коэффициенты, характеризирующие признаки банкротства,  ни слово.  может не там читаю то есть?!
avatar
Грэг  
02.04.2014, 16:52
NASH
Спасибо Грэг.
исходя из приведенных норм 26,19 по идее следует, что если  предыдущий аудитор  отказал в рассмотрении рабочих документах, то и ссылаться на него я не могу (или могу не ссылаться) т.к. по входящим остаткам делаю все сама. поэтому и не указание на него не есть ошибка. главное чтобы рабочие по входящим остаткам были + оговорка про инвентаризацию, если нет подтверждения с помощью альтернативных процедур.

Да, именно так. Не можете ссылаться, сами делаете тест начальных остатков, не указываете поэтому на предыдущего аудитора в АЗ, так как проверка начальных остатков -ваша ответственность. а не его.
avatar
Грэг  
02.04.2014, 16:54
NASH
еще есть вопрос про ФСАД 11. что считать адекватным раскрытием в бухгалтерской отчетности планов руководства, если убытка нет, чистые активы +, а коэффициенты ниже рекомендуемых значений и учредитель денег не даст? и если в такой ситуации ничего не описано в пояснениях как должна выглядеть оговорка  и когда возможна в данной ситуации отрицательное?
Так и будет - оговорка о нераскрытии существенной информации - см. п.30-31 ФСАД 2/2010. Указать характер нераскрытой информации, и, если это возможно, указать саму эту информацию:


30. Если существенное искажение бухгалтерской отчетности связано с нераскрытием информации, которая должна быть раскрыта, аудитор должен:

а) обсудить факт нераскрытия информации с представителями собственника аудируемого лица;

б) описать в специальной части характер нераскрытой информации;

в) если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включить нераскрытую информацию в специальную часть, если это практически осуществимо на основе полученных достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

31. Включение нераскрытой информации в специальную часть практически не осуществимо, если:

а) информация, подлежащая раскрытию, не была заранее подготовлена руководством аудируемого лица или в силу иных причин не может быть оперативно получена аудитором;

б) согласно суждению аудитора объем раскрываемой информации будет непропорциональным по отношению ко всему аудиторскому заключению.

Но в ситуации когда убытка нет и ЧА более УК, и только ряд коэффициентов ниже стандартных значений, то  я бы сильно подумал - на чем основано сомнение аудитора в применимости допущения непрерывности деятельности. Ведь, согласно п.6 ФПСАД 11:

...

наличие одного или нескольких признаков не всегда является достаточным доказательством неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица. 
Значение перечисленных признаков может снижаться под воздействием других признаков. Например, неспособность аудируемого лица производить выплаты в обычном порядке может быть ликвидирована при помощи действий его руководства по обеспечению достаточных поступлений денежных средств за счет других источников, например за счет активов и обязательств, реструктуризации выплат в счет возврата займов или привлечения дополнительных инвестиций. Аналогичным образом потеря основного поставщика может быть компенсирована появлением альтернативного источника поставок.



Аудитор обязан проанализировать письменные объяснения аудируемого лица на этот счет. Вы их запрашивали? Может, они адекватно вам отпишут, и вы с ними согласитесь...


п.11 ФПСАД 11:


19. В случае выявления факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, аудитор должен:

·         проверить планы аудируемой организации в отношении будущей деятельности на основе ее оценки допущения непрерывности деятельности;

·         путем проведения необходимых аудиторских процедур собрать достоверные аудиторские доказательства в целях подтверждения или опровержения наличия факторов существенной неопределенности, в том числе рассмотреть последствия любых планов аудируемого лица и возможных смягчающих ситуацию обстоятельств;

·         потребовать от руководителей аудируемого лица представить в письменном виде информацию, касающуюся их планов деятельности в будущем.
NASH  
02.04.2014, 16:57
странно все таки, а если аудит не проводился, я же тоже подтверждаю остатки, они тоже зона моей ответственности. Причем за 2 предыдущих года. применяя выше изложенный подход непонятно зачем же писать, что аудит не проводился?
avatar
Грэг  
02.04.2014, 16:59
NASH
странно все таки, а если аудит не проводился я же тоже подтверждаю остатки они тоже зона моей ответственности причем за 2 предыдущих года зачем же писать что аудит не проводился

Потому, что так написано в п.14 ФПСАД 26. А почему написано именно так - вопрос к тому, кто писал (или переводил на русский) данный текст смайлик
NASH  
02.04.2014, 17:06
закидала письмами относительно того, что у вас так, а напишите ка про планы. Они предложили мне их написать. Для себя могу объяснить, что их не закроют т.к. нужны собственнику (а собственник не частное лицо). ну и на этом все. А как ВКК объяснять если ничего не напишу в АЗ если не раскрыто в пояснениях, за 3 последующих месяца коэффициенты такие же. интересно применяется ли формальный подход типа: коэффициенты - ниже нормативных, нет планов руководства- где информация в АЗ.
Исправлений: 3; последнее - в 02.04.2014, 17:13.
avatar
Грэг  
02.04.2014, 17:17
Вы что думаете, ВККР будет собственноручно пересчитывать все коэффициенты? Вы слишком хорошего мнения о ВККР. Проверяется реакция аудитора прежде всего на те факторы, которые видны налицо и прямо вытекают из бухотчетности - ЧА менее УК, наличие убытков, наличие сведений о принятом решении о реорганизации/ликвидации или введении внешнего управления.

Кстати, если у вас есть информация что "не закроют т.к. нужны собственнику", то получите ответ от собственника. Я в подобной ситуации направлял запрос в том числе заграничному собственнику, 100% дочкой которого было мое аудируемое лицо. Замечательно ответили всё что надо для успешного окончания аудита, их ответ украсил файл проверки смайлик
avatar
Проходимец  614c  
08.04.2014, 13:50
У меня вопросиксмайлик подскажите пожалуйста

когда аудит Бухгалтерской (финансовой ) отчетности за предыдущий период не проводился.Не мной , не другим аудитором,

п 14 ФПСАД 26

вопрос вот в чем .

чем отличается п 14 ФПСАД 26 от пункта 23 ФПСАД 26

14. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился.


23. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, то аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что сопоставимая финансовая (бухгалтерская) отчетность за предыдущий период не была проверена. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть четко указано, что аудит сопоставимой финансовой (бухгалтерской) отчетности не проводился.

ну то есть отличия я вижу. но получается мне в АЗ указывать обе ситуации, хотя фактически это одно и тоже , если я правильно понял.

пример : пишу в АЗ после ответственности аудитора

1)Аудит по Сопоставимой Финансовой (бухгалтерской) отчетности организации "YYY" за период с 1 января по 31 декабря 20(X0) г.,а также по соответствующим показателям за предыдущий период не проводился.


В пояснения к бухгалтерской отчетности организация указала .Я так понимаю я в АЗ не должен ссылать на конкретный пункт в пояснениях, и вообще ссылать на пояснеия.?

При этом к рабочим документам я прикладываю рабочие документы ,в которых я проверил входящие остатки. Но о том что я проверил входящие остатки сам ,в АЗ я не упоминаю?

Правильно ?
Galaxy  3b08  
08.04.2014, 18:28
Грэг
п.13 ФПСАД 26. Если аудитор работает с аудируемым лицом первый год, а аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период проводил другой аудитор, в отношении соответствующих показателей за предыдущий период аудитор может сослаться в своем аудиторском заключении за текущий период на выданное другим аудитором аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период в части соответствующих показателей.

"Может" сослаться, "может" получить доказательства. А может не ссылаться и не получить.

Как Вы смотрите на данную коллизию, есть пункт 21 из этого стандарта:

21. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период проведен другим аудитором, то: 
б) аудиторское заключение, составленное аудитором, для которого аудиторское задание является первичным аудитом, должно содержать: сведения о том, что аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период был проведен другим аудитором; дату аудиторского заключения другого аудитора; форму мнения, выраженного в аудиторском заключении за предыдущий период другим аудитором (если такое аудиторское заключение было модифицировано, то необходимо указать причину модифицирования).
avatar
Грэг  
08.04.2014, 19:52
Нормально смотрю. Никакой коллизии нет.

Пункт 21 относится к разделу "Сопоставимая финансовая (бухгалтерская) отчетность", а те пункты, о которых шла речь выше - к разделу "Соответствующие показатели". Это термины из МСА 710 "Сопоставимые значения", плавно перекочевали в ФПСАД 26.


В чем разница - написано в п.3 ФПСАД 26:


3. Сопоставимыми данными в финансовой (бухгалтерской) отчетности могут быть показатели, отражающие финансовое положение, результаты финансовой деятельности, движение денежных средств, иные сопоставимые показатели и сведения, подлежащие раскрытию в финансовой (бухгалтерской) отчетности более чем за один отчетный период. Сопоставимые данные могут быть представлены в виде:

а) соответствующих показателей за предшествующий период, являющихся частью финансовой (бухгалтерской) отчетности за текущий период и предназначенных для изучения в сопоставлении с аналогичными показателями за текущий период; такие соответствующие показатели не являются завершенной финансовой (бухгалтерской) отчетностью, которую можно рассматривать самостоятельно, но являются неотъемлемой частью финансовой (бухгалтерской) отчетности за текущий период и должны рассматриваться только в связи с аналогичными показателями за текущий период;

б) сопоставимой финансовой (бухгалтерской) отчетности за предшествующий период, предназначенной для сопоставления с финансовой (бухгалтерской) отчетностью за текущий период и не являющейся составной частью финансовой (бухгалтерской) отчетности за текущий период.

То, с чем мы обычно имеем дело - это именно "соответствующие показатели" (то есть, часть баланса или отчета о финрезультатах, которую мы подтверждаем). А про аудит "соответствующих показателей" всё расписано - аудитор МОЖЕТ, (а не должен) ссылаться на предыдущего аудитора, и т.п.


Когда Вам попадётся сопоставимая отчетность, которая не является составной частью финотчетности за текущий период - вот тогда и примените п.21. На практике за всё время никогда не видел такого заключения. Судите сами: ведь это значит выдавать вот такое вот АЗ:


19. Если сопоставимые данные представлены в виде сопоставимой финансовой (бухгалтерской) отчетности, то аудитор должен подготовить аудиторское заключение, в котором отдельно рассматриваются сопоставимые данные, поскольку аудитор выражает мнение раздельно по финансовой (бухгалтерской) отчетности за каждый отчетный период. Поскольку аудиторское заключение по сопоставимой финансовой (бухгалтерской) отчетности составляется раздельно по каждому периоду, то аудитор может выразить мнение с оговоркой, отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения либо включить текст, привлекающий внимание, в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности за один или несколько периодов, выразив в то же время иное мнение в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности за другие периоды.


Пример В. Сопоставимая финансовая (бухгалтерская) отчетность: пример аудиторского заключения, составляемого в случаях, приведенных в пункте 19 федерального правила (стандарта) N 26
...


Мы провели аудит прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации "YYY" за период с 1 января по 31 декабря 20(X1) г. включительно и за период с 1 января по 31 декабря 20(X0) включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации "YYY" за указанные периоды состоит из:...

По нашему мнению, за исключением обстоятельств, изложенных в предыдущей части настоящего заключения, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации "YYY" отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20(X1) г. и на 31 декабря 20(X0) г. и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 20(X1) г. включительно и с 1 января по 31 декабря 20(X0) г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части составления финансовой (бухгалтерской) отчетности (и (или) указать документы, определяющие требования, предъявляемые к порядку составления финансовой (бухгалтерской) отчетности).

А Вам  такое попадалось когда-нибудь?
Исправлений: 1; последнее - в 08.04.2014, 20:02.
avatar
Проходимец  614c  
08.04.2014, 20:27
я по своему вопросу все понял смайлик огромное спасибо .
avatar
Грэг  
08.04.2014, 20:59
Да, я одновременно и на Ваш вопрос ответил смайлик
Galaxy  3b08  
08.04.2014, 22:07
Грэг
А Вам  такое попадалось когда-нибудь?

Просто нам Росфиннадзор такое мини-замечание сделал сославшись на пункт 21 данного стандарта, хотя была просто первая проверка и выдано заключение за отчетный год
Galaxy  3b08  
08.04.2014, 22:12
Вот интересно как это определение в пункте 3 соотносится с бухгалтерскими стандартами

3.
Сопоставимые данные могут быть представлены в виде:

б) сопоставимой финансовой (бухгалтерской) отчетности за предшествующий период, предназначенной для сопоставления с финансовой (бухгалтерской) отчетностью за текущий период и не являющейся составной частью финансовой (бухгалтерской) отчетности за текущий период.

Разве где-то в положениях описано возможность так представлять отчетность
avatar
Грэг  
08.04.2014, 23:49
Это отчётность за несколько периодов, по которой выдано одно заключение. На практике такое ни разу не встречал.
avatar
Escapist  
09.04.2014, 00:07
В проспектах на биржу может потребоваться представить финансовые показатели за 3-5-летний период + промежуточные периоды. Как правило, это будет приложенная к проспекту пачка отчетностей. Все должно быть проаудировано естественно. Если аудитор не аудировал все эти периоды, ему видимо придется применить замечательные пункты про сопоставимую отчетность, процитированные выше.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.