Расширенное АЗ 2013

Вопрос в том, следует ли давать АЗ страховщикам по отчетности 2013 года «с результатами дополнительной работы» или нет. Нормативные ссылки ниже. Разъяснений ЦБ, насколько мне известно, не было.
 
2. По результатам обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщика аудиторская организация обязана составить аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщика, которое должно содержать раздел о выполнении страховщиком требований финансовой устойчивости и платежеспособности, установленных настоящим Законом и нормативными актами органа страхового надзора, и об эффективности организации системы внутреннего контроля страховщика.

ст. 29, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

В соответствии с ФСАД 1/2010 в случае, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации на аудитора возлагается обязанность по выполнению в ходе аудиторского задания дополнительной по отношению к предусмотренной федеральными стандартами аудиторской деятельности работы и составлению отчета о результатах этой дополнительной работы, аудитор сообщает в аудиторском заключении о результатах такой дополнительной работы. В частности, обязанность по выполнению в ходе аудита бухгалтерской отчетности дополнительной работы и составлению отчета о ее результатах (отражению ее результатов в аудиторском заключении) возложена на аудитора следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:
статья 29 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (вступила в силу с 21 января 2014 г.) - проверка выполнения страховщиком требований финансовой устойчивости и платежеспособности, установленных данным Законом и нормативными актами органа страхового надзора;

"Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2013 год" (приложение к письму Минфина России от 29.01.2014 N 07-04-18/01)

 

Внимательно читаем ФСАД 1/2010, и видим там следующее требование:


19. В случае, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации на аудитора возлагается обязанность по выполнению в ходе аудиторского задания дополнительной по отношению к предусмотренной федеральными стандартами аудиторской деятельности работы и составлению отчета о результатах этой дополнительной работы <*>, аудитор сообщает в аудиторском заключении о результатах такой дополнительной работы в отдельном разделе аудиторского заключения, озаглавленном, например, "Заключение в соответствии с требованиями [наименование, дата, номер нормативного правового акта]".

--------------------------------

<*> Например, когда на аудитора возложена ответственность: за сообщение информации по определенным вопросам, если они привлекли внимание аудитора в ходе аудита; проведение определенных дополнительных процедур и составление отчета по результатам их проведения; выражение мнения в отношении определенных обстоятельств (правильности, полноты ведения регистров бухгалтерского учета, правильности корреспонденции счетов бухгалтерского учета, др.).

В стандарте написано - "сообщает", а не "может сообщить, если захочет". То есть, это обязанность. а не право аудитора. Следовательно, обязательно включение в АЗ соответствующего раздела. Никаких разъяснений ЦБ для этого не надо, всё написано в аудиторском стандарте.

Не совсем согласна с Вами. Мой вопрос как раз в том и состоит, когда именно возникает подобная обязанность. Ведь если, к примеру, заключение дается до 21 янв 2014 - оно будет в обычном варианте, а если после - то с допами. А отчетность-то одна и та же, 2013 года.

А какая разница, за какой год отчетность? Смотрите на дату, начиная с которой у аудитора появляется обязанность по соблюдению той или иной нормы законодательства. Обязательность по соблюдению нормы возникает с момента вступления в силу данной нормы.  Не вижу предмета для сомнений - если на дату выдачи АЗ требование закона действует, аудитор обязан соблюсти п.19 ФСАД 1/2010. 

плюс еще ЗА - по закону о бухгалтерском учете (т.е. общему, а не по отдельным видам деятельности) внутренний контроль должен был быть введен уже в 2013 году, так что для АЗ никто не мешает его тестировать.
И отчеты по платежеспособности не после 20.01.2014 г. введены у страховщиков - можно спокойно анализировать.

Спасибо, Грэг. Допустим, Вы правы, но аудитор выдал обычное АЗ без допов. В дальнейшем какие существуют возможности его "дополнить"? Без отзыва первоначального АЗ.  

И еще - если отчет по платежеспособности (нормативно утв. документ) проанализировали и выводы о платежеспособности сделали на его основе, следует ли (можно ли, должны ли) прилагать эту форму к отчетности?

если отчет по платежеспособности (нормативно утв. документ)

Его тоже вменили в обязанность проверять в рамках обязательного аудита страховщиков? Если так, то он должен включаться в комплект пояснений к отчтености. Аудитору прилагать ничего не нужно.

Допустим, Вы правы, но аудитор выдал обычное АЗ без допов. В дальнейшем какие существуют возможности его "дополнить"? Без отзыва первоначального АЗ. 

Мое мнение, что без отзыва дополнить выданное заключение нельзя. Выдать отдельное заключение либо отчет конкретно по дополнительной отчетности страховщиков возможно - ФСАД 8, видимо.

Нормативно обязали проверять саму платежеспособность ( см. выше ). Но фактически проверяется именно этот отчет, поскольку он содержит все необходимые данные для оценки.