Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудиторское заключение ЗПИФ

Natalia  f357  
26.03.2014, 17:29
День добрый!

Как Вы считаете Аудиторское заключение по результатам проведения ЗПИФ должен подписать аудитор с единым аттестатом или с аттестатом на общий аудит, насколько я знаю аттестаты на инвестц. аудит не действуют. Или я ошибаюсь.
Спасибо.
26.03.2014, 17:54
 Все действует
Не действует только страховой аттестат
АЗ ЗПИФ подписывает или единый аттестат и инвестиционный аттестат
Общий не годится
avatar
Грэг  
26.03.2014, 18:55
Уверены что общий не годится?
Это не мой вопрос, но слышал от коллеги, что ЗПИФ не является профучастником рынка ЦБ, и для его аудита не требуется никакого инвестиционного аттестата.
avatar 26.03.2014, 20:39
Общего аттестата достаточно.  Возьмите таблицу Минфина - там ЗПИФ не поименованы для нового аттестата.
Natalia  f357  
26.03.2014, 20:54
В Таблице МИНФИН Случаи обязательного аудита за 2013 год указано:Организация является управляющей компанией паевого инвестиционного фонда. Поэтому меня смущает этот вопрос жаль 
avatar
Грэг  
26.03.2014, 21:01
Управляющая компания паевого инвестиционного фонда и сам ЗПИФ - по-моему, сущности как бы разные...
Анатолий  f3c2  
26.03.2014, 21:02
Для ЗПИФН и УК ЗПИФН нужны либо инвест.аттестат, либо новый.
avatar
Грэг  
26.03.2014, 21:04
Уважаемый antchr, каковы нормативные основания для этого утверждения? Про УК не говорим, говрим про сам ЗПИФ.
avatar
Escapist  
26.03.2014, 21:13
Я конечно не специалист, но каким образом можно аудировать по фсад не являющуюся юрлицом структуру типа ПИФ? Это же просто имущество, выделенное на отдельный баланс управляющей компанией.
Natalia  f357  
26.03.2014, 21:17
полностью согласна что УК и ЗПИФ разные вещи
avatar
Грэг  
26.03.2014, 21:24
Escapist
Я конечно не специалист, но каким образом можно аудировать по фсад не являющуюся юрлицом структуру типа ПИФ? Это же просто имущество, выделенное на отдельный баланс управляющей компанией.

ФСАД 8/2011  "Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам":


2. Настоящий стандарт применяется при проведении аудита следующей отчетности, составленной по специальным правилам:

в) отчетности, содержащей финансовую информацию, формируемую по правилам, установленным соответствующими уполномоченными органами (для подтверждения соблюдения таких правил);

г) отчетности, составленной по специальным правилам, обусловленным требованиями договора (например, кредитного договора, условиями облигационного займа или гранта);
            д) другой аналогичной отчетности, предназначенной для удовлетворения информационных потребностей определенных групп пользователей
avatar
Escapist  
26.03.2014, 21:34
Грэг, а что делали когда не было фсад 8? Из обсуждения складывается, что аудит ПИФ, независимо от его управляющей компании, это некая стандартная и чуть ли не обязательная практика. Несколько удивительно. Вообще интересно в какой степени проверка ПИФ вообще может быть независимым аудитом, даже по фсад 8.
avatar
Грэг  
26.03.2014, 22:19
Уважаемый Эскапист, знаете, это очень хороший вопрос. Когда не было ФСАД 8/2011, то "по науке" нужно было применять старое-старое правило (стандарт) про аудиторское спецзадание. По нему выдавался документ, который назывался "Аудиторское заключение по специальному аудиторскому заданию". Потом ему на смену и пришел ФСАД 8/2011. "По жизни" все выдавали обычное АЗ, и никто ни о чём не задумывался. 

Что касается того, как проверка по ФСАД 8/2011 может быть аудитом, а не сопутствующими услугами - это второй хороший вопрос. У меня всё внутри переворачивается эт этой мысли. Но САД признал это аудитом, значит это аудит...
vasilyd8  
27.03.2014, 11:10
Natalia
Как Вы считаете Аудиторское заключение по результатам проведения ЗПИФ должен подписать аудитор с единым аттестатом или с аттестатом на общий аудит, насколько я знаю аттестаты на инвестц. аудит не действуют.


Временное положение 2002 г. (приказ от 12.09.2002 г.  N 93н – утратил силу) об аттестации аудиторов в п. 16 предусматривало выдачу квалификационных аттестатов аудиторов следующих типов:
а) в области общего аудита;
б) в области аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов;
в) в области аудита страховых организаций и обществ взаимного страхования (аудита страховщиков);
г) в области аудита кредитных организаций, банковских групп и банковских холдингов (банковского аудита).
 
Приказом МФ РФ от 27.07. 2009 г. N 80н "О внесении изменений в приказ от 12.09.2002 г.  N 93н" (утратил силу)
"2. Установить, что со дня вступления в силу настоящего приказа:
аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора в области общего аудита, в области аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов и в области аудита страховых организаций и обществ взаимного страхования (аудита страховщиков), выданные до этого дня, вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) соответственно в области общего аудита, в области аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов и в области аудита страховых организаций и обществ взаимного страхования (аудита страховщиков);
аудиторы, имеющие квалификационные аттестаты аудитора в области общего аудита, выданные начиная с этого дня, вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность), за исключением аудита кредитных организаций, банковских групп и банковских холдингов (банковского аудита).
3. Установить, что настоящий приказ вступает в силу с 1 ноября 2009 г".
 
Получается, что закрытый инвестиционный фонд может проверять аудитор имеющий аттестат в области аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов либо аттестат в области общего аудита выданный после 01.11.2009 г.
Хотя попутно возникает вопрос если приказы МФ вводящие типы аудиторских аттестатов на сегодняшний день не действуют, можно ли ими руководствоваться применяя п. 4.1 ст. 23 нового аудиторского закона. 
Станислав  5f10  
27.03.2014, 14:06
Я поддерживаю Эскаписта. ЗПИФ вообще не юрлицо и по доброму ему АЗ выдавать нельзя,но они (ЗПИФы) требуют и им дают эти АЗ.
Natalia  f357  
27.03.2014, 15:26
Спасибо за пояснение по аттестатам нового образца от 01.11.2009
Анатолий  f3c2  
27.03.2014, 16:18
Грэг
Уважаемый antchr, каковы нормативные основания для этого утверждения? Про УК не говорим, говорим про сам ЗПИФ.
Уважаемый Грэг, прошу прощения, что не ответил сразу, но теперь уже не буду повторяться, ибо vasilyd8 все описал.
avatar
Грэг  
27.03.2014, 16:49
Ага, понял. То есть, останавливаемсяна том, что ЗПИФ может проверять:
1) аудитор, имеющий "новый" аттестат, выданный СРО;
2) аудитор имеющий "старый" аттестат в области аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов, выданный Минфином.
3) аудитор, имеющий "старый" аттестат в области общего аудита выданный Минфином после 01.11.2009 г.
Анатолий  f3c2  
27.03.2014, 17:39
Да, уважаемый Грэг, именно так.
Head  
03.04.2014, 07:11

Станислав
Я поддерживаю Эскаписта. ЗПИФ вообще не юрлицо и по доброму ему АЗ выдавать нельзя,но они (ЗПИФы) требуют и им дают эти АЗ.
Ну, по правде, именно ПИФам АЗ никто не выдает. АЗ выдают УК Д.У. ПИФ и это являются не прихотью УК, а требованием нашего законодательства. Хотя, соглашусь, в этом вопросе очень много недоработок и противоречий.
Анатолий  f3c2  
03.04.2014, 18:35
Аудит ЗПИФов предусмотрен законом; есть специальная методичка по аудиту ПИФов вообще и ЗПИФН, в частности. Аудит УК и аудит ЗПИФ - это принципиально разные вещи, хотя бы потому, что у одной УК может быть несколько ПИФов.
Head  
03.04.2014, 19:29
Кстати, минфиновская методичка по ПИФам мне не очень нравится. По мне, они туда много лишнего понаписали.
Анатолий  f3c2  
03.04.2014, 19:34
Head
Кстати, минфиновская методичка по ПИФам мне не очень нравится. По мне, они туда много лишнего понаписали.

Но МФ -регулятор, что написал, то приходится применять.
Head  
03.04.2014, 20:01

antchr
Но МФ -регулятор, что написал, то приходится применять.
Мое мнение, что есть 156-ФЗ, где есть закрытый перечень того что подлежит проверке при аудите ПИФа и в соответствии с этим перечнем и нужно проводить проверку. И, я считаю, что несмотря на методички МФ, аудитор при проверке ПИФа не должен проверять, допустим, нормативы достаточности собственных средств УК или есть ли у директора УК аттестат. Это должен проверять тот, кто проверяет саму УК.
Анатолий  f3c2  
03.04.2014, 20:53
Мы можем соглашаться друг с юругом, но это не меняет рравила игрв, которые установил регулятор.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.