Переоценка основных средств бывших в эксплуатации у других собственников ранее и имеющих значительный износ

Уважаемые коллеги, помогите.
Аудируемое лицо приобрело основное средство стоимостью 3 тыс.руб (бывшее в эксплуатации, старое)
Организация осуществляет учет ОС по модели переоцененной стоимости. Согласно Отчету оценщика восстановительная стоимость (рыночная стоимость затрат необходимых для замещения (восстановительная стоимость)) составила 3 000 тыс.руб. Теперь балансовая стоимость имущества 3 000 тыс.руб. (в нетто-оценке с учетом амортизации и округлений -допустим). Формально, вроде бы все в соответствии с ПБУ 6. Только 3000 тыс. руб.(исходя из анализа предоставленной оценщиком информации) - это стоимость нового объекта, а организация имеет актив с износом 70%.
Вопрос как быть аудитору, исполняя требования федеральных стандартов, включая ПСАД 21?
Можно ли согласиться с организацией (существенно)?
С учетом того обстоятельства, что согласно пункту 41 действующих Метод указаний по учету ОС: Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.
Не говоря уж о требованиях к достоверности бухгалтерской отчетности.

Оценщик обязан учитывать физический и экономический износ объект при оценке рыночной стоимости. В отчете должна быть искомая сумма, именно ей должнв соотвествовать переоценная остаточная стоимость.

Если взята стоимость замещения без учета износа - это ошибка.

оценщик не показывает физический и экономический износ в свое Отчете, он дает Обществу  по объектам оценки "рыночную (восстановительная стоимость))". Поясняю - скольку нужно потратить ресурсов в денежном вырожении чтобы построить сегодня (на момент оценки) аналогичный объект, использую СОВРЕМЕННЫЕ материалы и технологии. И ничего он Вам не обязан, у него свои стандарты и договор с Вами (условно с Вами). Когда у Вас сумма на 02 есть, у Вас будет учтен и износ, а если 02 еще пустой - получилось, что на балансе новый объект. У нас такое отражение переоценки в учете предусмотрено в ПБУ 6- по коэфициенту отношения первоначальной стоимости к стоимости по Отчету оценщика. Иными словами Вы сраниваете стоимость на 01 счете со стомостью в Отчете оценщика. На выводах, отраженных в Отчете "может быть основана переоценка...."
Sorry 

Три  метода оценки. Мы обсуждаем затратный. Считаем стоимость замещения - строительства такого же нового объекта, сверху начисляем физический и экономический износ оцениваемого объекта. Получаем рыночную стоимость предмета оценки, определенную затратным методом. Других вариантов для затратного метода просто нет. Доходный и сравнительный методы сразу дают рыночную (остаточную) стоимость объекта. Для них физический и экономической износ вашего объекта уже вменен, соответственно, в прогноз денежных потоков или поправочные коэффициенты к рыночным оценкам по сопоставимым объектам.

Либо в отчете оценщика ошибка, либо вы берете из него не ту цифру. Хотя более вероятно, раз оценщик называет 3 млн руб рыночной оценкой, что износ в них уже учтен. (т.е. стоимость строительства нового аналогичного объекта 10 млн, с учетом износа 70% рыночная 3 млн. И кстати износ, определенный оценщиком может никак не корреллировать с накопленным % амортизации в учете)

Когда у Вас сумма на 02 есть, у Вас будет учтен и износ, а если 02 еще пустой - получилось, что на балансе новый объект. У нас такое отражение переоценки в учете предусмотрено в ПБУ 6- по коэфициенту отношения первоначальной стоимости к стоимости по Отчету оценщика.

В ПБУ нет ни слова про 02 счет. Пересчитываете по коэффициенту 01 счет, пересчитайте и 02 по этому же коэффициенту. Это техника. Только любая техника должна обеспечивать, чтобы финальная цифра - остаточная стоимость ОС после переоценки в балансе была равна рыночной стоимости в отчете оценщика.
Исправлений: 3; последнее - в 12.02.2014, 20:03.

Вы меня слушать не хотите.... у Вас старый объект, Вы его купили.....амортизацию только начали начилять.... оценщик дает Вам путь будет рыночная стоимость - но НОВОГО объекта...А теперь читайте, как согласно ПБУ 6 будите переоценку отражать.... когда один человек тупит (допустим, я) это понятно, но у нас проблема (нас больше 10 человек не могут прийти к единому мнению - оценщик не говорит что этот старый сегодня стоит А, он говорит чтобы новый создать рыночная стоимость затрат составит А ), внимательнее посмотрите

Я знаю, что в ПБУ номера счетов не пишут

спасибо

Вы меня слушать не хотите.... у Вас старый объект, Вы его купили.....амортизацию только начали начилять.... оценщик дает Вам путь будет рыночная стоимость - но НОВОГО объекта...А теперь читайте, как согласно ПБУ 6 будите переоценку отражать.... когда один человек тупит (допустим, я) это понятно, но у нас проблема (нас больше 10 человек не могут прийти к единому мнению - оценщик не говорит что этот старый сегодня стоит А, он говорит чтобы новый создать рыночная стоимость затрат составит А ), внимательнее посмотрите

Опять вернулись к чему начали. Что мне обычно дает оценщик я знаю  Мне он дает рыночную стоимость заказанных ему для оценки объектов. 

А вот что дает оценщик вам, непонятно. Для разрешения сомнений, посмотрите в договоре с оценщиком, что ему поручено оценить.

1) один вариант "рыночную стоимость нового объекта, аналогичного вашему"
2) второй вариант "рыночную стоимость вашего объекта"

У вас какой вариант прописан в договоре?

Согласно Отчету оценщика восстановительная стоимость -рыночная стоимость затрат необходимых для замещения (восстановительная стоимость)

рыночная стоимость затрат необходимых для замещения (восстановительная стоимость) - в данной конкретной организации. Вся информация об оценке отражена в Отчете и разница о дооценке у него выводится по отношению к первоначальной стоимости, то есть стоимости отраженной на счете 01 Общества

Елена,

Вы привязываетесь к термину, который возможно употреблен некорректно, вместо того, чтобы разобраться по сути.

Если у вас нормальный договор, т.е на оценку вашего конкретного объекта, то в нем должны быть две цифры. Стоимость замещения, она же восстановительная стоимость (т.е. нового аналогичного по технико-экономическим характеристикам объекта) и рыночная стоимость (т.е. конкретно вашего объекта с паутиной и ржавчиной).

Прочтите отчет полностью, оценщик по стандартам оценки должен достаточно подробно расписать порядок своего расчета, и в этом порядке расчета вы должны увидеть момент, когда оценщик применяет определенный им процент износа вашего объекта.

ну или выкладавайте отчет сюда, поможем найти нужную цифру.

Оценщик считает то что ему поручили посчитать в задании на оценку. Поручили посчитать стоимость нового - считает стоимость нового, поручили посчитать стоимость в "состоянии как есть", он так и считает.

Вводной задаче не достаточно информации. 
3 т.р это стоимость у продавца (отраженная в ОС-1) или сумма сделки?
В ОС-1 отражена ли так же накопленная амортизация - то есть объект передан с накопленной амортизацией или без нее?
Переоценка после ввода в эксплуатацию или когда?
Что за объект что такая разница в переоценке? Очень сомнительная операция.
Или это здание - объект недвижимости? Если да, то стоимость объекта недвижимости включает стоимость земельного участка или нет, согласно отчету оценщика?
И т.д.

ну это Вы зря... отчет я внимательно прочитала и не только я, неужели Вы думаете, что эта переоценка единственная в моей жизни? Оставьте в покое договор... Отчет анализируется... Договор по сути - намерение....В отчете оценщик пишет, что результаты его работы могут быть использованы, в том числе, при проведении переоценки ОС в соответствии с ПБУ 6... И таких вот отчетов, уверяю Вас много, разных оценщиков... И основная проблема нашей российской действительности еще и в том, что по нашему законодательству наши оценщики по таким Отчетам ответственности не несут... А аудируемому лицу Вы же не скажите, что Вам не нравится их Отчет оценщика потому, что Вам кажется, что вон то шкаф криво стоит.....

И? Наши действия? 

ну не отражена амортизация предыдущего собственника, бухгалтер у него был - учитель истории, объект - особо опасный (в реестре), имеется техническая документация, где отражена вся информация, включая год постройки, ремонты и т.д. откуда понятно что он явно и основательно не новый......и ситуация сама не напрягает купили за 3 тыс.руб, через 2 дня переоценили до 3000 тыс.руб.?

Ок, с этого же начали - косяк оценщика. Отчет детально изучили, нужной цифры в отчете нет. Оценили новый объект, а у клиента старый. Т.о. данные отчета без корректировок использовать нельзя. Неужели так сложно объяснить клиенту разницу? Не бином Ньютона.

Escapist
Ок, с этого же начали - косяк оценщика. Отчет детально изучили, нужной цифры в отчете нет. Оценили новый объект, а у клиента старый. Т.о. данные отчета без корректировок использовать нельзя. Неужели так сложно объяснить клиенту разницу? Не бином Ньютона.

1. Да нет там никакого косяка оценщика.  Практика оценки для ПБУ6 - оценка "как нового", в этом отличие от МСФО, для которого оценивают в состоянии "как есть". 

2. Тут проблема в голове аудитора - все кругом виноваты: предыдущий собственник, оценщик и прочие.

2.1. Если поручили провести аудит участка "Основные средства" то и нужно сначала первичку проверить и если она оформлена не верно, как в данном случае - ОС-1 не заполнены разделы 1, обратить на это внимание и порекомендовать подготовить верный комплект первички. 

2.2. Нормами ПБУ6 не предусмотрено купить и через 2 дня переоценить. Переоценку можно делать только на конец года (п.15 ПБУ6), а если аудируемое лицо провело переоценку среди года то так не должно быть о чем это аудируемое лицо нужно уведомить.


3. Различие между 3 т.р. и 3000 т.р. - тысяча раз, то есть если стоимость нового 3000 т.р, а стоимость старого 3 т.р., согласно суммы сделки купли-продажи, то значит было куплено не основное средство, а лом. Что противоречит утверждению что это ОП, который проходит ежегодную проверку Ростехнадзора.
Если ОП проходит проверку Ростехнадзора,  то износ максимум 30%, и соответственно, различие в стоимости б/у по договору и стоимости нового должна быть примерно такой же.

4. У нас Кремль в Москве или В Казане или собор Святой Софии в В.Новгороде, тоже явно не новые постройки, но это не значит что они сильно изношены и цена их копейки.
Тем более, что из технической документации видны регулярные ремонты. Там давно уже все "поменято"

Извините, Дмитрий, но я ни разу не сказала, что все кругом виноваты, внимательнее читайте.... у меня все с головой в порядке и у моих колег....с этикой у нас в стране все плохо, как видно, что посмотреть и как рекомендовать, тольку куда они Ваши рекомендалки засовывать будут - и клиенты и аудиторы... решение просили, а не оскорбления в ответ

а о "косяке оценщика" вообще не Вам судить, поскольку иное в суде не доказано, что и где "должно быть" мы и сами "с усами", не лаптями щи хлебаем....А нету-ти, делать что будите? Коллег и оцненщиков критиковать куда проще, понимаю, спасибо за помощь 

Какое-то агрессивное общение получается... 

Из моего скудного опыта переоценки ОС, могу сделать вывод о том, что необходимо долго и внимательно читать отчет оценщика и смотреть на доки клиента, чтоб прийти к хоть какому-то нормально обоснованному выводу. А так - гадание на кофейной гуще может получиться.

ну я рада, что у коллег с переоценкой приобретенных старых активов проблем не возникает при всей существенности проблеммы.... Только думаю не зрея в МСФО такоей механизм как проверка на обесценение активов по МСФО 36 предусмотрен, а у нас в стране - золото и платина на земле и под землей ....

Елена
Согласно Отчету оценщика восстановительная стоимость (рыночная стоимость затрат необходимых для замещения (восстановительная стоимость)) составила 3 000 тыс.руб. Теперь балансовая стоимость имущества 3 000 тыс.руб. (в нетто-оценке с учетом амортизации и округлений -допустим). Формально, вроде бы все в соответствии с ПБУ 6. Только 3000 тыс. руб.(исходя из анализа предоставленной оценщиком информации) - это стоимость нового объекта, а организация имеет актив с износом 70%.

Оценщик, вероятнее всего, ответил на вопрос, который был поставлен в задании на оценку и определил восстановительную стоимость объекта (в текущих ценах) для целей БУ, т.е. это была оценка полной восстановительной стоимости, что допускается стандартами оценки.
А вот дальше, судя по всему, допущена ошибка учета: остаточная стоимость учитываемого объекта должна быть уменьшена на сумму амортизации. Если сведений по ранее начисленной амортизации нет, то можно воспользоваться всеми любимым Постановлением №1.
Иными словами: если в БУ и отчетности в качестве балансовой стоимости указана восстановительная - то это ошибка. Заодно нужно проверить соответствие стат.формы ф.11 (11к). Ну и не забывать, что для НУ - переоценка не действует.

нет было ошибки в учете. Вы купили б.у. объект, установили СПИ, начали начислять амортизацию заново, по другому никак... Даже если бы в ОС-1 была инфомация о начиленной амортизации у предыдущего собственника Вы не имеете права ее у себя в учете отразить. Можете только СПИ уменьшить.

1. Да нет там никакого косяка оценщика.  Практика оценки для ПБУ6 - оценка "как нового", в этом отличие от МСФО, для которого оценивают в состоянии "как есть". 

Есть такие специальные отчеты оценщика под ПБУ6 и в договоре так и указано - "определить восстановительную стоимость объекта"? Любопытно. Оценка ведь делается не под МСФО, РСБУ или монгольские традиции счетоводства, а имеет своей целью определение рыночной или справедливой стоимости вполне конкретного объекта. Если оценщик определит только восстановительную стоимость, кто же тогда и как должен считать износ? Бухгалтер, который ничего не понимает в принципах оценки? По-моему, это наполовину сделанная работа, а не нормальная оценка.

Да и легко привести примеры, что если бухгалтер попытается применить к восстановительной стоимости ранее начисленный % износа в учете, вместо фактического экономического и физического износа, может получится полная бессмыслица по остаточной стоимости. И тут неуместна ссылка на постановление №1 или форму ос-1, отчетность будет недостоверна без вариантов.

Впрочем, соглашусь, что разница стоимости в тысячу раз явно выходит за рамки анализа отчета оценщика. Аудитор должен понять причину. Может быть как выкуп объекта ниже рыночной цены, так и искусственное завышение стоимости в сговоре с оценщиком.

Escapist

Есть такие специальные отчеты оценщика под ПБУ6 и в договоре так и указано - "определить восстановительную стоимость объекта"? Любопытно. Если оценщик определит только восстановительную стоимость, кто же тогда и как должен считать износ? Бухгалтер, который ничего не понимает в принципах оценки? По-моему, это наполовину сделанная работа, а не нормальная оценка.

Оценщики (как и аудиторы) действуют по стандартам. Есть такой стандарт (ФСО-2). В нем есть определение рыночной стоимости. В свою очередь у оценочных СРО - есть внутренние стандарты, которые детализируют ФСО-2: рыночная стоимость определяется затратным, сравнительным и доходным методами. Затратный метод - это и есть полная восстановительная стоимость. И если в договоре указано "определить полную восстановительную стоимость" - то это ровно то, что и сделал оценщик. Если бы в договоре было указание "определить рыночную стоимость затратным способом", то оценщик должен был бы кроме полной восстановительной - определить накопленный физический и/или эксплуатационный и/или моральный и/или функциональный износ.
Мог ли бухгалтер взять восстановительную стоимость в качестве балансовой (за вычетом износа)? Конечно нет. А дальше идут варианты: либо от восстановительной стоимости определить нормальный износ по сроку, либо требовать от оценщика - показатель износа.
А оценка - вполне нормальная: что заказали, то и получили. В полном соответствии со стандартами.

мы же про конкретную ситуацию говорим, мало ли что на свете вообще есть

Елена
мы же про конкретную ситуацию говорим, мало ли что на свете вообще есть

Так и я про конкретную ситуацию: оценщик определил восстановительную стоимость? Да, определил. Бухгалтер поставил ее в качестве балансовой (остаточной)? Бухгалтер - не прав. Вот и вся арихметика.

antchr
Оценщики (как и аудиторы) действуют по стандартам.  Есть такой стандарт (ФСО-2). В нем есть определение рыночной стоимости. В свою очередь у оценочных СРО - есть внутренние стандарты, которые детализируют ФСО-2: рыночная стоимость определяется затратным, сравнительным и доходным методами. Затратный метод - это и есть полная восстановительная стоимость. 

Escapist
Есть такие специальные отчеты оценщика под ПБУ6 и в договоре так и указано - "определить восстановительную стоимость объекта"? Любопытно. Если оценщик определит только восстановительную стоимость, кто же тогда и как должен считать износ? Бухгалтер, который ничего не понимает в принципах оценки? По-моему, это наполовину сделанная работа, а не нормальная оценка. 

Именно так. Оценка в целях переоценки для бух. учета (ПБУ6 или МСФО 16, 40 36 и тем более 3) и оценка в рамках закона ФЗ-135 "об оценочной деятельности" это разные виды деятельности.
Понятие восстановительной стоимости нет в действующей редакции ФЗ "Об оценке" (а раньше была). Определение восстановительной стоимости противоречит определению рыночной стоимости, данной в законе.
Нельзя сделать отчет для целей переоценки выполнив требования ФЗ135 и стандартов (ФСО1, 2,3).


Работу оценщика для переоценки или в рамках IFRS3 принимает аудитор - это общая практика, а заказывает или аудитор из своих или аудироемое лицо. Поэтому разговор, мол оценщик посчитал не так и что с этим делать удивителен. Как что делать - не принять работу и не оплачивать если оценщик не хочет переделывать.
А если отчет старый или есть подозрение о недостоверности, то из своих заказать новую оценку или убедить заказчика оплатить самому.

Про состояние.
Износ 90% это мусор - нужно еще доплатить, чтоб увезли.
Износ 80% - еще можно сдать в лом,
износ 60% - оборудование неработоспособно, необходим капитальный ремонт.
Износ 40% - оборудование нуждается в текущем ремонте и выборочная замена основных элементов.
В данном случае опасный объект с действующими разрешениями Ростехнадзора, значит он в хорошем состоянии износ менее 30% вне зависимости от фактического возраста. При оценочной стоимости в 3000 т.р остаточная стоимость 2100 т.р. примерно.
Если пересчитать как велит ПБУ6 по коэффициентам, то получится примерно так же.