нарушение принципа независимости

Помогите разобраться в ситуации: в мае 2013 заключен договор на проведение аудита отчетности за 2013 год в два этапа (полгода, год). в сентябре завершили 1-й этап. В декабре ген.директором аудируемого лица назначен близкий родственник руководителя аудиторской фирмы. Как быть? Расторгать договор? И как правильно описать основание? Нарушение принципа независимости?

gabi13
Помогите разобраться в ситуации: в мае 2013 заключен договор на проведение аудита отчетности за 2013 год в два этапа (полгода, год). в сентябре завершили 1-й этап. В декабре ген.директором аудируемого лица назначен близкий родственник руководителя аудиторской фирмы. Как быть? Расторгать договор? И как правильно описать основание? Нарушение принципа независимости?

Нарушение принципа независимости - налицо. Можно ли продолжить исполнение договора - большой вопрос.

Честно говоря, я бы с удовольствием его расторгла, вопрос как правильно оформить?

gabi13
Честно говоря, я бы с удовольствием его расторгла, вопрос как правильно оформить?

Именно со ссылкой на правила независимости, п.2.46; 1.38-1.41

Весьма интересен вопрос об оплате того, что уже было сделано аудитором во время "первого этапа аудита" до момента расторжения, Ведь, согласно базовому определению ст.1 закона 307-ФЗ, аудит - это "независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности" (а не сама по себе "независимая проверка"), мнение выражается исключительно в форме аудиторского заключения (ст.6 307-ФЗ). Аудиторская услуга, как и любая услуга, потребляется в процессе совершения. Услуга в принципе не может быть потреблена, если мнение аудитора вообще не было выражено. Всякие там "отчеты по этапу" - не в счет, в лучшем случае это есть исполнение аудитором своих обязанностей по ФПСАД 22, в худшем - попутное консультирование клиента. Стандарты вообще не предусматривают обязанность аудитора представлять клиенту какой-то письменный "отчет", и уж тем более ничего не говорят о "поэтапной" проверке.

Считаю, что "поэтапного аудита" вообще быть не может, за одним исключением. Нельзя выдать АЗ частично. АЗ либо выдано, либо не выдано. Однако, этап аудита можно было бы считать завершенным, если бы аудитор по условиям договора с клиентом выдавал, к примеру, аудиторское заключение по отчетности за 1 полугодие, потом АЗ за 9 месяцев (в рамках ФСАД 9/2011 это возможно), и только потом - по году в отношении полного комплекта форм. Но так никто не делает.

В результате, либо расторжение договора по причине возникновения неустранимой угрозы независимости считать форс-мажором и полюбовно договариваться с заказчиком о компенсации трудоусилий аудитора, которые заказчику нафиг не нужны без заключения, либо - попрощаться с оплатой, а так же вернуть аванс, кстати. Или идти в суд и договариваться с заказчиком так, кто кому и чего должен при расторжении договора по такому основанию.

 Уважаемый Грэг, можно еще раз поподробнее:
1. Если аудит услуга , которая потребляется в процессе.. То почему не может быть этапов?
2. Если аудит работа , результаты которой передаются заказчику после окончания работ и заказчику нужен только конечный результат то этапов конечно быть не может - но тогда аудит работа?

1. А как можно поэтапно выдать аудиторское заключение? По одному листику АЗ в квартал?

Кстати, вспомните инструкцию по заполнению 2-аудит. Там запрещено ставить выручку в форму, если не выдано аудиторское заключение. И куда Вы собираетесь поставить так называемую "выручку по этапу" в 2013 году, если АЗ выдано в 2014 году?

2. Не бывает никакой "аудит  работы". Аудит - это УСЛУГА, а не работа! Если бы она была работой, то она принималась бы как раз по подписанию акта, а услуга по проведению аудита потребляется в тот самый момент, когда аудитор высказывает мнение о достоверности отчетности и передает это мнение (в материализованной форм АЗ) заказчику. Есть акт, нет акт - не важно. Мнение высказано, передано заказчику = услуга заказчиком потреблена.

3. Если заказчику нужен не только "конечный результат", то это означает, что в договоре стороны договорились не только о проведении аудита, но и об оказании каких-то еще услуг (сопутствующих или прочих - надо разбираться). У нас в ГК принцип свободы договора, это не запрещено. И вот подписывая акт "по этапу", стороны подтверждают оказание именно таких услуг, оказываемых "по ходу" аудита, но аудитом не являющихся.

Пока что никто на эти проблемы внимания не обращает (ну, кроме случая расторжения договора посреди аудита - вот там я предвижу кучу проблем для аудитора). Но отсутствие проблем не означает, что всё делается правильно. Собственно, звоночек прозвенел - выручка "по этапу" ну никак не ложится в форму 2-аудит. И не может, потому, что нельзя закрыть выручку по "этапу аудита", пока АЗ не выдано - это аванс.
Исправлений: 2; последнее - в 11.01.2014, 23:17.

Грэг
1. А как можно поэтапно выдать аудиторское заключение? По одному листику АЗ в квартал?

Кстати, вспомните инструкцию по заполнению 2-аудит. Там запрещено ставить выручку в форму, если не выдано аудиторское заключение. И куда Вы собираетесь поставить так называемую "выручку по этапу" в 2013 году, если АЗ выдано в 2014 году?

 Спасибо за разъяснения но я не согласна
Аудит  это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица которая и проводится поэтапно. На заключительном этапе будет выражено мнение относительно отчетности за год.
То есть правильно я понимаю что поэтапный аудит проводить можно, а актировать поэтапно нельзя?
Или работать только 2 месяца в году февраль и март?

Можно актировать промежуточный этап. Обычно результатом этапа идет отчет по итогам промежуточной проверки. 

Другое дело, что при внезапном выявлении неустранимой угрозы независимости, аудитор должен прекратить исполнение договора аудита немедленно. Доаудировать и довыпустить отчет по промежуточной проверке не вариант. Другое дело, что можно расторгнуть договор на аудит и сразу же заключить договор на консалтинг и в рамках него выдать  тот же самый отчет с другой шапочкой, чтобы хоть как-то утешить клиента

При расторжении любого договора услуг по независящим от сторонам обстоятельствам фактические затраты исполнителя компенсируются, если в договоре не предусмотрено иного. Если аудитор не враг себе, в договоре вряд ли предусмотрено иное 

Считаю, что факт предоставления отчета по промежуточной проверке не позволяет "актировать" этап аудита. Исполнение догвоора - да, можетбыть, но тогда в договоре сидит одновременно аудит и сопутствующие (либо прочие, смотря о чем отчет) услуги. Отчет за "этап" не есть подтверждение "аудита" за этап. Нельзя выразить мнение поэтапно (кроме указанного выше случая выдачи АЗ по промежуточной отчетности).

Что касается "проводить поэтапно" - да пожалуйста, это вопрос планирования времени проверки. Получать авансы поэтапно, скажем, по факту предоставления промежуточных отчета аудитора - тоже ничем не запрещено. А вот отражать как реализацию выручку ЗА АУДИТ поэтапно - считаю, нельзя.

Убеждать никого не буду, но то, что никто так не делает - не аргумент.  Я тоже раньше отражал поэтапную реализацию договора на аудит, закрывая этапы актами, сейчас считаю, что это неправомерно.  А что правомерно? К примеру, согласованные аудиторские процедуры с предоставлением отчета, а потом использование их результата при аудите за год - это пожалуйста.

Можно или нельзя актировать каждый для себя решит. Подавляющее большинство решили не так, как вы, так как это снижает риски неуплат и претензий.

Отражение выручки по длительным услугам разрешено по мере готовности или, если нельзя определить сумму выручки, в объеме возмещаемых затрат. Пбу9. Так что отражать всю выручку датой заключения (то есть чуть ли не весь годовой объем в феврале- марте) точно не обязательно.

Escapist
Можно или нельзя актировать каждый для себя решит. Подавляющее большинство решили не так, как вы, так как это снижает риски неуплат и претензий.

...Так что отражать всю выручку датой заключения (то есть чуть ли не весь годовой объем в феврале- марте) точно не обязательно.

С точки зрения возможных рисков по БУ и НУ - я бы согласился с Эскапистом.
Однако, уважаемый Грэг (который всегда прав!) - прав и в этом случае: именно к учету выручки по дате выдачи аудиторских заключений - аудиторов склоняет безмерно любимый Минфин. Если Вы почитаете разъяснения к порядку заполнения формы 2-аудит, то убедитесь, что в качестве выручки по аудиторской деятельности предписано указывать выручку, относящуюся к завершенному аудиту, но никак не к промежуточным этапам.
Исправлений: 1; последнее - в 12.01.2014, 15:32.

И что мешает заполнить формы для сро, как хочет Минфин, а бух отчетность и взаимотношения с клиентом с нормальным актированием промежуточных этапов.

Escapist
И что мешает заполнить формы для сро, как хочет Минфин, а бух отчетность и взаимотношения с клиентом с нормальным актированием промежуточных этапов.

Форма 2-аудит, напомню, представляется не в СРО, а в Минфин (в СРО для информации - представляют копию). Но проблема еще и в том, напомню, что показатели 2-аудит должны соответствовать ф.2. Поэтому-то уважаемый Грэг и высказал утверждение о том, что выручку по клиенту нужно формировать по дате заключения.

Если должны соответствовать ф2, тогда Минфин со своими противоречивыми хотелками идет лесом, пока не внесет изменения в пбу9, сделав его неприменимым для услуг по аудиту. Ф2 составляется согласно ПБУ и УП, можно приложить если будут вопросы

Минфин идет куда хочет, а в лес идут аудиторы

Ну с такой позицией кроме нытья на форуме аудиторам ничего не светит

Escapist
Ну с такой позицией кроме нытья на форуме аудиторам ничего не светит

Спасибо, я непременно приму к сведению

Escapist
Можно или нельзя актировать каждый для себя решит. 

Разумеется. Голосованием такие вопросы не решаются.

Правильно я поняла что варианты такие: 1. выдать АЗ к полугодовой отчетности - тогда выручка в 2-аудит - от аудита.
2. Расстаемся по причине угрозы и тогда в форме 2-аудит - выручка как сопутствующие услуги????? 

1. выдать АЗ к полугодовой отчетности - тогда выручка в 2-аудит - от аудита.

Нет такого варианта. Договор расторгается немедленно, по нему вы уже ничего выдать клиенту не можете.

А если договор переписать на аудит полугодовой отчетности? Тогда красиво будет? Договор закроется еще задолго до возникновения угрозы....

И что заключение задним числом за 1-полугодие датируете и клиента заставите полный цикл годовой отчетности с инвентаризацией прогнать за полугодие и тоже задним числом? А без этого как вы собираетесь выдавать АЗ?
Кроме того, что о предстоящем назначении могло быть известно директору фирмы раньше декабря и угроза независмости фактически возникла раньше.

Предложен же прозрачный и законный вариант - расторжения аудита и заключения консалтинга.