Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Контроль качества МОАП

kiv  
04.12.2013, 12:49
Помогите, плз, понять последствия.  Если при контроле качества МОАП из выборки в 9 аудиторских заключений, восемь нормальных, а одно "с брачком". Точнее само заключение нормальное, вопросы по формам бух. отчетности (в пояснительной записке только одна подпись ген. дира, на пояснениях подписей вообще нет (ББ, ОПУ, ОДДС, ОДК подписаны нормально), В ПЗ  не указано, что отчетность составлена в соответствии с РСБУ). Ну пропустили, бывает. 
При этом в раб. доках аудитора указано, что это видели и посчитали несущественным, выдали заключение без оговорок.
Исправить проблематично, т.к. заключение вывешено на сайте клиента.
Будет отрицательное заключение по ВКК? Что можно сделать?
Анатолий  f3c2  
04.12.2013, 13:38
Замечания, конечно, будут. Нужно каяться, разработать и представить план мероприятий по повышению уровня внутреннего контроля. До крайних мер - дело вряд ли дойдет, но повторную проверку - могут назначить.
04.12.2013, 21:43
kiv
в пояснительной записке только одна подпись ген. дира, на пояснениях подписей вообще нет (ББ, ОПУ, ОДДС, ОДК подписаны нормально), В ПЗ  не указано, что отчетность составлена в соответствии с РСБУ). 

Пусть это будет самой большой бедой)))))))
Не знаю, как  проходит ВКК в МоАП и какие пишут отчеты, рекомендации и заключения.... по мне кажется, особенно боятся не чего.
"А кто сказал,  что пояснения должны быть подписаны - Минфин в рекомендуемых формах этого не предусмотрел (если речь идет о них) ??? Где это написано, что должна быть подпись на рекомендуемых табличках?"  - это вы услышите от АЛ. И они будут правы.
Мне кажется, что если проблема только в подписании ПЗ (одна подпись) и пояснений, в худшем случае обратят внимание на проявление бдительности при получении документов от АЛ.
Тоже и про то по каким стандартам составлена отчетность. Если аудитор в АЗ указал, что отчетность составлена по РСБУ (как то рекомендует Минфин), то обращать лишний раз внимание в заключение или писать оговорку, что АЛ не указало по каким стандартам составлена отчетность, не нужно.  Аудитор не несет ответственность за подготовку отчетности клиента, а просто выражает мнение!
avatar
Грэг  
05.12.2013, 02:50
У разных СРО разные подходы, вопрос задан про подход МоАП, так что отвечу про позицию комитета по контролю качества МоАП:

1.  вопросы по формам бух. отчетности (в пояснительной записке только одна подпись ген. дира, на пояснениях подписей вообще нет

Если имеются в виду пояснения в табличном виде (дополняющие цифры в балансе и ОФР), то будет квалифицировано как несущественная ошибка.
Если речь идет о пояснительной записке (а сейчас - пояснения в текстовом виде, раскрытие информации по разделу VI ПБУ 4/99), то до сих пор отсутствие подписи гл.буха на этом документе квалифицировалось как существенная ошибка. Было недавно обсуждение этого вопроса, мнения разошлись. Видимо, будет новое обсуждение и голосование с целью выработки единого мнения. Может быть, как раз при утверждении результата Вашей проверки смайлик

2. В ПЗ  не указано, что отчетность составлена в соответствии с РСБУ). Ну пропустили, бывает. 
При этом в раб. доках аудитора указано, что это видели и посчитали несущественным, выдали заключение без оговорок.

Если это документировано как мнение аудитора о несущественности замечания о нераскрытии информации, и это мнение обосновано, то нормально.

А Инквизитор неправ - выявлять нераскрытие информации есть обязанность аудитора. аудитор, конечно, не несет ответственность за подготовку отчетности клиента, но он ОБЯЗАН соблюдать стандарты. Внимательно читаем п.13 ФСАД 1/2010:

13. Аудитор должен установить, содержит ли бухгалтерская отчетность соответствующую ссылку на примененные при составлении этой отчетности требования правил отчетности или их описание.

То есть, пробросить этот вопрос никак нельзя.
Далее читаем п.30 ФСАД 2/2010:


30. Если существенное искажение бухгалтерской отчетности связано с нераскрытием информации, которая должна быть раскрыта, аудитор должен:

а) обсудить факт нераскрытия информации с представителями собственника аудируемого лица;

б) описать в специальной части характер нераскрытой информации;

в) если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включить нераскрытую информацию в специальную часть, если это практически осуществимо на основе полученных достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Так что здесь оправдание отсутствия оговорки о нераскрытии информации, полагающейся быть раскрытой в соответствии с п.25 ПБУ 4/99, только в обоснованном мнении аудитора о несущественности искажения. А вот почему оно несущественно - это, предполагается, найдет отражение в рабдоке. Который контролеры с интересом изучат, а копию возьмут с собой вместе с копией аудиторского заключения - для дальнейшего изучения вышестоящими коллегами на следующих этапах проверки.

Насчет "пояснения должны быть подписаны - Минфин в рекомендуемых формах этого не предусмотрел " - неубедительно. Минфин и название этих табличек не предусмотрел, и еще много чего, прямо предусмотренного п.14 ПБУ 4/99. Однако, это не значит, что нормы п.14 ПБУ 4/99 вдруг не применяются к формам табличных пояснений.

Да и если внимательно прочитать приказ 66н, то можно увидеть, что Минфин не утверждал ФОРМУ табличных пояснений. Читаем внимательно, без фантазий:


4. Установить, что иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (далее - пояснения):

а) оформляются в табличной и (или) текстовой форме;

б) содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения N 3 к настоящему приказу.

Приложение 3
Пример оформления пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (тыс. руб. (млн.руб.)

Вот так. Никакая это не форма, утвержденная Минфином, это "пример оформления" и "примерное содержание", ничего больше.


В заключение, раз уж вопрос о контроле качества именно в МоАП.
Сейчас активно обсуждается вопрос о том, чтобы на сайте УМЦ МоАП организовать отдельный интернет-форум именно для обсуждения вопросов контроля качества конкретно в МоАП.   Если будет организовано - я здесь дам информацию и ссылку для заинтересованных коллег (надеюсь, меня не побъет уважаемый коллега Авдеев). Тогда всевозможные темы ВККР в МоАП можно будет обсуждать там, с бОльшей вероятностью найти нужную информацию с минимумом искажений и большей достоверности.
 
 
avatar
Татьяна  629e  
05.12.2013, 09:39

Если речь идет о пояснительной записке (а сейчас - пояснения в текстовом виде, раскрытие информации по разделу VI ПБУ 4/99), то до сих пор отсутствие подписи гл.буха на этом документе квалифицировалось как существенная ошибка.
Поясните пожалуйста, почему так?
Ведь начиная с отчетности за 2012г. отчетность подписывает только руководитель, т.к. по 402-ФЗ он единолично несет ответственность за бух.отчетность.
Уже же обсуждалось, что в бланках отчетности за 2012г. значилась только подпись руководителя. И пришли к выводу, что нарушения в этом не усматривается.
Если 402-ФЗ не содержит порядка подписания БО, то почему отсутствие подписи ГБ на отчетности считается существенным нарушением?

ПиЭс про п 17 ПБУ 4/99 знаю. Но эта норма основана на старом законе 129-ФЗ.
Исправлений: 3; последнее - в 05.12.2013, 09:51.
Vovan®  
05.12.2013, 10:11
Грэг

Сейчас активно обсуждается вопрос о том, чтобы на сайте УМЦ МоАП организовать отдельный интернет-форум именно для обсуждения вопросов контроля качества конкретно в МоАП.   Если будет организовано - я здесь дам информацию и ссылку для заинтересованных коллег (надеюсь, меня не побъет уважаемый коллега Авдеев). Тогда всевозможные темы ВККР в МоАП можно будет обсуждать там, с бОльшей вероятностью найти нужную информацию с минимумом искажений и большей достоверности.
 
 

нда .. полезная штука. вот только форма смущает. ведь форум это больше обсуждение и много воды. 
может это следует построить в виде вопрос -ответ.
хотя форумы на офсайтах Роспотребнадзора и ФМС были познавательны для меня...
так что может и нужно сделать форум...
Анатолий  f3c2  
05.12.2013, 12:13
Tatiana44
ПиЭс про п 17 ПБУ 4/99 знаю. Но эта норма основана на старом законе 129-ФЗ.
Вообще-то я тоже так считаю (может в обсуждении речь шла о более старой отчетности?)
avatar
Татьяна  629e  
05.12.2013, 12:21
antchr

Вообще-то я тоже так считаю (может в обсуждении речь шла о более старой отчетности?)
Топикстартер не указал, за какой год их проверяют и за какой именно год выявлена отчетность "с брачком".
Если это отчетность за 2011г и ранее, тогда она подпадает под действие старого закона и в отчетности должны быть две подписи
avatar
Грэг  
05.12.2013, 12:52
Tatiana44
Ведь начиная с отчетности за 2012г. отчетность подписывает только руководитель, т.к. по 402-ФЗ он единолично несет ответственность за бух.отчетность.
Разумеется.
Речь в вопросе шла о проверках КК. Отвечая на вопрос, я имел в виду отчетность, которая подписана ранее 01.01.2013 года. Проверок КК по АЗ, выданным в 2013 году еще не было и быть не могло, так как год не закончился. Закон 402-ФЗ вступил в силу с 01.01.2013. Соответственно, если с АЗ, которое выдано по отчетности, подписанной позже 01.01.2013 сшита отчетность, в которой отдна подпись (руководителя организации), то это нормально и не ошибка вообще. Вопрос в том, что делать, когда мы аудируем отчетность, составленную по нормам 129-ФЗ. Ведь там полагалось ДВЕ подписи...
avatar
Татьяна  629e  
05.12.2013, 15:35
Грэг
 Проверок КК по АЗ, выданным в 2013 году еще не было и быть не могло, так как год не закончился. 
Но ведь 2012 год уже закончился. И сейчас КК вполне может быть по завершенным аудиторским заданиям в 2013г. Сюда попадают АЗ, выданные в 2013г., но по отчетности за 2012г.
Поэтому вопрос топикстартера требует уточнения
kiv  
05.12.2013, 18:08
Конечно же имелось в виду АЗ, выданное в 2012 год, по отчетности за 2011 г. Т.е. отчетность составлялась по 129-ФЗ.
Поэтому, я так понимаю, подписи на ПЗ должно быть две без вариантов (при условии что на балансе, ОПУ из две).
С табличными пояснениями проблема была в том, что народ выводил их из 1С, особо не парясь. И получалось, что они без заголовка (если не было первой таблицы по НМА), без даты, подписей и печати. Короче просто бумажка. Это и подшито к АЗ.

К АЗ в 2013 г. по отчетности за 2012 г. конечно одна подпись, вопросов нет.
kiv  
05.12.2013, 18:23
Грэг
Сейчас активно обсуждается вопрос о том, чтобы на сайте УМЦ МоАП организовать отдельный интернет-форум именно для обсуждения вопросов контроля качества конкретно в МоАП.    
Да, на сайте МОАП хорошо бы было иметь возможность пообщаться.
Грэгу отдельное спасибо за ответ. Конечно, его мнение в данном вопросе особенно для нас важно :-)
avatar
Грэг  
05.12.2013, 19:34
Tatiana44
И сейчас КК вполне может быть по завершенным аудиторским заданиям в 2013г.
Не может.
КК проверяет законченный календарный год.

Кстати, если посмотрим в закон 307-ФЗ, то:

ст.10

9. Плановые внешние проверки качества работы каждой аудиторской организации, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляются:

1) саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является такая аудиторская организация, не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций;

То есть, считаю, для проверки ВККР берутся календарные года.
А не с 20.09.2012 по 19.09.2013, к примеру.
avatar
Татьяна  629e  
06.12.2013, 09:29
Да нет. Не то.
На примере нашей организации: нас проверяли в 2012 году. Проверке подлежали 2009, 2010, 2011 гг (т.к. предыдущая проверка закончилась на 2008г.).
Аудиторские заключения за 2011 г. выдавались в 2012г., т.е. в году проверки.
Так почему в 2013 г. не может быть проверен год 2012, за который АЗ выдавались в 2013г.
lucky777  
09.12.2013, 13:17
В 2012 году проверке подлежат аудиторские заключения (раб. доки) выданные в 2009,2010,2011 год, а не отчетность за эти годы. Я так понимаю.
avatar
Грэг  
09.12.2013, 14:14
Правильно.
avatar
Татьяна  629e  
09.12.2013, 14:33
я не знаю правильно или нет, но нас проверяли именно так, как я указала.
т.е. в 4 квартале 2012г. проверяли АЗ выданные в 2012г. по отчетности за 2011г
avatar
Татьяна  629e  
09.12.2013, 15:48
Ответьте пож-ста со ссылками на нормативно-правовую базу каким образом должен планироваться контроль качества.
Ответы типа "я так считаю" не принимаются.
Все должно быть основано на НПА.
avatar
Грэг  
09.12.2013, 17:23
Нормативно-правовая база оставляет вопросы планирования контроля качества на СРО. Соответственно, нужно смотреть локальные нормативные акты того конкретного СРО, которое проводит контроль. А то, что проверяются именно календарные года, на мой взгляд, следует из уже процитированного мной выше п.1 ч.9 ст.10 307-ФЗ.
21.03.2016, 13:15
))) Больше интересует другое!!!
Задумался, СРО аудиторов (МоАП, АПР и и т.п.) обрабатывают мои персональные данные (сведения в реестре: прописка (требуют копию паспорта), ИНН, семейное положение, телефон, e-mail и т.п. со всеми изменениями в них), а я разрешение на обработку моих персональных данных не давал. Законно ли это))). Вот задумался, нарушается ли Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"? По-моему мнению - ДА!
Аудиторы, давайте все-таки потребуем от СРО соблюдения Закона. По сути они нам не помогают, а сидят на "нашей шее", и так заработная плата аудиторов упала. За нарушения нами сроков их уведомить (о заключении трудового договора, об изменении адреса и т.п.), нас привлекают к ответственности-дисциплинарный комитет. А сами СРО?!
С уважением, Алексей
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Последнее время на телефон и e-mail получаю всякая ненужная мне информацию (отвлекает мое время, вызывает раздражение). Возможно утечка в СРО?! Кроме того, организован ли у них порядок хранения и обработки персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" (далее - Постановление N 687).
Кто ответственен. Ведь по сути я им даю всю информацию о себе (паспорт, семейное положение, телефон, ИНН, e-mail, копию трудовых договоров и т.п.), которая по сути не связанна с моей профессиональной деятельностью (для СРО достаточно только моего аттестат), а следовательно не должна обрабатываться СРО!!!
Какой орган следит за обработкой персональных данных?

[www.audit-it.ru] ссылка на форум созданной мной темы)))!
21.03.2016, 13:17
Задумался, СРО аудиторов (МоАП, АПР и и т.п.) обрабатывают мои персональные данные (сведения в реестре: прописка (требуют копию паспорта), ИНН, семейное положение, телефон, e-mail и т.п. со всеми изменениями в них), а я разрешение на обработку моих персональных данных не давал. Законно ли это))). Вот задумался, нарушается ли Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"? По-моему мнению - ДА!
Аудиторы, давайте все-таки потребуем от СРО соблюдения Закона. По сути они нам не помогают, а сидят на "нашей шее", и так заработная плата аудиторов упала. За нарушения нами сроков их уведомить (о заключении трудового договора, об изменении адреса и т.п.), нас привлекают к ответственности-дисциплинарный комитет. А сами СРО?!
С уважением, Алексей
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Последнее время на телефон и e-mail получаю всякая ненужная мне информацию (отвлекает мое время, вызывает раздражение). Возможно утечка в СРО?! Кроме того, организован ли у них порядок хранения и обработки персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" (далее - Постановление N 687).
Кто ответственен. Ведь по сути я им даю всю информацию о себе (паспорт, семейное положение, телефон, ИНН, e-mail, копию трудовых договоров и т.п.), которая по сути не связанна с моей профессиональной деятельностью (для СРО достаточно только моего аттестат), а следовательно не должна обрабатываться СРО!!!
Какой орган следит за обработкой персональных данных?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.