|
Сообщений: 8 611 |
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
То есть чтобы найти искажения данных бухгалтерской отчетности, найти нарушения действующего законодательства аудитор должен опираться исключительно на мнение органов государственной власти? Подождать пока те что-нибудь найдут? А если те не найдут, будь хоть 1000 существенных нарушений, мнение в АЗ - немодифицированное, никаких оговорок? ФСАДы 5/2010, 6/2010 и др. по боку? Вам они не нужны, да?Денис
Присоединяюсь к мнению о не профессионализме.
Вы считаете, что если аудитор видит нарушение по своей части (никого конкретно не имею в виду, а рассуждаю абстрактно), то он не имеет право принять меры, предписываемые нормативными актами в сфере аудита, включая указание на те или иные факты в аудиторском заключении, так как проверка, проведенная органами государственной власти в пределах ИХ компетенции ничего не дала?
|
Сообщений: 2 680 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Дискуссия пошла по второму (...пятому) кругу. Аудитор может, конечно, написать про недобросовестные действия. Но ведь он (аудитор) - живет не в вакууме: одновременно с ним банк трясут (много лет подряд!) регулятор, контролеры, силовики и не находят оснований для применения санкций. Такая ситуация не только в МБ, но и в ряде других банков (у кого крыша еще не уехала). Аудитор, хоть обрыдается, но если напишет, что уличил банк в недобросовестных действиях и/или в нарушении норм законодательства, то его аудитора закатают в асфальт по суду: ведь у него доказательств меньше, чем у силовиков и регулятора.Аленка
То есть чтобы найти искажения данных бухгалтерской отчетности, найти нарушения действующего законодательства аудитор должен опираться исключительно на мнение органов государственной власти? Подождать пока те что-нибудь найдут? А если те не найдут, будь хоть 1000 существенных нарушений, мнение в АЗ - немодифицированное, никаких оговорок? ФСАДы 5/2010, 6/2010 и др. по боку? Вам они не нужны, да?
Упаси боже стать вкладчиком банка, который проверяют такие, с позволения сказать, "профессионалы". Даже продолжать дискуссию не буду.
При таком подходе аудит становится просто бессмысленным. Пустая бумажка, которую можно просто выбросить.
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
И этот человек еще смеет оскорблять меня! Высокопрофессиональное мнение, нечего сказать.Денис
да, аудит на настоящем этапе- бесполезное с многих точек зрения занятие.
Интересно, применительно к Мастеру Вы реально в это верите???
он может и ошибаться и его могут обмануть, и прочая прочая и прочая
Вы заблуждаетесь, это многих не устраивает, не только меня. А зачем, спрашивается, внешний контроль? Пусть уж смирятся, что аудит - неидеальный и не портят нам нервы за наши же деньги.
на данный момент лучше не придумал. нигде. и всех почему то устраивает. ну кроме вас.
antchr
Да, МБ - подрабатывал стиральной машинкой и этот факт был общеизвестным.
Если у аудитора недостаточно доказательств для выражения мнения, какое право он имеет выражать мнение?
то его аудитора закатают в асфальт по суду: ведь у него доказательств меньше, чем у силовиков и регулятора.
Я с Вами согласна. Не понимаю зачем коллеги продолжают оскорблять другого, который всего лишь задает неудобные кому-то вопросы. И главное: кого и в чем они пытаются убедить? Даже в свете Ваших слов (которые они не отрицают) их потуги меня оскорбить выглядят по меньшей мере нелепыми.
Дискуссия пошла по второму (...пятому) кругу.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Вы вроде бы все правильно написали, но только на первый взгляд: дело в том, что документы, которые были предоставлены аудитору- были, скорее всего, вполне доброкачественными. Их ведь даже недостоверными назвать нельзя. И было их - достаточно; и носили они надлежащий характер. Но это были документы, прикрывающие совсем другие сделки, притворные. Может ли аудитор сделать вывод о притворности сделки? Нет, не может. Имеет ли он право указать в АЗ о признаках притворности сделки (или о ее незаконности)? опять же не может, иб в данной ситуации уже поработали следаки и не нашли этих признаков.Аленка
П. 2 ФСАД 7/2011 Аудитор должен выбрать и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские процедуры получения аудиторских доказательств, одновременно отвечающих следующим условиям:
а) надлежащий характер,...
б) достаточность,...
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
Откуда такая информация?antchr
скорее всего, вполне доброкачественными. Их ведь даже недостоверными назвать нельзя. И было их - достаточно; и носили они надлежащий характер. Но это были документы, прикрывающие совсем другие сделки, притворные.
В связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий банк "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) "Мастер-Банк" (ОАО) (г. Москва) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьей 19, пунктами 3 и 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью одиннадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России принял решение (приказ от 20.11.2013 № ОД-919) отозвать с 20 ноября 2013 года лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 2176, дата регистрации – 02.12.1992).
antchr
Может ли аудитор сделать вывод о притворности сделки?
Я с Вами не согласна. Ангажированности никто не ждет. Мне есть, что возразить, но не буду. Прибережем козыри. Поживем, увидим.
если подать в суд на аудитора (этого ли, или всех остальных, аудировавших банки-помойки) - то, возможно, суд и станет рассматривать иск (иски). Но при рассмотрении дела по существу и если суд будет неангажирован - аудитор этот суд должен выиграть. Но еще раз повторяю: по случаю прецедента с МБ - суд может оказаться именно ангажированным.
|
Сообщений: 2 680 |
1. никто вас не оскорбляет, если вам сказали, что вы не обладаете достаточным профессионализмом- это нормально. и сделали вывод исходя только из ваших постов. ничего личного. вы прекрасный человек и прочая и прочая, я в этом даже не сомневаюсь.. но ваше мнение в этом топике, извините, совершенно идиотское. вы говорите по сути, как я понял, не имея никаких фактических оснований- что аз аудитора мастербанка- заведомо ложное. но извините, это может признать только суд. нет, личное мнение вы иметь можете, никто не спорит. но я пытаюсь объяснить вам- что свое личное мнение об аудите мастербанка вы можете иметь, но оснований для его вынесения у вас нет. нет, аргумент- я так думаю катит, но это из области блаблабла - форума для домохозяек.
Я с Вами согласна. Не понимаю зачем коллеги продолжают оскорблять другого, который всего лишь задает неудобные кому-то вопросы. И главное: кого и в чем они пытаются убедить?
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
1. Приведите доказательства моего якобы непрофессионализма. Доказательства: цитата, ссылка на пункт, статью и наименование нормативного акта, подтверждающую мою неправоту. Ваш коллега оказался не в состоянии это сделать. Может быть у Вас получится? В противном случае Ваш пост - прямое оскорбление.Ноsильщик
1. никто вас не оскорбляет, если вам сказали, что вы не обладаете достаточным профессионализмом- это нормально. и сделали вывод исходя только из ваших постов. ничего личного. вы прекрасный человек и прочая и прочая, я в этом даже не сомневаюсь.. но ваше мнение в этом топике, извините, совершенно идиотское. вы говорите по сути, как я понял, не имея никаких фактических оснований- что аз аудитора мастербанка- заведомо ложное. но извините, это может признать только суд. нет, личное мнение вы иметь можете, никто не спорит. но я пытаюсь объяснить вам- что свое личное мнение об аудите мастербанка вы можете иметь, но оснований для его вынесения у вас нет. нет, аргумент- я так думаю катит, но это из области блаблабла - форума для домохозяек.
Я с Вами согласна. Не понимаю зачем коллеги продолжают оскорблять другого, который всего лишь задает неудобные кому-то вопросы. И главное: кого и в чем они пытаются убедить?
2. не удобные вопросы задавать все мастера. даже я. все знают "как надо". но в существующей реальности что есть- то есть. или вы не знаете нормативно-правовую бузу по аудиту или не работали в аудите. на практике выходит аудитор- довольно таки беспомощный человек. что ему показали- то он и ест. нет, догадываться он может о многом, но самый простой выход для его догадок- отказаться от задания. догадки в аз не напишешь. а как давать по почкам руководству ал еще фсада нет.
3. а вот это правда- кого и в чем убеждать. вы останетесь при своем мнении- как должно быть, я останусь при своем- как оно есть. мы не живем в мире розовых пони и супергероев . нет, не вопрос- идите на место шнейдмана и изменив нпа покажите нам - как же оно "надо", а я с интересом покритикую, но буду исполнять нпа.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Уважаемая Аленка!Аленка
Мое мнение не идиотское, а вполне нормальное. По Вашей теории, выходит, аудитор никогда и ни за что не отвечает? То есть если орган власти говорит, что недостоверные данные отчетности, нарушение законодательства и прочая, прочая, коллеги пишут про общеизвестную "стиральную машинку", а аудитор ни о чем таком в АЗ не говорит, по Вашему, это логично, противоречия отсутствуют?
...
|
Сообщений: 14 676 |
Даже при нынешнем векторе не считаю, что при подобной постановке вопроса у истца в суде что-то получится.antchr
Очень может быть, что у Вас получится. не потому, что Вы правы, а нынче вектор такой.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Грэг
Даже при нынешнем векторе не считаю, что пи подобной постановке вопроса у истца в суде что-то получится.
Если же аудитор повел и задокументировал все положенные ему процедуры по ФСАД 5/2010 и 6/2010, то какие к нему могут быть претензии то? С таким же успехом можно предъявлять претензии к рейтингу рейтингового агентствуа «Эксперт РА», Мастер-Банк имел до дня отзыва лицензии рейтинг «А» — «высокий уровень кредитоспособности».
|
Сообщений: 2 680 |
Приведите доказательства моего якобы непрофессионализма. Я не делаю никаких бездоказательных выводов.
У банка начались проблемы, существенные, которые повлияли на возможность осуществлять свою деятельность в течение обозримых 12 месяцев + обвинения в нарушении антиотмывочного законодательства + серьезные обвинения в существенном искажении отчетных данных. А в АЗ об этом ни намека. Я лично когда ищу банк обязательно смотрю АЗ и отчетность
Подскажите, пожалуйста, где можно найти АЗ по Мастеру за 2011 и 2012 год (если можно, плиз, ссылочку на соответствующую страничку).
АЗ положительные без всяких оговорок. Выходит, аудитор не видел существенного искажения отчетности, не так ли? То есть видеть искажения отчетных данных - это не вопрос аудитора, так как он не следователь?
Вот, думаем, может, потрясти аудитора и его СРО?
Аудитор, выходит, не замечает существенных вещей
Вы считаете не было оснований сделать оговорку в АЗ по поводу претензий ЦБ РФ?
Вы считаете несерьезным обвинение ЦБ РФ в предоставлении недостоверных отчетных данных?
Кроме того, уже сейчас на сайте Мастера предлагают вкладчикам-физикам предъявлять кредиторские требования в Агентство по страхованию вкладов. Спрашивается: зачем, если у банка достаточно активов для удовлетворения требований всех кредиторов?
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
Вы процитировали вопросы. С каких пор вопрос = вывод? Вы в АЗ в конце предложения тоже ставите вопросы и выводами их считаете? ))) Класс!Ноsильщик
Приведите доказательства моего якобы непрофессионализма. Я не делаю никаких бездоказательных выводов.
У банка начались проблемы, существенные, которые повлияли на возможность осуществлять свою деятельность в течение обозримых 12 месяцев + обвинения в нарушении антиотмывочного законодательства + серьезные обвинения в существенном искажении отчетных данных. А в АЗ об этом ни намека. Я лично когда ищу банк обязательно смотрю АЗ и отчетность
Подскажите, пожалуйста, где можно найти АЗ по Мастеру за 2011 и 2012 год (если можно, плиз, ссылочку на соответствующую страничку).
АЗ положительные без всяких оговорок. Выходит, аудитор не видел существенного искажения отчетности, не так ли? То есть видеть искажения отчетных данных - это не вопрос аудитора, так как он не следователь?
Вот, думаем, может, потрясти аудитора и его СРО?
Аудитор, выходит, не замечает существенных вещей
Вы считаете не было оснований сделать оговорку в АЗ по поводу претензий ЦБ РФ?
Вы считаете несерьезным обвинение ЦБ РФ в предоставлении недостоверных отчетных данных?
Кроме того, уже сейчас на сайте Мастера предлагают вкладчикам-физикам предъявлять кредиторские требования в Агентство по страхованию вкладов. Спрашивается: зачем, если у банка достаточно активов для удовлетворения требований всех кредиторов?
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
antchr
Так что, Аленка, собрались подавать в суд на аудитора - подавайте. Заодно посмотрите на список банкротных банков (на сайте ЦБ) и на тех аудиторов, тоже подавайте. Суть всех исков - одна и та же: аудитор - козел; СРО - козлы; ко всем предъявить требования по возмещению убытков вкладчиков.
|
Сообщений: 14 676 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
А зачем ждать признания банка банкротом? Это может произойти совсем не быстро. А ущерб - уже нанесен (по крайней мере по упущенной выгоде). Так что не откладывайте в долгий ящик, а то "запал прогорит" и станет лениво, да вдруг к тому времени и аудитор прекратит деятельность (что весьма вероятно).Аленка
..... я уже написала, что лично у меня ни счетов, ни сбережений в этом банке нет и не было. Так что ущерб лично мне не причинялся. Соответственно на каком основании я буду подавать подобные иски? Я говорила о дружественной фирме. Если она подаст в суд (и то, не ранее признания банком банкротом и причинения фирме ущерба), то сделает это сама, и только в отношении своего дела, ибо дела других клиентов других банков эту фирму не касаются.
|
Сообщений: 2 680 |
|
Сообщений: 2 680 |
извините если где обидел, если вас устроит.
извиниться будем?)
|
Сообщений: 370 |
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
Сообщите, пожалуйста, опираясь на мои цитаты, что я не знаю (это должно быть явно из моего сообщения) и сошлитесь на пункт, статью и наименование соответствующего нормативного акта. Если Вы это не сможете сделать, прошу извиниться за Ваш этот пост.Ноsильщик
извините если где обидел, если вас устроит.
извиниться будем?)
всё для вас.
но мнения о вас как о профессионале, совершенно не поменял.
вы не знаете элементарных вещей, об аудите где то что то слышали.
я не собираюсь больше тратить своё время на подтверждение своих слов. ваши цитаты я привел, больше ничего объяснять не собираюсь.
засим с уважением и извинениями раскланиваюсь.
1) Лично у меня (подчеркиваю ЛИЧНО у меня) нет претензий к аудитору Мастер-банка, потому что лично я (подчеркиваю - Я) ранее отзыва лицензии не читала отчетность Мастер-банка, до 20 ноября не читала АЗ и никогда не пользовалась АЗ аудитора Мастер-банка для принятия личных финансовых решений. Однако это не исключает того, что АЗ и отчетностью пользовались и основывали свои финансовые решения клиенты Мастер-банка, включая мою дружественную фирму. У них есть вопросы к аудитору по этому поводу.
Уважаемая Аленка, я что-то уже совсем запутался. Правильно ли понял из Ваших последних постов, что
1) никаких претензий к аудитору Мастер-Банка в отношении его аудиторских заключений по отчетности данного банка Вы не высказываете,
2) сомнений в его профессионализме в связи с выдачей этих заключений не имеете,
3) "потрясти" этого аудитора и его СРО не собираетесь?
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
1. Причем тут риск необнаружения? Тут в чистом виде преюдиция.Аленка
Можно ли все списать на риск необнаружения? На сколько это вероятно? Что я думаю в самой глубине души я писать не буду.)))
...
Дружественная фирма подачу иска не исключает. ))) Пока ждут что будет с расчетом с кредиторами.
Аленка f83d
|
Сообщений: 31 |
1. Пожалуйста, проанализируйте ВСЕ претензии ЦБ РФ к Мастер-банку, потом проанализируйте АЗ.antchr
1. Причем тут риск необнаружения? Тут в чистом виде преюдиция.Аленка
Можно ли все списать на риск необнаружения? На сколько это вероятно? Что я думаю в самой глубине души я писать не буду.)))
...
Дружественная фирма подачу иска не исключает. ))) Пока ждут что будет с расчетом с кредиторами.
2. Не надо ждать расчетов с кредиторами, это будет происходить в лучшем случае через 2 года (посмотрите на сайте ЦБ сколько фактически длятся процедуры банкротства. У нас грохнулся банк в 2008 году, до сих пор идет процедура. И будет идти до тех пор пока управляющий и его команда не скушают все, что осталось. Так что пусть подают иск (иски)
|
Сообщений: 2 680 |
вы не имеете даже представления что такое не модифицированное аз, если задаете вопросы видел ли аудитор существенные искажения выдав не модифицированное мнение в аз. (фсад 1,2,3/2010 - вы не знаете)
АЗ положительные без всяких оговорок. Выходит, аудитор не видел существенного искажения отчетности, не так ли? То есть видеть искажения отчетных данных - это не вопрос аудитора, так как он не следователь?
Кроме того, уже сейчас на сайте Мастера предлагают вкладчикам-физикам предъявлять кредиторские требования в Агентство по страхованию вкладов. Спрашивается: зачем, если у банка достаточно активов для удовлетворения требований всех кредиторов?
исходя из парадигмы виновности и причинно-следственной связи, применяемой при возмещении ущерба, ваше предположение юридически безграмотно. с таким же успехом вы могли бы предъявить иск цб, как регулятору который каждый день в 12.01 видит баланс банка и еще 78 форм отчетности ежемесячно. но у вас нет этих знаний нет, соответственно вы не смогли высказать предположение о судебном преследовании цб. к нему то вот можно с определенной долей натяжки претензии высказать.
Вот, думаем, может, потрясти аудитора и его СРО?