Упрощенный БУ для МП, подлежащих аудиту

Коллеги! Возможно эта тема касается и Вас.
Итак: после внесения поправок в закон о БУ (упрощенное ведение), клиент (выручка 30 млн., активы 120 млн.) говорит:
1. поскольку мне это разрешено, я перехожу на ведение путем односторонней записи;
2. Поскольку теперь приказ 94н на меня не распространяется (по балансовым счетам 94н не допускает односторонней записи), то я в соответствии с 402-фз ввожу 7 регистров БУ (банк, касса, расчеты с работниками, расчеты с внебюджетными фондами, расчеты с бюджетом, товары, капитал), а также соответствующие налоговые регистры.
3. По итогам отчетного периода - все регистры распечатываю в табличной форме.
4. Отчетность - делаю в разрешенной сокращенной форме.
Теперь вопросы:
1. Можно ли провести аудит (по стандартам) в этом случае, или это будет аудит по спец.заданию?
2. В поправке к 402-фз есть косвенная отсылка к критериям признания предприятия малым, но эта отсылка содержит параметр только в отношении выручки, тогда ка валюта баланса не нормирована.Подпадает ли клиент под обязательный аудит? Если подпадает, то как это увязать с предыдущим вопросом?
Исправлений: 1; последнее - в 30.10.2013, 13:17.

antchr
4. Отчетность - делаю в разрешенной сокращенной форме.

Добавлю еще вопрос: Можно ли ведя бух. учет без двойной записи получить на выходе бух. отчетность пусть даже в сокращенной форме?

Виталий Авдеев
Добавлю еще вопрос: Можно ли ведя бух. учет без двойной записи получить на выходе бух. отчетность пусть даже в сокращенной форме?

Формально - возможно: разница между сальдо активов и сальдо обязательств - будет капитал, соответственно, актив будет равен пассиву. Вот Вам и отчетность. Только каково будет ее качество? И что аудировать, если сумма активов превысит критерий?

В самом законе 402-фз слов 400 млн нет
Хватит сеять панику!
Если организации нужно АЗ нужно вести бух учет и составлять все формы как у "больших"

antchr
 И что аудировать, если сумма активов превысит критерий?

Аудитор не высказывает мнение о бухучете, аудитор высказывает мнение о бухотчетности. Бухотчетность по упрощенной форме  есть? Есть. Вот в отношении нее и высказывать мнение о достоверности. Или недостоверности.

Алла Колесникова
Если организации нужно АЗ нужно вести бух учет и составлять все формы как у "больших"

Правильно понимаю, что Вы считаете, что АЗ по упрощенной форме бухотчетности (без "всех форм") выдать в принципе нельзя? Если я понял Вас правильно, то поясните, пожалуйста, данный вывод ссылкой на нормативную базу.

а с чего вообще взяли, что упрощенные способы ведения БУ - это без двойной записи.
нигде в 402-ФЗ в ныне действующей редакции и в редакции изменений, это не сказано.
сказано только, что:

Регулирование бухгалтерского учета осуществляется в соответствии со следующими принципами:
...
3) установления упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для экономических субъектов, имеющих право применять такие способы в соответствии с настоящим Федеральным законом;»

весь вопрос когда эти принципы установят

Грэг
Аудитор не высказывает мнение о бухучете, аудитор высказывает мнение о бухотчетности. Бухотчетность по упрощенной форме  есть? Есть. Вот в отношении нее и высказывать мнение о достоверности. Или недостоверности.

Уважаемый Грэг! Я не понимаю как высказать мнение о достоверности упрощенной бух.отчетности, сформированной по бух.учету, который ведется  путем односторонней записи. Я не понимаю, как "прямым ходом" определить финансовый результат.

"Как высказывать мнение" - это уже второй вопрос. Точнее, какое мнение высказывать. Но то, что его можно высказать - это не противоречит никаким нормативным документам.

antchr

Виталий Авдеев
Добавлю еще вопрос: Можно ли ведя бух. учет без двойной записи получить на выходе бух. отчетность пусть даже в сокращенной форме?

Формально - возможно: разница между сальдо активов и сальдо обязательств - будет капитал, соответственно, актив будет равен пассиву. Вот Вам и отчетность. Только каково будет ее качество? И что аудировать, если сумма активов превысит критерий?

Чтобы у вас были правильные активы и обязательства вы должны их отражать фактически методом двойной записи. На практике это можно реализовать и обозвать как угодно, хоть с права налево писать и снизу вверх - суть двойной записи (бухгалтерии) от этого не исчезнет. Либо двойная запись есть, тогда на выходе есть активы, обстоятельства и капитал; либо ее нет, тогда и Баланс не получите.

Tatiana44
а с чего вообще взяли, что упрощенные способы ведения БУ - это без двойной записи.
нигде в 402-ФЗ в ныне действующей редакции и в редакции изменений

Я в своем вопросе собрал воедино разные разности.
1. Для микропредприятий - разрешено ведение б/у без применения двойной записи в соответствии с ПБУ-1/2008, цитирую:
"6.1. При формировании учетной политики микропредприятия и социально ориентированные некоммерческие организации вправе предусмотреть в ней ведение бухгалтерского учета по простой системе (без применения двойной записи)."
Впрочем, в условиях у меня опечатка выручка не 300 млн., а 30 млн., т.е. микропредприятие, сейчас поправлю.
2. Действующими нормативами установлен только предел выручки для малых/микро предприятий. Ограничений по валюте баланса - нет. Стало быть в приведенном выше примере - имеем микропредприятие, бухучет односторонней записью, упрощенная отчетность.

Алла Колесникова
Если организации нужно АЗ нужно вести бух учет и составлять все формы как у "больших"

Где это написано? Номерочек - в студию!

у микропредприятия активы 120 млн.руб? что-то я сомневаюсь...

Виталий Авдеев
Чтобы у вас были правильные активы и обязательства вы должны их отражать фактически методом двойной записи. На практике это можно реализовать и обозвать как угодно, хоть с права налево писать и снизу вверх - суть двойной записи (бухгалтерии) от этого не исчезнет. Либо двойная запись есть, тогда на выходе есть активы, обстоятельства и капитал; либо ее нет, тогда и Баланс не получите.

Виталий, Вы, безусловно правы. Я с Вами полностью согласен. Но действующими положениями (ПБУ-1/2008) односторонняя запись - разрешена, т.е. 94н - не работает.

Tatiana44
у микропредприятия активы 120 млн.руб? что-то я сомневаюсь...

Посмотрите Постановление от 9 февраля 2013 г. N 101. Нормирована только выручка. Активы не нормированы.

antchr
Посмотрите Постановление от 9 февраля 2013 г. N 101. Нормирована только выручка. Активы не нормированы.

это постановление я знаю не хуже Вас.
я о том, неужели в природе реально существуют такие микропредприятия с такими активами

Tatiana44

antchr
Посмотрите Постановление от 9 февраля 2013 г. N 101. Нормирована только выручка. Активы не нормированы.

это постановление я знаю не хуже Вас.
я о том, неужели в природе реально существуют такие микропредприятия с такими активами

Да существуют, я лично видела. Если микропредприятие работает по агентскому договору или договору комиссии. Своя выручка копейки. А валюта миллиарды - за счет дебиторки и кредиторки.

ест-но, аудировать  нужно  ту  отчетность, которую предоставляет АЛ, которая сформирована при помощи двойной  записи или  без оной (для  тех, кому  это  дозволено). нравится  это аудиторам  или нет - это не  дело АЛ. 
здесь скорее вопрос аудиторских процедур!

Tatiana44
я о том, неужели в природе реально существуют такие микропредприятия с такими активами

Легко: предприятие владеет недвижимостью (учтенной по исторической стоимости, да и еще заметно самортизированой) и сдает ее в аренду: уборка, техобслуживание - специализированные организации; свой персонал только на работе с клиентами и технадзор.

Уралец
ест-но, аудировать  нужно  ту  отчетность, которую предоставляет АЛ, которая сформирована при помощи двойной  записи или  без оной (для  тех, кому  это  дозволено).

Беда только в одном: ведение БУ односторонней записью - ничем не регламентировано.  И если в регистре, например, "Товары" при односторонней записи "схлопнется" дебиторская и кредиторская задолженность поставщиков, то чем доказать, что отчетность неверна?

antchr, согласитесь, что проверка БФО аудируемого лица  - это головная  боль аудиторов. аудиторы  могут сформировать альтернативную отчетность своего клиента с применением двойной  записи. и если  то, что представил клиент, будет силь отличаться  от  того, что получилось у аудиторов, то модификация  в АЗ. 
ну а если клиент ведет БУ  так, как  ему  можно вести (без двойной записи) и формирует БФО правильно, то о какой модификации может идти речь?

ПС: справедливости ради отмечу, сам придерживаюсь мнения, что  без двойной записи корректно составить  БФО крайне проблематично!

Уралец
ну а если клиент ведет БУ  так, как  ему  можно вести (без двойной записи) и формирует БФО правильно, то о какой модификации может идти речь?

Вообще-то я писал не о модификации, а о самой возможности и необходимости аудита таких фирм, причем в первую очередь - о необходимости. Если законодатель разрешил этим ребятам вести учет "на коленке" (прибыло-убыло), то зачем и кому нужен аудит таких лавок?
Кроме того, у меня есть обоснованное сомнение в том, что ведение БУ с односторонней записью не позволяет выполнить требования почти всех ПБУ, и, в первую очередь - ПБУ-1 и ПБУ-4.

antchr
Вообще-то я писал не о модификации, а о самой возможности и необходимости аудита таких фирм, причем в первую очередь - о необходимости. Если законодатель разрешил этим ребятам вести учет "на коленке" (прибыло-убыло), то зачем и кому нужен аудит таких лавок?
Кроме того, у меня есть обоснованное сомнение в том, что ведение БУ с односторонней записью не позволяет выполнить требования почти всех ПБУ, и, в первую очередь - ПБУ-1 и ПБУ-4.

Уважаемый Анатолий.
Так уже сейчас лавки, которые должны аудироваться по критериям, аудит не проводят, ибо санкций никаких.
Микрофирмы с раздутой валютой баланса, тем более никакого аудита проводить не будут.

И кста, изменения в закон все таки обязывают представлять АЗ вместе с отчетностью или нет? И в какие органы?

Tatiana44
И кста, изменения в закон все таки обязывают представлять АЗ вместе с отчетностью или нет? И в какие органы?

Вот именно эти изменения (куда представлять) - и не прошли, т.к. Росстат (как я слышал) отказывается администрировать наличие АЗ, а ФНС - с себя эту обязанность сбросила.

Tatiana44
И кста, изменения в закон все таки обязывают представлять АЗ вместе с отчетностью или нет? И в какие органы?

Да, конечно. Если Организация подлежит обязательному аудиту, то АЗ представляется с отчетностью в ИФНС и органы статистики