Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Печать и подпись в отчетности по форме КНД для АЗ

23.10.2013, 17:41
Коллеги, если отчетность представлена для аудита по форме, где предусмотрена подпись только на первом листе (из программы), нужно ли дополнительно ставить подписи и печати в конце каждой формы, или достаточно подписи и печать только на первом листе, спасибо.
Исправлений: 1; последнее - в 24.10.2013, 18:58.
avatar
Грэг  
23.10.2013, 18:18
Э-э-э... А где в форме отчетности, утвержденной Минфином, буковки "М.П."? Где вобще хоть слово про печать в любой форме бухотчетности?

Есть печать - хорошо, нет печати - тоже хорошо. Главное, чтобы подписи были оригинальные и того кого надо (с 2013 года - одна подпись руководителя).

Про форму КНД - категорически недостаточно подписей и дат напервой странице. Подписана и датирована должна быть каждая форма.

Кроме того:


согласно ПБУ 4/99 «каждая составляющая часть бухгалтерской отчетности, предусмотренная пунктом 5 настоящего Положения , должна содержать следующие данные: наименование составляющей части; указание отчетной даты или отчетного периода, за который составлена бухгалтерская отчетность; наименование организации с указанием ее организационно-правовой формы; формат представления числовых показателей бухгалтерской отчетности» (п.14 ПБУ 4/99).


 Так что врисовывать подписи и даты недостаточно. Надо еще вписывать (впечатывать?) недостающие данные в начало каждой формы. Не проще ли простимулировать клиента, чтобы они поставили при распечатке галочку в другом месте программы и вывели напечать в форме Минфина?
23.10.2013, 19:06
Спасибо, огромное
avatar
Escapist  
23.10.2013, 19:18
Надо брать пример с грандов:
http://www.gazprom.ru/f/posts/05/298369/accounting-report-2012.pdf

то правильная отчетность должна не просто содержать подписи и печати руководства на каждой странице, но и штампик инспектора ФНС Федюкиной. И тоже на каждой странице. смайлик
23.10.2013, 19:44
круто!, сильно! Надеюсь, нам, простым смертным, можно без штампа ИФНС.
avatar
Грэг  
23.10.2013, 19:47
У грандов вообще можно увидеть очень интересные вещи.

Вот здесь, например, можно видеть:
[upload.rb.ru]
как проаудированная бухотчетность скреплена штампом налоговой с неразборчивой подписью (на первой странице каждой формы), штампом аудитора Пузик Н.Н. (на каждой странице), но при этом не подписана ни руководителем, ни гл.бухгалтером аудируемого лица.
avatar
Татьяна  629e  
23.10.2013, 19:49
Escapist
Надо брать пример с грандов:
http://www.gazprom.ru/f/posts/05/298369/accounting-report-2012.pdf

то правильная отчетность должна не просто содержать подписи и печати руководства на каждой странице, но и штампик инспектора ФНС Федюкиной. И тоже на каждой странице. смайлик
это как говорится, лучше перебдеть?ржу во весь рот
avatar
Вэн  
24.10.2013, 09:06
Курни
Коллеги, если отчетность представлена для аудита по форме, где предусмотрена подпись только на первом листе (из программы), нужно ли дополнительно ставить подписи и печати в конце каждой формы, или достаточно подписи и печать только на первом листе, спасибо.
Предоставлена по форме, где предусмотрена подпись только на первой странице!!!!!

Это Вам наверное предоставили форму отчетности регламентированную Приказом ФНС. Знаю, что многие аудиторские компании выдают положительное заключение и под такую отчетность, но не считаю это правильным. По стандартам нашей компании такая отчетность не считается составленной по надлежащим правилам Минфина, и такую отчетность мы можем принять к проверке только как некий "рабочий" проект.

Насчет печатей больше чем написал выше Грег  указать не могу. Хотя при проверке РФН одним из нарушений в акте было как раз то, что к АЗ подшита отчетность без печатей. Хотя мы и отбились от этого замечания РФН, но все равно с клиентами при заключении договоров на этот год обсудили проблему и они пошли нам на встречу. 
Исправлений: 1; последнее - в 24.10.2013, 10:09.
24.10.2013, 10:02
Ну теперь отчетность с заключением будет сдаваться, так что штампик инспектора и на заключении должен быть.

С уважением, Людмила
Анатолий  f3c2  
24.10.2013, 11:27
Вэн
Это Вам наверное предоставили форму отчетности регламентированную Приказом ФНС. Знаю, что многие аудиторские компании выдают положительное заключение и под такую отчетность, но не считаю это правильным. По стандартам нашей компании такая отчетность не считается составленной по надлежащим правилам Минфина, и такую отчетность мы можем принять к проверке только как некий "рабочий" проект.

Мы тоже понуждаем клиентов специально для АЗ сформировать и подписать отчетность по форме МФ. Однако, у меня остается сомнение в том, что это действительно следует делать. Смотрите, отчетность сдана в электронном виде с цифровой подписью (т.е. с применением ЭЦП подписан как весь пакет, так и каждая страница документа), протокол приема - распечатан. Отчетность по форме  КНД признается регулятором в качестве полного аналога форм, утвержденных МФ. Получается, что организация полностью выполнила требования законодательства по созданию и представлению отчетности. Требование аудитора о представлении отчетности по формам приказа МФ - нормативно не подкреплено, т.е. необязательно для исполнения аудируемым лицом. Более того, на сайтах очень даже немаленьких ОАО выложена отчетность с АЗ, при этом отчетность формирована по КНД. Специально прошелся по сведениям проверок РФН: аудиторские организации, которые выдавали АЗ по отчетности, сформированной по КНД получили примерно тот же набор "пендалей", что и все остальные.
Учитывая тот факт, что электронная отчетность (правильно подписанная) имеет ту же правоспособность, что и бумажная, возникает вопрос: "А есть ли предмет спора?"  Ведь аудитор может выдать АЗ в электронном виде, с приложением отчетности в электронной форме, все удостоверить усиленной ЭЦП и лишь распечатать контрольный экземпляр протокола. Инстанции, которые такой подход не устроит - это ВККР. Так может быть "в консерватории надо что-то подправить"?
Анатолий  f3c2  
24.10.2013, 11:30
Людмила
Ну теперь отчетность с заключением будет сдаваться, так что штампик инспектора и на заключении должен быть.
Пример из жизни: клиент сдает АЗ с пришитой отчетностью в ФНС. В общей очереди - это не принимают, т.к. это не отчетность. Клиент упорный, добивается аудиенции. Инспектриса злобно шипя (мол не нужны нам аудиторские бредни), отрывает пришитую отчетность от АЗ со словами "Отчетность у Вас уже сдана, повторно - не принимаем".
Vovan®  
24.10.2013, 11:55
Грэг
 Главное, чтобы подписи были оригинальные и того кого надо (с 2013 года - одна подпись руководителя).


Кстати, а нет ли какого криминала в том что отчетность подписана в 2013г. еще и главным бухгалтером? дополнительно...
а то РФН любит цепляться к всякой мути - типа нет печати...

А ГАЗПРОМ мог бы в отчетности и расшифровать , что они открытое акционерное опчество...

Радует как всегда прошивка аудиторов - они последний листик пустой подкладывают и его нумеруют. С одной стороны разумно - если чего там перешить - очень удобно будет расшивать все. но с другой стороны как то пустой листик напрягает- мы вот так не делаем...
avatar
Грэг  
24.10.2013, 12:31
antchr
Отчетность по форме  КНД признается регулятором в качестве полного аналога форм, утвержденных МФ. Получается, что организация полностью выполнила требования законодательства по созданию и представлению отчетности. Требование аудитора о представлении отчетности по формам приказа МФ - нормативно не подкреплено, т.е. необязательно для исполнения аудируемым лицом.
Не согласен ни с одним из этих утверждений.
1. И где это регулятор (Минфин) признал, что отчетность КНД является "поным аналогом форм"? Приказ Минфина покажите - что она применяется в смысле бухотчетности, установленной Законом "О бухучете". Так ведь нет такого приказа. Есть приказ ФНС о формате отчетности для предоставления в ЭЛЕКТРОННОЙ форме. А по ФСАД 1/2010 отчетность сшивается с АЗ в БУМАЖНОЙ форме. Я ломал голову, зачем такое загадочное уточнение. А вот , оказывается, где оно сыграло роль... В вопросе о легитимности КНД (которая справедлива тольк для электронной формы) для сшития бумажной формы с АЗ.
2. Насчет аудируемого лица - ткните его пальцем хотя бы в п.14 ПБУ 4/99. Заставьте аудируемое лицо найти все перечисленные в данном пункте позиции в форме КНД. После этого продолжите дискуссию о том, что, якобы, не существует нормативных подкреплений выводу о несоответствии форм КНД правилам отчетности.
3. Я уж неговорю о подписях. В КНД подписывается первая страничка, а не каждая форма. Т.е. руководитель ставит подпись под словами-заголовком  "бухгалтерская отчетность". И как насчет того, что он, вообще-то, подписывая форму, берет на себя ответственность за ее содержание? А тут - за какие формы, показатели, цифры взял на себя ответственность директор? За "бухгалтерскую отчетность одна штука"? Ну, может, делу еще помогает если она сшита и опечатана, и подпись директора еще на сшивке стоит. Тогда да, понятно, за что он несет ответсвенность. Но такое оформление - очень редкий случай.
zkaima  
24.10.2013, 12:44
"Не согласен ни с одним из этих утверждений.
1. И где это регулятор (Минфин) признал, что отчетность КНД является "поным аналогом форм"? Приказ Минфина покажите - что она применяется в смысле бухотчетности, установленной Законом "О бухучете". Так ведь нет такого приказа. Есть приказ ФНС о формате отчетности для предоставления в ЭЛЕКТРОННОЙ форме. А по ФСАД 1/2010 отчетность сшивается с АЗ в БУМАЖНОЙ форме. Я ломал голову, зачем такое загадочное уточнение. А вот , оказывается, где оно сыграло роль... В вопросе о легитимности КНД (которая справедлива тольк для электронной формы) для сшития бумажной формы с АЗ."


Полностью поддерживаю. Кроме того, что отчетность по форме КНД предназначена именно для электронной передачи, для дальнейшей обработки машинами, не надо забывать, что пользователями отчетности являются не только налоговые органы, но и обычные люди - собственники, инвесторы, которые читают глазами, а обрабатывают мозгами, заточенными на буквы и цифры. Так что им надо понимать, что читают они баланс на определенную дату  такого-то лица, подписанный руководителем. Или отчет о прибылях и убытках за такой период, опять же подписанный руководителем.
avatar
Грэг  
24.10.2013, 13:45
antchr
Ведь аудитор может выдать АЗ в электронном виде, с приложением отчетности в электронной форме, все удостоверить усиленной ЭЦП и лишь распечатать контрольный экземпляр протокола.
Не может.
Прямое нарушение п.25 ФСАД 1/2010:

25. К аудиторскому заключению на бумажном носителе прилагается бухгалтерская отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована и подписана аудируемым лицом в соответствии с правилами отчетности. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов.

Выпуск АЗ в электронной форме или прикладывания к бумажному АЗ дискетку с электронной БФО стандартом не предусмотрен.
Анатолий  f3c2  
24.10.2013, 14:09
Грэг
Не согласен ни с одним из этих утверждений.
1. И где это регулятор (Минфин) признал, что отчетность КНД является "поным аналогом форм"? Приказ Минфина покажите - что она применяется в смысле бухотчетности, установленной Законом "О бухучете". Так ведь нет такого приказа. Есть приказ ФНС о формате отчетности для предоставления в ЭЛЕКТРОННОЙ форме.
Уважаемый Грэг!
Я знаю Вашу позицию (равно как и позицию других лиц, отвечающих за ВККР и осуществляющих ВККР). И, если заметили, отдельно отмечаю, что и мы также настаиваем на том, чтобы клиенты представляли аудитору формы по приказу МФ РФ.
Кроме того, я вовсе не пытаюсь навязать кому-либо свое понимание или свои взгляды по этому поводу.
Что же касается эквивалентности  отчетности в электронной форме, то определенный интерес могут представлять следующие ссылки и документы:
- п.4 ст.18 закона 402-фз.
- приказ Росстата от 29 декабря 2012 г. N 670
- Приказ МФ РФ от 27 июля 2012 г. N 109н;
- Письмо МФ РФ от 22 августа 2012 г. N 03-02-07/1-202 (и  еще ряд других подобных документов).
Ни один из этих документов не содержит прямого указания на то, что бухгалтерская отчетность в электронном виде является полным аналогом бумажной (по формам МФ РФ) и уж тем более пригодной для применения для целей пришивания к АЗ, но по контексту во всех этих документах речь идет именно об этом, поскольку ФНС утвердило лишь формат и формы для передачи по ТКС.
Итак, я ни в коем случае не призываю к тому, чтобы к АЗ пришивать формы отчетности по КНД,  тем не менее, полагаю, что требование о бумажной версии по форме МФ РФ - все-таки является анахронизмом, поскольку даже гос.органы, включая МФ РФ при наличии электронной отчетности не требуют бумажную версию отчета.
Анатолий  f3c2  
24.10.2013, 14:22
Грэг
25. К аудиторскому заключению на бумажном носителе прилагается бухгалтерская отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована и подписана аудируемым лицом в соответствии с правилами отчетности. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов.

Выпуск АЗ в электронной форме или прикладывания к бумажному АЗ дискетку с электронной БФО стандартом не предусмотрен.
Уважаемый Грэг! Не горячитесь, я не пытаюсь Вас оспорить и признаю, что Ваши утверждения безусловно основаны на нормах стандартов. Я о другом: не допускают ли стандарты альтернативного толкования.
Ведь п.24 этого же стандарта предусмотрено, что "24. Аудиторское заключение должно быть составлено в письменном виде. Примеры аудиторских заключений приведены в приложении к настоящему стандарту.
А смысл п. 25 (вместе с п.24) ведь можно попытаться понять при буквальном прочстении например (еще раз подчеркиваю: это мои фантазии) и таким образом: письменный вид - может быть как на бумаге, так и в электронной форме, но если АЗ будет на бумажном носителе, то читай п.25, а если не на бумажном? Есть ли запрет на АЗ (как документа) в электронной форме?
Вот если бы было написано в п.25, что АЗ представляется только на бумажном носителе, это был бы совсем другой подход, но ведь такого указания в стандарте нет? (Может я заблуждаюсь, но в МСА вообще идет речь об АЗ как удостоверенном документе без ограничения типа носителя.)
avatar 24.10.2013, 15:11
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ
(ред. от 23.07.2013)
"О бухгалтерском учете"
статья 13

8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.


Т.е. оригинал бухгалтерской отчётности бумажный, значит и заключение тоже.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц
avatar
Грэг  
24.10.2013, 15:30
antchr
  Есть ли запрет на АЗ (как документа) в электронной форме?
А как иначе соблюсти вторую фразу п.25 ФСАД 1/2010 насчет "аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов".

Дискетку с АЗ посчитать за лист и сшить с бумажным БФО, пронумеровав и опечатав - это очень креативно, но, боюсь, проверяющие креатив не оценят смайлик
Анатолий  f3c2  
24.10.2013, 15:46
Грэг
А как иначе соблюсти вторую фразу п.25 ФСАД 1/2010 насчет "аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов".
Но если считать, что п.25 относится только и исключительно к отчетности на бумажном носителе, то противоречия нет, тогда как для отчетности на электронном носителе - требования стандартом не установлены.
24.10.2013, 15:54
Вообщем мой крик души:
Клиенты тоже разные бывают, порой для аудиторов приготовлены три экземпляра отчетности по форме КНД, и руководитель не понимает, зачем еще переделывать в другую форму, если уже в налоговой приняли, а за аудит мы деньги платим, и аудиты еще чего то выдумывают, какие то формы им другие подавай, а бедных аудиторы должны и Вашим и Нашим, и, как говорится клиента не потерять и перед СРО не оплашать!!! Что же делать бедным аудиторам, если клиент дал только по форме КНД, ну упросить его подписи проставить это еще можно, те придется ручкой что-ли вписывать недостающие показатели согласно ПБУ 4/99? 
avatar
Грэг  
24.10.2013, 15:55
Увы, это фантазии. Стандартом установлено - как составлять АЗ. Все АЗ (какие бы то ни было) в соответствии с п.25 сшиваются, нумеруются и опечатываются с отчетностью на бумажном носителе. Из этого следует, что и сми АЗ (чтобы эти требования удовлетворить) должны быть так же только бумажными.
Кстати, АЗ есть приказе Минкультуры, определяющем сроки хранения архивной документации.
Анатолий  f3c2  
24.10.2013, 16:47
Грэг
Увы, это фантазии. Стандартом установлено - как составлять АЗ. Все АЗ (какие бы то ни было) в соответствии с п.25 сшиваются, нумеруются и опечатываются с отчетностью на бумажном носителе. Из этого следует, что и сми АЗ (чтобы эти требования удовлетворить) должны быть так же только бумажными.
Кстати, АЗ есть приказе Минкультуры, определяющем сроки хранения архивной документации.
Я же  и сам говорю, что это мои фантазии и лишь фантазирую о прочтении требований стандарта буквально (дословно).
Приказ Минкульта - не единственный. Есть приказы Минфина и Казначейства о хранении бухгалтерской отчетности, в т.ч. проаудированной, в электронном виде. Правда касается это страховых организаций и/ли организаций бюджетополучателей. По моему подобная норма есть и в указаниях ЦБ для кредитно-финансовых организаций.
avatar
Грэг  
24.10.2013, 22:52
Курни
, ну упросить его подписи проставить это еще можно, те придется ручкой что-ли вписывать недостающие показатели согласно ПБУ 4/99? 
Заметьте, Вы сами это сказали смайлик
avatar
Торт  
25.10.2013, 10:40
А можно все-таки вернуть дискуссию в русло практической стороны вопроса? Меня, как и Курни, очень интересует, что делать, если клиент составляет отчетность только по налоговой форме. Есть такой "мой" клиент, которого практически невозможно уговорить что-то сделать. Либо ждать полгода, пока клиент почешется, либо самому садиться и переносить информацию в минфиновскую форму. Но это уже будет просто унизительно.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.