Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 310 |
Был такой клиент и меня. Наотрез отказался переделывать (мол я в налоговую сдал такое, и на самом деле сдал на флэшке и на бумаге получил штампик), но согласился поставить подписи и печати на каждой форме. Уважаемый Грэг наверняка скажет, что это не самый лучший вариант, но за неимением другого - пришлось согласиться.Торт
А можно все-таки вернуть дискуссию в русло практической стороны вопроса? Меня, как и Курни, очень интересует, что делать, если клиент составляет отчетность только по налоговой форме. Есть такой "мой" клиент, которого практически невозможно уговорить что-то сделать. Либо ждать полгода, пока клиент почешется, либо самому садиться и переносить информацию в минфиновскую форму. Но это уже будет просто унизительно.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 615 |
|
Сообщений: 14 676 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 395 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 1 979 |
|
Сообщений: 8 615 |
Грэг
Насчет "все считают" - я бы так не сказал. Обсуждал этот вопрос со многими коллегами, даже голосовали в целях принятия единого мнения. За существенность "проблемы КНД" высказалось подавляющее большинство.
Кстати, и о чем должна быть оговорка? О том, что мнение выражается в отношении отчетности, составленной в нарушение правил отчетности, а так же не подписанной и не датированной (так как нет подписей и дат на каждой форме?). Интересная такая оговорка.
Аудитор, конечно, может выразить любое профессиональное мнение, в том числе самое абсурдное. И уже задача контроля качества будет дать оценку, цитирую п. 33 ФСАД 4/2010:
а) наличия и эффективности внутреннего контроля качества работы объекта ВККР и качества выполнения аудиторского задания;
б) соблюдения Федерального закона "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности, кодекса профессиональной этики аудиторов, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций;
в) достаточности, надлежащего характера, надежности аудиторских доказательств, содержащихся в рабочей документации аудитора;
г) обоснованности аудиторского заключения с учетом обстоятельств выполнения аудиторского задания.
|
Сообщений: 14 676 |
Да, соглашусь с ВамиEscapist
Интересно, что видимо нет таких, которые считают нарушение существенным, но не смогли заставить клиента переделать отчетность. Потому что оговорок на этот счет встречать не приходилось, вам стало быть тоже. Хотя сформулировать оговорку не проблема.
Наверно из этого можно предположить, что мнение аудитора по поводу существенности нарушения зависит от степени успешности его аргументов в пользу переделки отчетности
|
Сообщений: 554 |
Я бы сказал не успешности аргументов, а степени доверия клиента аудитору. Если клиент начинает спорить, значит подразумевает, что аудитор может быть не прав, а это не есть "гуд". Своего рода своеобразный показатель работы конкретного аудитора.
Наверно из этого можно предположить, что мнение аудитора по поводу существенности нарушения зависит от степени успешности его аргументов в пользу переделки отчетности
|
Сообщений: 282 |
Escapist
Надо брать пример с грандов:
http://www.gazprom.ru/f/posts/05/298369/accounting-report-2012.pdf
то правильная отчетность должна не просто содержать подписи и печати руководства на каждой странице, но и штампик инспектора ФНС Федюкиной. И тоже на каждой странице.
|
Сообщений: 850 |
|
Сообщений: 826 |
|
Сообщений: 850 |
|
Сообщений: 850 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 102 |
|
Сообщений: 3 904 |
|
Сообщений: 102 |
Вера Леонидовна 5248
|
Сообщений: 1 693 |
Не уверена, что успешно проходят, по-крайне мере получают заключение от контролера.Корниш
Так у меня вопрос: если коллеги выдают АЗ по таким формам и проходят ВКК успешно, то может я чего пропустила?