Аудит по спецзаданию – договор

Коллеги, нужна помощь. Клиент (донор) хочет заказать аудит отчета грантополучателя (аудит по спецзаданию).
До этого, обычно с нами заключал договор грантополучатель, а адресатом в заключении был назван донор. Сейчас донор хочет заключить договор непосредственно с АФ, мотивируя что аудитор должен быть независим ни какими финансовыми обязательствами с грантополучателем («двойная» независимость). Грантополучатель этому всячески сопротивляется. Это должен быть тройственный договор ?
Есть ли у кого ни будь рыба подобного договора ? Не сочтите за труд, пришлите на мыло gfc@list.ru.

Договор на проведение аудита гранта может быть неотъемлимой частью договора на предоставление гранта. В таком случае иной договор не имеет силы.

tatochka33
Договор на проведение аудита гранта может быть неотъемлимой частью договора на предоставление гранта. В таком случае иной договор не имеет силы.

Имеется в виду евросоюзовские гранты? Существует огромное количество грантодателей, которые в своем договоре на предоставление гранта ничего не говорят о том, какой конкретно аудитор будет выбран. Могут ыть ссылки на процедуры выбора аудитора, могут быть отсылки к нормативке (как у американцев, к примеру), может быть вообще что угодно.

Поэтому для начала нужно бы посмотреть, что конкретно про аудит говорится в договоре на грант.

Да, я про евросоюзовские гранты

В договоре между донором и грантополучателем нет положений о аудите вообще. Это исключительно решение донора. Донор хочет получить представление о достоверности предоставляемого отчета и деятельности грантополучателя в целом, для того что бы решить о возможности дальнейшего финансирования. Грантополучатель обеспокоен тем, что аудитор по мимо данных относительно отчета, имеет право провыерить и иные факты финансово-хозяйственной деятельности и круг вопросов не может быть ограничен только одним отчетом.
 

Inkvizitor
В договоре между донором и грантополучателем нет положений о аудите вообще.
 

 Вообще никаких? Большая ошибка донора. И нет по договору обязанности пустить к себе проверяющих от донора и им показать все доки о расходах средств гранта? Гм... Тогда грантополучатель имеет право никого к себе не пустить, хоть там у аудитора десять соглашений с донором.

В том то и дело! Сейчас донор думает давать денег дальше или нет. И для того, что бы продолжить финансирование как раз и хочет проверить куда шли деньги. Грантополучатель готов предоставить "удобного аудитора" (раскрученная московская компания). Но донора это не устраивает и он готов нести все расходы на аудит и выбрать аудитора сам.

Жаль, что ни кто не откликнулся с договором. В СРО тоже руками разводят.

Составили проект трехстороннего договора Исполнитель (аудитор) - Заказчик (донор) - Аудируемое лицо (грантополучатель). У меня больше вопросов о конфиденциальности и сохранении аудиторской тайны. По сути в договоре указано, что все что будет получено аудитором в качестве аудиторских доказательств, включая отчет аудитора и заключение по отчету, может быть передано Заказчику. И подписание договора как раз означает, что Аудируемое лицо дает согласие на передачу такой информации, что не нарушает аудиторскую тайну.

Мне кажется, более правильным будет договор на выполнение согласованных процедур. Тем более этот договор как раз может быть заключен с третьим лицом, и информация представляется лицам, указанным в договоре.

Вы твердо уверены, что будете делать именно аудит - то есть высказывать независимое мнение о достоверности отчета об использовании гранта в соответствии с принципами бухгалтерского учета в РФ или иными принципами/правилами представления финансовой информации?  Если у проверяющих дойдут руки до такого "аудита", можно и из СРО вылететь. Да и заказчика явно не бухгалтерские стандарты интересуют, а было ли потрачено и на правильные ли вещи. 
Чья инициатива оформлять аудит? Я бы на месте получателя был в шоке от такого аудитора, который рвется смотреть всю отчетность, вместо конкретно расходования гранта и предлагает трехсторонние договоры на аудит оформлять.
Это просто непрофессионализм, если консультант или аудитор не может предложить клиенту нужную ему услугу, а создает кучу проблем в том числе и самому себе. 

Согласованные процедуры - самое близкое. Неотъемлемым свойством является отсутствие высказывания исполнителем мнения, а только представление фактических результатов четкого определенных заказчиком процедур. Если заказчик готов детально определить (или хотя бы согласовать предложенные вами) предмет и охват процедур по проверке отчета, это идеальный вариант.

Escapist
Вы твердо уверены, что будете делать именно аудит - то есть высказывать независимое мнение о достоверности отчета об использовании гранта в соответствии с принципами бухгалтерского учета в РФ или иными принципами/правилами представления финансовой информации?  Если у проверяющих дойдут руки до такого "аудита", можно и из СРО вылететь.

Смотря что понимает заказчик под "аудитом". И в зависимости от того, в каком виде бужет выдаваться результат.

В принципе, я могу представить аудит отчета об использовании средств гранта в соответствии с ФСАД 8/2011. Это то самое, что наш САД признал аудитом.

Читаем ФСАД 8/2011 и удивляемся:


2. Настоящий стандарт применяется при проведении аудита следующей отчетности, составленной по специальным правилам:

г) отчетности, составленной по специальным правилам, обусловленным требованиями договора (например, кредитного договора, условиями облигационного займа или гранта);


так что вылететь из СРО при проведении такого аудита... хм... маловероятно, скажем так.

Не путайте 1) финансовую отчетность, составленную в соответствии с требованиями установленными договором (например соглашением о предоставлении гранта) и 2) проверку отчета получателя о расходовании самого гранта. 

В первом случае имеется в виду что договор гранта может установить специальные правила составления отчетности - например обязать отразить в отчетности выручку по кассовому методу, а в остальном руководствоваться мсфо.

Во втором случае о фсад 8 не может быть и речи. Отчет об использовании гранта не является полной финансовой отчетностью.

Не согласен, что во ФСАД 8/2011 речь идет о какой-то там "полной финансовой отчетности", которую можно аудировать, и "неполной", которую аудировать якобы нельзя.. Ничего такого в стандарте нет, не стоит фантазировать. Есть отчет, предусмотренный грантодателем - например, по поступлениям/расходам гранта кассовым методом. Его, в соответствии со стандартом 8, можно проаудировать и выдать аудиторское заключение, предусмотренное стандартом. Пожалуйста, опровергните меня со ссылками на стандарт.

Почитайте МСА 800. ФСАД переведен с сокращениями. 


-"аудита отчетности, содержащей систематизированную по специальным правилам финансовую информацию с соответствующими пояснениями и раскрытием наиболее важных способов ее составления"


- Reference to “financial statements” in this ISA means “a complete set of special purpose financial statements, including the related notes.” The related notes ordinarily comprise a summary of significant accounting policies and other explanatory information. The requirements of the applicable financial reporting framework determine the form and content of the financial statements, and what constitutes a complete set of financial statements. 


А вот и прямая ссылка на то, что такое отчетность составленная по условиям договора. Как видно, ни о какой проверке исполнения самого договора (в нашем случае расходования гранта) речь не идет.


В случае, когда аудитор проводит аудит отчетности, составленной по специальным правилам, обусловленным требованиями договора, он должен ознакомиться со всеми важными условиями договора, собственное толкование которых руководство аудируемого лица положило в основу составления отчетности. Важными следует считать те условия договора, иное толкование которых могло бы привести к существенному различию в представлении информации в отчетности.

Извините, я имел в виду не МСА, которые В РОССИИ в силу нормативного документа не вступили, а именно ФСАД 8/2011, которому мы, как аудиторы, обязаны следовать неукоснительно. Акцентирую Ваше внимание, что мы живем в России и (пока еще) применяем российские ФСАД в том виде, в каком их утвердил уполномоченный орган.

Хотел бы повторить вопрос: пожалуйста, аргументируйте со ссылками на РОССИЙСКИЕ стандарты аудиторской деятельности Ваше утверждение, что "Отчет об использовании гранта не является полной финансовой отчетностью", в связи с чем, как я понимаю Ваше мнение, его нельзя подвергнуть аудиту в соответствии с ФСАД 8/2011.

Если такого нормативного обоснования не находится, то давайте это признаем. Это правильнее чем ссылаться что "стандарт неполно перевели". Разговор, извините, в пользу бедных. Что перевели, то перевели. Что приняли,то приняли. Остается исполнять.

Тяжело же придется когда МСА наконец введут. Упрощенным экзаменом не отделаешься. Если уже сейчас фсад читают выборочно, и находят там, что выгодно.

Разве в отчете по гранту есть:

"с соответствующими пояснениями и раскрытием наиболее важных способов ее составления

Даже несмотря на трудности перевода, думаю, понятно, что эта фраза означает некий комплект отчетности с примечаниями и учетной политикой, а не просто табличка. В МСА это прямым текстом.

Вторую цитату из ФСАД про "что именно устаналивается договором" вы предпочли не заметить? Она дословно скопирована из МСА.

Escapist
Тяжело же придется когда МСА наконец введут. Упрощенным экзаменом не отделаешься. Если уже сейчас фсад читают выборочно, и находят там, что выгодно.

Разве в отчете по гранту есть:

"с соответствующими пояснениями и раскрытием наиболее важных способов ее составления

 

Уважаемый Escapist, возможно, Вы никогда не работали с грантами и аудитами их отчетов, поэтому и возникают подобные странные вопросы. РАЗУМЕЕТСЯ в отчете по гранту есть соответствующие пояснения и раскрытия. Я встречал это в отчетах, которые требовал USAID, в отчетах, которые требовал Евросоюз, в отчетах, которые требовал SIDA... Далее продолжать?

Что же касается того, чьто МСА введут напрямую - вот давайте сначала подождем, пока их введут, посмотрим, в каком виде их введут и в каком переводе. А пока мы, как РОССИЙСКИЕ аудиторы, руководствуемся РОССИЙСКИМИ нормами. Или Вы против?

Беда в том, что российские национальные стандарты - это кастрированные международные

"РАЗУМЕЕТСЯ в отчете по гранту есть соответствующие пояснения и раскрытия"
Ну да, естественно, имеется пояснение в том числе, о том, в чем заключается противоречие  специальных правил составления отчетности установленным правилам составления бухгалтерской (финансовой) отчетности .
 Совершенно очевидно, что наши ФСАД  противоречить МСА не могут, так как в силу ФЗ

Статья 7. Стандарты аудиторской деятельности и кодекс профессиональной этики аудиторов

2) разрабатываются в соответствии с международными стандартами аудита;

Страйкер
Беда в том, что российские национальные стандарты - это кастрированные международные

А в чем Вы усматриваете беду? Зачем бездумно, без адаптации перенимать всё международное?

Грэг

Страйкер
Беда в том, что российские национальные стандарты - это кастрированные международные

А в чем Вы усматриваете беду? Зачем бездумно, без адаптации перенимать всё международное?

Грэг, когда хоть что-то мы перенимали разумно?

Ну, да... есть такие проблемы, согласен. Но теперешний перевод "один в один", к примеру, коедкса этики или правил независимости заставляет меня горько плакать об эпохе ФПСАДов.
Как Вам нравится, например, вот это вот из Кодекса этики:


1.22. В случаях, когда все уместные возможности исчерпаны, а этический конфликт остается неразрешенным, аудитор должен, если это возможно, отказаться быть ассоциированным с предметом, ставшим причиной этого конфликта. Аудитор должен решить, следует ли в конкретных обстоятельствах выйти из состава аудиторской группы, или полностью отказаться от выполнения задания (договора) и покинуть аудиторскую организацию.


Это опечатка, имелось в виду "покинуть АУДИРУЕМУЮ организацию"? Или это такое дополнение к трудовому кодексу и требование к сотруднику немедленно подать заявление об увольнении из своей АУДИТОРСКОЙ организации? Как это исполнять?! Как вообще можно  "отказаться быть ассоциированным с предметом"?! Написать заявление - "отказываюсь быть ассоциированным"?! Я плакаль...

Грэг

Escapist
Тяжело же придется когда МСА наконец введут. Упрощенным экзаменом не отделаешься. Если уже сейчас фсад читают выборочно, и находят там, что выгодно.

Разве в отчете по гранту есть:

"с соответствующими пояснениями и раскрытием наиболее важных способов ее составления

 

Уважаемый Escapist, возможно, Вы никогда не работали с грантами и аудитами их отчетов, поэтому и возникают подобные странные вопросы. РАЗУМЕЕТСЯ в отчете по гранту есть соответствующие пояснения и раскрытия. Я встречал это в отчетах, которые требовал USAID, в отчетах, которые требовал Евросоюз, в отчетах, которые требовал SIDA... Далее продолжать?

Что же касается того, чьто МСА введут напрямую - вот давайте сначала подождем, пока их введут, посмотрим, в каком виде их введут и в каком переводе. А пока мы, как РОССИЙСКИЕ аудиторы, руководствуемся РОССИЙСКИМИ нормами. Или Вы против?

Семицветик ниже ответила. 
Вы опять путаете пояснения по расходованию гранта и описание правил составления финансовой отчетности и пояснения к ее формам.

Новые ФСАД просто бессмысленно анализировать в отрыве от МСА, так как они выпускаются на основании МСА. ФСАД 8 называется также как МСА800, и по тексту представляет  собой его укороченную версию. А по вашему, они о проверках принципиально разных видов финансовой информации. Не вижу смысла всерьез обсуждать такую точку зрения.

Что касается оформления проверки реальных грантов. Посмотрел ради интереса типовой шаблон EuropeAid по проверке отчета о расходании гранта. По нему аудитор выполняет согласованные процедуры. Европейский Союз любезно включил детальную программу согласованных процедур в шаблон.

http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/index_en.htm

По остальным грантам не проверял, но должно быть тоже самое. Собственно я об этом уже написал в первом сообщении.

Escapist

Грэг

Escapist
Тяжело же придется когда МСА наконец введут. Упрощенным экзаменом не отделаешься. Если уже сейчас фсад читают выборочно, и находят там, что выгодно.

Разве в отчете по гранту есть:

"с соответствующими пояснениями и раскрытием наиболее важных способов ее составления

 

Уважаемый Escapist, возможно, Вы никогда не работали с грантами и аудитами их отчетов, поэтому и возникают подобные странные вопросы. РАЗУМЕЕТСЯ в отчете по гранту есть соответствующие пояснения и раскрытия. Я встречал это в отчетах, которые требовал USAID, в отчетах, которые требовал Евросоюз, в отчетах, которые требовал SIDA... Далее продолжать?

Что же касается того, чьто МСА введут напрямую - вот давайте сначала подождем, пока их введут, посмотрим, в каком виде их введут и в каком переводе. А пока мы, как РОССИЙСКИЕ аудиторы, руководствуемся РОССИЙСКИМИ нормами. Или Вы против?

Семицветик ниже ответила. 
Вы опять путаете пояснения по расходованию гранта и описание правил составления финансовой отчетности и пояснения к ее формам.

Новые ФСАД просто бессмысленно анализировать в отрыве от МСА, так как они выпускаются на основании МСА. ФСАД 8 называется также как МСА800, и по тексту представляет  собой его укороченную версию. А по вашему, они о проверках принципиально разных видов финансовой информации. Не вижу смысла всерьез обсуждать такую точку зрения.
 

Уважаемый Эскапист, я ничего не путаю. По-видимому, Вы действительно никогда не имели дело с аудитом отчета об использовании средств гранта (по крайней мере, тех отчетов, которые составляются для солидных грантодателей).

То что "для них" , как Вы пишете, выполняются некие "согласованные процедуры", совершенно не значит, что ДЛЯ НАШЕГО российского законодательства аудитор выполняет действия по аудиторскому стандарту ФПСАД 30, регламентирующему то, что "согласованными процедурами" является "для нас". Не виду смысла всерьез обсуждать точку зрения, что аудит отчетов об исполнении гранта должен проходить согласно ФПСАД 30 с выдачей отчета, содержание которого регламентировано все тем же ФПСАД 30. Будьте любезны перечитать ФПСАД 30. Далее посмотрите нормативные требования, к примеру, USAID в отношении аудита средств американского федерального бюджета, переданного в виде award, в частности гляньте сюда - [transition.usaid.gov].

Пока же Вы освежаете в памяти эти документы и находите отличия между понятием "согласованные процедуры" по РОССИЙСКИМ нормам, тем, что позволяет делать РОССИЙСКИЙ ФСАД 8/2011 и тем, что требуется грантодателям, еще раз обращаю Ваше внимание, что мы живем в России и руководствуемся российскими (пока еще) законами и нормативными регуляциями. И разговор насчет того, что является укороченной версией чего и почему - в пользу бедных. Далее в дискуссии на тему того, что наши стандарты являются неполной версией международных и это типа плохо - я участвовать не буду, поскольку не вижу смысла убеждать, что вода мокрая, солнце яркое, а в России исполняются именно российские законы.

Вот уж действительно мы живем в России и должны руководствоваться прежде всего нашим законом об аудите.
В соответствии с п. 3 ст. 1 нашего родного: «Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами».
Получается, что аудит можно проводить только в отношении аналогичной по составу отчетности (т.е. в составе баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним), которая предусмотрена законом или нормативным актом.
Ну, приходит в голову отчетность по МСФО (закон "О консолидированной финансовой отчетности"),  а еще, пожалуй, ничего (может кто добавит).
Так что получается все остальное это не аудит, а сопутствующие или прочие услуги.
А вот  ФСАД 8/2011 про аудит, но только формально применить этот ФСАД можно только к отчетности в составе баланса, отчета о финансовых результатах и приложений, которая составлена по закону или нормативному акту.
Вся проблема в том, что в МСА  определение аудита ширше и аналог ФСАД 8/2011 - МСА 800 может применяться ширше.
Хотя конечно, по сути и содержанию ФСАД 8/2011 можно фактически применить во многих ситуациях, но по форме (по закону) нельзя.

законопроект ктр уточняет понятие аудит вроде уже есть