Проверка бухгалтерского учета при аудите?

Немного странный вопрос - проверяются ли конкретные участки бухгалтерского учета при аудите, я имею ввиду непосредственно  бухгалтерские проводки по операциям, правильность составления первичных документов и т.д.?
Я видел отчеты многих аудиторских фирм - описание таких проверок и перечень нарушений отсутствует??

Проверяются. В отчеты не попадают из-за "мелочности" - несолидно.

как можно подтвердить достоверность бух.отчетности не проверив бухучет?

Раньше подтверждали "достоверность во всех существенных отношениях финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации" (п.2 ФПСАД 6).


Теперь аудиторы "должны выразить в аудиторском заключении мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (далее - бухгалтерская отчетность), сформированное на основе полученных аудиторских доказательств" (п.2 ФСАД 1/2010).

Вывод: соответствие порядка ведениябухучета законодательству РФ теперь не интересует само по себе. Как предпосылка для составления БФО интересует, но если вдруг все проводки неправильные, но при этом бухотчетность правильная (во всех существенных отношениях), то можно сколько угодно писать в отчет про слабый СВК или нарушение законодательства о бухучете (ФСАД 6/2010), но в АЗ - ничего.

Под отчетом я имел в виду не АЗ

Если речь идет об отчете (она же письменная информация, она же письмо руководству), то не существует обязательного порядка ее составления (кроме случая, когда договор на аудит сопровождается техзаданием в отношении содержания отчета). Более того - нет в стандартах и требования по обязательному составлению такого отчета по результатам аудита. Так что писать или не писать про неправильные проводки - это уже личное дело аудитора.

Грэг
Вывод: соответствие порядка ведениябухучета законодательству РФ теперь не интересует само по себе. Как предпосылка для составления БФО интересует, но если вдруг все проводки неправильные, но при этом бухотчетность правильная (во всех существенных отношениях), то можно сколько угодно писать в отчет про слабый СВК или нарушение законодательства о бухучете (ФСАД 6/2010), но в АЗ - ничего. 

с этим согласна. бывает, что неправильные проводки в сухом остатке отчетность не искажают.
но если, допустим, расходы, которые должны капитализироваться, лепятся в текущие затраты, то как в таком случае нне ткнуть в правильнсть ведения учета?

Tatiana44

Грэг
Вывод: соответствие порядка ведениябухучета законодательству РФ теперь не интересует само по себе. Как предпосылка для составления БФО интересует, но если вдруг все проводки неправильные, но при этом бухотчетность правильная (во всех существенных отношениях), то можно сколько угодно писать в отчет про слабый СВК или нарушение законодательства о бухучете (ФСАД 6/2010), но в АЗ - ничего. 

с этим согласна. бывает, что неправильные проводки в сухом остатке отчетность не искажают.
но если, допустим, расходы, которые должны капитализироваться, лепятся в текущие затраты, то как в таком случае нне ткнуть в правильнсть ведения учета?

Так это замечание о завышении расходов и занижении стоимости ОС, из которого следует искажение отчетности. Проводки здесь вторичны

так в результате чего произошло искажение стоимости ОС? в результате неправильного ведения бухучета.

Tatiana44
так в результате чего произошло искажение стоимости ОС? в результате неправильного ведения бухучета.

Если бухгалтер совсем тугая, то да. Но скорее всего из-за осознанного желания нарисовать лишних расходов (в моей практике правда все наоборот: пытаются капитализировать по максимуму)

в моей практике именно из-за тупости бухгалтеров и недостатков системы ВК.
это я привела только один пример, когда в результате неверного ведения БУ искажается отчетность. но таких примеров можно привести множество.

Грэг
Вывод: соответствие порядка ведения бухучета законодательству РФ теперь не интересует само по себе. Как предпосылка для составления БФО интересует, но если вдруг все проводки неправильные, но при этом бухотчетность правильная (во всех существенных отношениях), то можно сколько угодно писать в отчет про слабый СВК или нарушение законодательства о бухучете (ФСАД 6/2010), но в АЗ - ничего.

Уважаемый Грэг! Вы - как всегда в целом правы, однако, даже если возникнет описанная Вами ситуация: проводки неправильные, а отчетность - правильная, то как убедиться в том, что отчетность правильная? Сделать альтернативные проводки? Перезакрыть периоды? Но ведь допуск к базе б/у (н/у) чаще всего не означает допуска к операциям в этой базе. Поэтому, если только это не проводки с дебетованием (кредитованием) счета 99 вместо 84 (или наоборот) - неправильные проводки обязательно приводят к ошибкам в отчетности.

antchr
Уважаемый Грэг! Вы - как всегда в целом правы, однако, даже если возникнет описанная Вами ситуация: проводки неправильные, а отчетность - правильная, то как убедиться в том, что отчетность правильная? Сделать альтернативные проводки? Перезакрыть периоды? Но ведь допуск к базе б/у (н/у) чаще всего не означает допуска к операциям в этой базе. Поэтому, если только это не проводки с дебетованием (кредитованием) счета 99 вместо 84 (или наоборот) - неправильные проводки обязательно приводят к ошибкам в отчетности.

уважаемый Анатолий. ситуаций с неправильными проводками не приводит к искажению отчетности тоже немало.
самая простая, например, если Общество отразило расчеты с поставщиком на счете 76 вместо 60. и в том, и в др. случае сумма ложится в строку  "Кредиторская задолженность". ничего не искажается. хотя если следовать буквально инструкции по применению плана счетов, расчеты с поставщиками должны отражаться именно на счете 60.

или вот еще:
организация не использует директ костинг и затраты списала на счет 26 вместо 25.
оба счета закрываются на 20.
искажения отчетности нет, но методика нарушена.

Может быть достаточное количество ситуаций, когда нарушение методологии бухучета не приводит к искажениям бухотчетности. Не через те счета провели, не на тех счетах отразили и т.п. Татьяна44 выше об этом и пишет.

То же с первичными документами. Допустим, подписей на актах нет. Ну и что? Аудитор послал запрос третьим лицам (ФПСАД 18) и убедился, что операция имело место, цифры подтверждаются, оснований для оговорки в АЗ нет.

А как быть с НДС и прибылью, если акты не подписаны на существенную сумму?

Ирина
А как быть с НДС и прибылью, если акты не подписаны на существенную сумму?

в данной ситуации возникают риски по уменьшению вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
но об искажении показателей бух. отчетности в данном случае говорить нельзя. а аудит - это выражение мнения о достоверности именно бухгалтерской, а не налоговой отчетности (если канэш это не аудит по спецзаданию).
но даже и в случае спецзадания говорить однозначно об искажении налогового учета нельзя. это всего лишь риски доначисления налогов.

Полностью согласен. При этом арбитражная практика показывает, что суды смотрят на реальность хозяйственной ситуации в первую очередь, и только во вторую очередь, правильно ли составлены/подписаны документы. Так что, может быть, и риски не сильно то и большие, если учитывать возможность проверяемого лица пойти в суд. Аудитор это всё таки не налоговый консультант, он выражает мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, а не о том, за что клиента вздрючит налоговая инспекция в первую очередь, а за что во вторую.

Я правильно понимаю например, если не правильно рассчитывают по моему мнению долю прибыли приходящейся на обособленные подразделения, это риски. Вдруг налоговая посчитает что все правильно. А если не ведут  аналитический учет по обособленным подразделениям исчисленных и уплаченных сумм налога прибыль в бюджеты субъектов РФ, отчетность м.б. не достоверна при существенной недоплате в один бюджет , а в другой переплате.
Исправлений: 2; последнее - в 28.08.2013, 04:42.

Ирина
Я правильно понимаю например, если не правильно рассчитывают по моему мнению долю прибыли приходящейся на обособленные подразделения, это риски. Вдруг налоговая посчитает что все правильно. А если не ведут раздельный учет сумм причитающихся к уплате налога прибыль по обособленным подразделениям, отчетность м.б. не достоверна при существенной недоплате в один бюджет, а в другой переплате.

какая отчетность?
где в бухгалтерской отчетности показывается пере/недоплата по бюджетам?