Сокращение рынка налогового аудита

Коллеги часто поднимают вопрос, что аудит страдает в РФ по вине тех или иных лиц, непродуманных решений, иностранных фирм. Но есть проблема, которая бьет по аудиторам даже сильнее.

Малый аудиторский бизнес существует и всегда существовал в основном на налоговом консалтинге (проверках правильности исчисления и уплаты налогов), который всегда шел в одном флаконе с аудитом. Собственно, по этой причине у некрупного бизнеса и формируется спрос на услуги аудиторов (назовем это "налоговый аудит"). К сожалению, в последние годы имеют место нехорошие тенденции, которые этот рынок для аудиторов сокращают:

1. Коррупция. Результаты налоговых проверок и перспективы похода налогового инспектора в суд часто зависит от "договоренностей". Это коррупция, свойственная и другим сферам нашей жизни. Причем рядовой инспектор зачастую не имеет к этому отношения - вопросы решаются на вышестоящем уровне, а инспектора ставят перед фактом. Это возникло не сегодня. Но сегодня не то что улучшения не видно, похоже, что еще хуже становится (как и в целом с коррупцией в стране).

2. Налоговый шантаж. При очередной проверке с фирмой тупо договариваются, сколько она отдаст в бюджет по акту проверки. Дальше инспектора не копают (а порой даже смешней бывает, когда фирма сама говорит, какие у нее нарушение на обозначенную сумму). Это тоже не вчера появилось, но усиливается в связи с падением проф. уровня инспекторов, неэффективной системе оценки качества их работы.

3. Ослабление налогового контроля для малого бизнеса. Дело очень полезное, малый бизнес нужно поддерживать. Но последние годы палку перегнули - малые предприятия (а часто это раздробленные средние) куралесят с налогами по полной программе. Раньше они опасались негативных последствий после визита налогового инспектора, сейчас получили слабину и меньше озабочены этим вопросом. На практике это выглядит так. Был клиент, несколько лет назад пользовался нашими услугами налогового аудита. Наступает налоговая оттепель для малого бизнеса, клиент уходит. Недавно мы опять заглядываем в учет этого клиента - бардак. 

4. Квалификация инспекторов. Увы, падает из года в год, проблемы с кадрами. Предприятия, казалось бы, только радоваться должны. Но есть побочные эффекты: это и п. 2 и бредовые претензии в актах (доказывай в суде, что ты не верблюд). Квалифицированный инспектор всегда был еще и косвенным контролером качества работы аудиторов. Мы все знаем, что качество аудита как подтверждения достоверности отчетности клиент проверить не может. О качестве работы аудиторов судили по результатом "перепроверки" налоговиками. Теперь перепроверить некому. Приходим к новому клиенту - а там бардак, и это при "живом" предыдущем аудиторе. Т.е. от момента оказания услуги до того, как всплывет ее качество теперь проходит еще больше времени (если вообще доходит до этого).

В результате таких системных проблем в последние годы заметно сократился рынок налогового аудита. В совокупности с сокращением рынка классического аудита (подняли лимиты, "отвязали" АЗ от отчетности) малый и средний аудиторский бизнес (а это 95% фирм) катится по наклонной. И Б4 в этом точно не обвинишь. Страдают же в том числе и более-менее успешные аудиторские фирмы, которые не склонны жаловаться на внешние проблемы. Страдают, потому-что обреченные на вылет из аудиторского бизнеса фирмы еще больше ухудшаются ситуацию с демпингом и продажей заключений. Возникает замкнутый круг.

Утверждения правильные. А делать то чего?

Исходя из того, что ни на один из перечисленных пунктов мы повлиять не можем, вижу только такой вариант. Ищем сопутствующие услуги взамен сокращающемуся налоговому консалтингу (это может быть МСФО, автоматизация учета, ведение учета и т.п.) в надежде, что через несколько лет он пойдет на поправку. Уже сейчас Минфин бьет тревогу о сокращении налоговых поступлений, невыполнении планов. Значит скоро опять усилят налоговое давление на бизнес, начнут лучше проверять, взимать штрафы не в карман, а в кассу. Бизнес опять пойдет за налоговым аудитом.

Виталий Авдеев
2. Налоговый шантаж. При очередной проверке с фирмой тупо договариваются, сколько она отдаст в бюджет по акту проверки. Дальше инспектора не копают (а порой даже смешней бывает, когда фирма сама говорит, какие у нее нарушение на обозначенную сумму). Это тоже не вчера появилось, но усиливается в связи с падением проф. уровня инспекторов, неэффективной системе оценки качества их работы.

я это видела не совсем так.
не просто тупо договариваются. а инспектор приходит с совершенно конкретной суммой.
типа мне с вашей фирмы нужно получить миллион налоговых доначислений (+ пени и штрафы).
а там руководство уже решает, отдать этот "лимон" налоговикам добровольно, чтобы не нарыли что то более существенное, либо, кто уверен в достаточной чистоте своего бизнеса показывают им фиг, и пусть копают.
случалось, что реально ничего накопать не могли и выли, что им попадет от начальства. ну а в том, что не накопали, была и наша (скромная) заслуга

Слышал истории, что кидали откровенно, взятку берут, а обещание не выполняют. Это наверное следующая ступень развития коррупции, когда ты должен, а тебе - нет

Тема болезненная....
Вот если по нормальному то ее должны поднимать СРО как законные представители аудиторов.
Но к сожалению иногда вроде бы какие-то попытки с их стороны и предпринимаются,  но видимо не такие какие нужно, поэтому все остается на своем месте, или становится еще хуже.
Может на самом деле попробуем набросать какие-либо предложения как выходить из ситуации, а дальше уже если найдем интересное и разумное будем продвигать через СРО (ну или иными методами). 
Со своей стороны могу предложить следующее:
1. В своей практике иногда приходилось встречаться с руководителями и владельцами организаций, которые хоть и подлежат обязательному аудиту, однако его не проводят, так как реальная ответственность за его непроведение отсутствует.
Соответственно предложение № 1 Создать реестр организаций которые в нарушение Закона  не проводят обязательный аудит, с обязательным уведомлением налоговых, или иных заинтересованных лиц. (только не говорите что это стукачество. Закон есть его надо исполнять).
2. К сожалению зачастую виновными в ситуации значительного понижения цены становимся и мы сами, когда на конкурсах начинаем сбивать цену до значений по которым реально выполнить задание клиента невозможно. И соответственно стает вопрос о том, что либо АФ не выполнит в полном объеме аудит (проведет его формально), либо стоимость аудиторской проверки будет отбита за счет иного договора (возможно на основании сговора с руководством аудируемого лица).
Бороться с этим будет видимо тяжело, поскольку многие аудиторы со своими клиентами уже сработались и доверяют друг другу. Но можем же мы мы к примеру определить минимальную стоимость проведения обязательного аудита организации которая только зарегистрировалась и еще не начала свою работу. Ниже этой цены  СРО аудиторов  должны  рекомендовать не опускаться. Это будет такая своеобразная нижняя граница которая со временем проведения квалифицированной аудиторской проверки с учетом выполнения всех требований законодательства (Предложение №2).
А в случае если цена аудита будет колебаться в районе минимальной цены аудита, то СРО будут вправе уточнять причину по которой аудит проводится по минимальной или близкой к ней цене и в случае  необходимости проводить внеплановую проверку контроля качества со стороны СРО.  
Дополнительным  плюсом здесь будет также являться то, что в случае заключения договора на проведение аудита АФ могут мотивировать клиентам обоснование цены установленным размером минимальной стоимости аудита.
Кстати государствоу нас поступает таким же образом устанавливая минимальную цену на алкоголь, для того чтобы отсечь производство паленого алкоголя . Почему же мы не можем с помощью данного механизма попытаться избавиться от "паленого" аудита.

VIC 96, можно я с корректирую ваше первое предложение: 

Реестр всех организаций подлежащих обязательному аудиту ведомый государственным органом, в который организации обязаны предоставлять данные о заключенном договоре на аудит с указанием аудитора, срока проверки/выдачи АЗ и цены договора. А так же само заключение.

Со вторым сложнее, маловероятно, что удастся определить единую цену договора. Слишком велик разброс потенциальных проверяемых. Скорее всего пойдут по пути когда самой АФ будет не выгодно ставить низкую цену (приостановление деятельности и штрафы за нарушение стандартов). В качестве суперэкстремального варианта можно рассмотреть запрет для АФ деятельности иной чем аудит , обзорная проверка и согласованные процедуры. С одновременным выявлением и уничтожением консалтинговых фирм с общими с АФ собственниками.

Футурист
VIC 96, можно я с корректирую ваше первое предложение: 

Реестр всех организаций подлежащих обязательному аудиту ведомый государственным органом, в который организации обязаны предоставлять данные о заключенном договоре на аудит с указанием аудитора, срока проверки/выдачи АЗ и цены договора. А так же само заключение.

А что интересный взгляд на жизнь...
Если государство само определило критерии обязательного аудита, то почему бы ему не отслеживать данный вопрос. Тем более что вся информация о субъектах обязательного аудита у них "на руках". 
Если смотреть с этой точки зрения то государству даже выгодно введение системы отслеживания проведения обязательного аудита, после введения штрафных санкций за непроведение аудита.
Предположим ввели штраф за непроведение аудита 300тыс.рублей. Прошел срок сдачи отчетности + определенное время, допустим 9 мес., и если организация не проводит обязательную проверку, то налагается немаленький штраф.
Пополнение бюджета однако - не надо увеличивать налоги, просто штрафуй тех кто не хочет соблюдать Закон.
Почему депутаты не понимают этого???

VIC 96

Почему депутаты не понимают этого???

Думаю у них аудит в список приоритетных направлений не входит + существует такая точка зрения, что аудиторы слишком "сроднились" с клиентами и доверять их отчетам нельзя. 
Отсюда, возможно, следует тенденция на ужесточение контроля за аудиторами при котором дешевый аудит=нарушению стандартов=наказанию

Первое. Что касается налогового аудита, то премьер  и министр финансов пообещали нам усиление налогового администрирования. Будем посмотреть во что это выльется. Надеюсь мы будем востребованы как для проведения налогового аудита,так и для защиты интересов клиента в суде по налоговым делам. Второе. Реестр уклонистов и большие штрафы это,на мой взгляд, тоже реально и за это можно побороться. Только штрафы должны быть дифференцированы в зависимости от масштаба деятельности конкретного предприятия. Потому-что кому-то будет выгоднее заплатить 300 тыс. штраф,чем платить пару лямов за аудит. Третье. Необходимо что-бы СРО договорились о какой-то мал-мала единой методике проверки качества и что-бы эта методика позволяла выявлять торговцев заключениями. И уж если такие факты недобросовестной и не квалифицированной  работы были выявлены карать по полной ,так-же большими  штрафами вплоть до исключения. И четвертое. Может быть подумать о сокращении численности СРО. Может быть?