Проблема кадров в аудите

Здесь обсуждается много злободневных проблем отрасли. Но есть одна, пожалуй, самая острая – кадры. И аукнется она уже в ближайшие годы. Это как демографический провал – сразу не заметно, но наступает время и начинаются большие проблемы у всей страны. В аудите сейчас как раз такая ситуация. Последние годы новых аудиторов практически не появляется – слишком сложно сдать экзамен, нет достойной  оплаты, перспектив…  А время идет. И даже если через несколько лет приток кадров возобновится, сложится та же ситуация, что сейчас с инженерами и высококвалифицированными рабочими: есть неопытная молодежь и есть специ пенсионного возраста, покидающие отрасль. А между ними – провал, молодежь учить некому.

Хотел добавить здесь голосование на тему, как решить эту проблему. Но конкретных вариантов не вижу. Сложный экзамен – есть такая проблема, неоправданно сложный. Зарплата аудитора не конкурентоспособная на рынке фин. кадров – есть и такое. Неопределенность в отрасли – тоже минус при выборе будущей профессии. По каждой из этих проблем можно много написать и много обсуждать. Поэтому здесь скорее вопрос практический – с чего начать уже сегодня? Надавить на ЕАК, чтобы сделал экзамен не такой драконовский? Обязательно нужно, хоть и не панацея. Что еще?

Например, такая мысль. Раз аудит в свете текущей политики превратился в сокращающуюся отрасль и уже не будет таким массовым как в предыдущие года, стоит подумать о наделении аудиторов новыми нужными для общества функциями. Например, периодически пытаются родить "налоговых консультантов", дать им какие-то преференции по сравнению с "обычными" консультантами. Понятно, ради чего все это замышляется - еще одна кормушка, СРО, обучение и т.п. Но почему бы не отдать эти функции аудиторам. Аудиторы этим и сейчас профессионально занимаются и 20 лет назад занимались. Если отдать преференции на этом поле аудиторам, то это было бы новым дыханием для отрасли, включая и обучение и СРО - всей той аудиторской инфраструктуре, которая сейчас становится избыточной в свете сокращения отрасли.

Странно, во всех профессиях сложный экзамен работает на повышение престижа, уровня дохода "члена профсоюза" по сравнению с простым трудящимся. Аудиторам и здесь не ладно. 

Я сдавал аттестат в 2009, месяц очной подготовки, приходи хоть каждый месяц на пересдачу. ACCA я сдавал 3 года 11 примерно экзаменов. CFA - 3 экзамена - проводятся 1 раз в год. если не сдал, приходи через год.

За аттестатом я в итоге даже не пошел (к тому времени как раз ушел из аудита и играть в игры с арендой не хотелось), а вот ACCA мне очень пригодился и в плане знаний и карьеры. 

Как вы думаете, если сделать аттестат проще, то чему это поможет? Что вырастет зарплата его обладателей? Неужели это серьезно. После периода когда его получали, все кто дошел на экзамен, репутация аттестата немногим лучше чем откровенно коммерческой грамоты "профбухгалтера". На рынке квалификаций - имеет значение только репутация и как следствие прирост дохода ее обладателя. Если репутации нет, а на рынке перепроизводство сертификатов и демпинг, прироста дохода не будет. Поэтому сейчас происходит как раз нормализация ситуации, понятно что болезненная для многих, но на мой взгляд необходимая.

Виталий Авдеев
Например, периодически пытаются родить "налоговых консультантов", дать им какие-то преференции по сравнению с "обычными" консультантами. .

Так уже все создано: http://www.palata-nk.ru/ 
Аудиторов (лиц с аудиторскими аттестатми) - привечают, есть механизм признания хоть старого, хоть нового аттестата в счет экзамена на налогового консультанта. Вперед, в пампасы!

Так уже все создано: http://www.palata-nk.ru/ 
Очередная филькина грамота...
Главное бабло плати и все дела....
Как у нас в стране любят всякого рода бумажки.

Согласен с г-ном Чулановым, экзамен упрощать ни в коем случае нельзя. А что-бы утолить кадровый голод просто необходимо повысить  престиж профессии (пути и способы здесь уже много раз оговаривались) и убрать с рынка демпинг и народ сразу к нам потянется.

Как не обидно это признавать, Григорий и Станислав правы, глядя на требования многих работодателей очевидно, что наш аттестат проигрывает не только красивым латинским буквам после фамилии, но даже 2-3 летнему стажу работы в Б4.

А вот по теме хотелось бы добавить, что кадровый голод, особенно по нашу сторону Урала, не столько в аттестованых аудиторах сколько в низовом уровне исполнителей, которых для нормальной работы нужно в несколько раз больше чем руководителей проверок. А у нас найм этой категории персонала идет на сезон (студенты на практике, студенты на подработку, аттестованные аудиторы, которым надо отметиться для поддержания аттестата, не пойми кто не пойми зачем влезший в аудит), а по окончанию сезона их быстро и не принужденно отправляют гулять. В следующем сезоне процесс повторяется снова.
Так что пока ресурсы АФ не будут позволять набирать молодежь, учить и удерживать в компании 2-3 года мы так и будем голодать пока не умрем

Экзамен легким быть не должен, на то он и экзамен. Но у нас крайности - то на халяву раздавали, то совсем перестали. У кого-нибудь есть под рукой процент сдачи полного  экзамена?

P.S. О сложности полного экзамена могу судить только по количеству сдавших. И косвенно по упрощенному экзамену - если их делали одни и те же люди по одному принципу, то мне искренне жаль нынешних претендентов.

Наш аттестат проигрывает, потому что Россия прогибается под МСФО и МСА.

Согласен с г-ном Чулановым, экзамен упрощать ни в коем случае нельзя.

Упрощать не обязательно, этого никто не требовал. Вменяемые вопросы и возможность апелляции по существу - вот о чем шла речь.

м
как я наблюдая по рынку Испании: биг4 живут по своей модели,
а мелкие фирмы живут по своей. В частности, в мелких фирмах персонал более "стабилен", т.е. нет такой пирамиды и текучки. Можно сказать, что есть менеджер, а дальше всю работу делают Синиоры.

т.е. того самого "staff-а" практически и нет. Как крупные, так и мелкие привлекают на высокий сезон студентов, которых с большой охотой предоставляют все университеты.
Сначала предлагают за деньги , а потом оставшихся "раздают" бесплатно

т.е. задача университета, это пристроить ВСЕХ на практику, которая длится минимум 3 месяца.
Соответственно, аудиторские фирмы берут с Мастеров (в России аналог это Магистерская программа) по аудиту. (в Испании официальный мастер по аудиту засчитывается в качестве теоретического экзамена на аттестат аудитора. Поэтому пользуется большой популярностью, т.к. это гораздо проще, чем сдать теоретический экзамен. А потом после Мастера остается сдать только Практический экзамен (решение задач).

Университеты адаптированы под нужды аудиторских фирм на этих Мастерах.
Т.е. у нас на мастере, например, делали паузу на январь-март в учебе, чтобы студенты могли полностью посвятить себя работе.
Мастера в бОльшинстве своем по вечерам, поэтому это позволяет студентами уже работать первую половину дня и в остальные месяцы года.

Да и университетам выгодно, т.к. по устрам учатся бакалавры, а по вечерам профессура загружена лекциями на мастерах.

кстати, насчет престижа профессии: имхо, в Испании аудитор  -это вообще никто.
Т.е. статус аудитора по сравнению с Россией просто отдыхает.

Аудитор, это как мошка, которая отвлекает. Аудиторы (в  том числе крупняк, что поразительно) прогибаются под клиента в такие позиции, которые я себе даже вообразить не могла, работая на российском рынке аудита.
вызвано это прежде всего тем, что, как исторически тут сложилось, выбор аудитора в большинстве сводится к тому, какого аудитора хочет мененджмент, а не собственник.

все как в России получается (также прогибаемся), только вот уровень подготовки в Вузах очевидно у нас ниже в разы, подготовить к экзамену на аттестат также толком никто не может, поэтому и проблема со сдачей экзамена так остра

Думаю, в России аудиторы заслужили уважение прежде всего как консультанты, помощники бухгалтера, специалисты во всех смежных с учетом областях (НК, ГК, ТК). И это хорошо. То, что злые языки говорят, мол, аудиторы помогают клиенту бабло воровать у государства - чушь, в каждой отрасли есть недобросовестные специалисты (врачи отмазывают от армии, учителя помогаю ЕГЭ написать и т.д.). Вот, например, на форуме пишут, что РФН трепетно относится к упоминанию консалтинга в договорах на аудит. Зачем доводить до абсурда? Если аудитор проверил клиента и нашел ошибки, как он может не проконсультировать клиента по вопросу их исправления?! Просто сказать клиенту: "У тебя ошибка, иди читай законодательство, там все написано?". Или перед составлением отчетности у бухгалтера возник вопрос - аудитору молчать как рыба, чтобы потом придти на проверку и злорадно ткнуть бухгалтера носом в допущенную ошибку?

Если пойти по экстремальному пути, запретив аудитору вообще оказывать какие-либо услуги, кроме аудита (а логическую аргументацию в пользу этого можно запросто подвести), сделав из них обычных контролеров, к аудиторам и в России уважения будет не больше, чем к мошкам. А молодежь если и пойдет в профессию, то из тех же соображений, что все сейчас хотят стать чиновниками - теплое место, хороший доход и мозг не перегревается.

Сельхозозабоченная
Университеты адаптированы под нужды аудиторских фирм на этих Мастерах.
Т.е. у нас на мастере, например, делали паузу на январь-март в учебе, чтобы студенты могли полностью посвятить себя работе.
Мастера в бОльшинстве своем по вечерам, поэтому это позволяет студентами уже работать первую половину дня и в остальные месяцы года.

Да и университетам выгодно, т.к. по устрам учатся бакалавры, а по вечерам профессура загружена лекциями на мастерах.

Да это просто мечта! Если бы у нас хоть 10% каферд были нацелены на нужды аудиторов Программы постоянно менять нужно, а по факту этого не происходит, регулирование меняется, а преподаватели, часто не имеющие практического опыта в аудите, вообще не стремяться поддерживать уровень подготовки студента на должном практическом уровне. Еще есть сложность в том, что студент, когда дойдет до спецкурса по аудиту, зачастую очень слабо знает основы бухгалтерского учета, правовые вопросы были на 1 курсе, а аудит на 5. Думаете, что студент много помнит о том, чему его учили на первом или втором курсе? И по итогам практики, когда со студентом общаешься, то на вопрос, что он делал, когда практиковался по бухучету, по степени распространения получаешь ответ:

1. НИЧЕГО, мне все подписали и в первый день сказали, что больше приходитьне надо.
2. разбирал архив
3. ксерокопировал документы...

Сельхозозабоченная
как я наблюдая по рынку Испании: биг4 живут по своей модели,
а мелкие фирмы живут по своей. В частности, в мелких фирмах персонал более "стабилен", т.е. нет такой пирамиды и текучки. Можно сказать, что есть менеджер, а дальше всю работу делают Синиоры.
т.е. того самого "staff-а" практически и нет.

В России (было) примерно то же самое. В биг4 и крупных московских фирмах - на 1 руководителя проверки (который что-то соображает) приходится полдюжины мальчиков-девочек, которые научились "оформлять рабдоки", т.е. забивать в таблички цифры по одному разделу учета.
В мелких фирмах почти все аудиторы - уровня руководителя группы в крупных (не помню английских названий - партнеры?). Ассистентов практически нет, поэтому оформлять рабдоки в количестве, требуемом стандартами, некому. Качество проверки обеспечивалось не оформлением кучи бумажек, а высокой квалификацией аудиторов, которые приходили с бухгалтерским опытом, а не со студенческой скамьи. При этом и цены можно было устанавливать человеческие, а не как в "четверке".
Понятно, что внедрение пресловутых стандартов направлено на разрушение мелких аудиторских фирм с их специфической моделью работы. Результатом будет отношение а аудиторам, как к "мошкам", аналогично Испании.

_________________________
Старый циничный мизантроп

Совсем без РД не обойтись. Но они должны носить информативный характер, объясняя соответствующий вывод аудитора. Если отксерить ВСЮ первичку (ВСЮ), то из этого вовсе не будет следовать, что проверка проведена качественно - это будет доказывать только то, что человек умеет обращаться с копиром . Не больше.

Hekpac

В мелких фирмах почти все аудиторы - уровня руководителя группы в крупных (не помню английских названий - партнеры?). Ассистентов практически нет, поэтому оформлять рабдоки в количестве, требуемом стандартами, некому. Качество проверки обеспечивалось не оформлением кучи бумажек, а высокой квалификацией аудиторов, которые приходили с бухгалтерским опытом, а не со студенческой скамьи. При этом и цены можно было устанавливать человеческие, а не как в "четверке".

Работал я при таком подходе, на выходе:

1. Все с аттестатами, так что на проверку минимум времени.
2. Трудоемкие процедуры не делаем, аттестат, опыт и знания не ускоряют выборочной инвентаризации.
3. Выборку поменьше, аттестат, опыт и знания не не ускоряют просмотр первички.
4. Максимум, что успевает опытный аудитор, так это определить потенциально рискованные области и бегло их проверить, точка.

Так что специфическая модель работы  это обычная халтура, либо идиотия при которой я со своими аттестатами выполнял и работу аудитора и "буровил" первичку с договорами как студент-ассистент.

Опытный аудитор, уже по бухгалтерской отчетности видит, где может быть не стыковка  и где риски, а девочки и мальчики не работающие не разу бухгалтером, никогда не увидят рисков и не  увидят  системных ошибок и их можно только тупо использовать на инвентаризации и для копировки каких-то данных.  Ошибок в учете они не увидят.

Я думаю что проблема кадров в аудите наиважнейшая тема(как впрочем в во всех других сферах). Деградация кадрового потенциала во всех отраслях России очевидна. В политике государства явно выражен крен в сторону дебилизации населения. Нужны бесправные рабы-менеджеры, которые тупо будут выполнять рутинную работу. В то же время профессия аудитора, подразумевает высокий уровень интеллекта и моральных качеств. Таким уровнем могут обладать только свободные, независимые люди, что сегодня не приветствуется. Почему вопрос упирается в сравнение фирмы и аудитора как физического лица, личности? Неужели не ясно что, по той же аналогии с врачами, по факту, только аудитор, а не какая-нибудь ООО,  ставит свою подпись на заключении, он и отвечает всей своей репутацией. Для меня совершенно очевидно, что Б4 - это раковая опухоль на планете, которая дискредитирует саму идею аудита. Американцы хорошая нация, но с сетями они перегнули палку. Чудовищный подход, при котором все в сетях - от Макдоналдса до сферы аудита не приведет ни к чему хорошему. Более того, навязывание всему миру политики т.н. сетей глубоко аморальна, она способствует превращению всего человечества в винтики, не способные творить. Я хочу привести недавний пример из закончившегося сезона. Одна из фирм Б4 заключила договор с одним из крупных предприятий нашего города. Для этого она на подряд наняла крупную московскую фирму. Та, в свою очередь, наняла местную фирму. Местная фирма привлекла своих аудиторов. Которые и написали и Отчет и АЗ и оформили все рабдоки. Сумма, доставшаяся простым аудиторам, конечно несравнима со сливками фирмы из Б4.   Ну и где тут забота о качестве этих Б4?

Hekpac

Сельхозозабоченная
как я наблюдая по рынку Испании: биг4 живут по своей модели,
а мелкие фирмы живут по своей. В частности, в мелких фирмах персонал более "стабилен", т.е. нет такой пирамиды и текучки. Можно сказать, что есть менеджер, а дальше всю работу делают Синиоры.
т.е. того самого "staff-а" практически и нет.

В России (было) примерно то же самое. В биг4 и крупных московских фирмах - на 1 руководителя проверки (который что-то соображает) приходится полдюжины мальчиков-девочек, которые научились "оформлять рабдоки", т.е. забивать в таблички цифры по одному разделу учета.
В мелких фирмах почти все аудиторы - уровня руководителя группы в крупных (не помню английских названий - партнеры?). Ассистентов практически нет, поэтому оформлять рабдоки в количестве, требуемом стандартами, некому. Качество проверки обеспечивалось не оформлением кучи бумажек, а высокой квалификацией аудиторов, которые приходили с бухгалтерским опытом, а не со студенческой скамьи. При этом и цены можно было устанавливать человеческие, а не как в "четверке".
Понятно, что внедрение пресловутых стандартов направлено на разрушение мелких аудиторских фирм с их специфической моделью работы. Результатом будет отношение а аудиторам, как к "мошкам", аналогично Испании.

Г-н Некрас как всегда категоричен и на мой взгляд ,мягко говоря, не совсем прав.
     Я работал главным бухгалтером достаточно крупных предприятий еще при Советской власти и в аудите уже больше  двух десятков лет и я считаю .что стандарты разрабатывали очень не глупые люди знающие толк в профессии аудита. И еще считаю что если выполнять требования стандартов ,то качество аудита будет очень высоким.
  Другое дело , что объем рабочих бумаг должен зависить от масштабов деятельности аудируемого субъекта,то это да,но составлять их обязательно надо , так как это во-первых позволит контролировать работу исполнителей , а во-вторых пригодится в случае  когда придеться доказывать факт и качество проведенного аудита.

Футурист
Как не обидно это признавать, Григорий и Станислав правы, глядя на требования многих работодателей очевидно, что наш аттестат проигрывает не только красивым латинским буквам после фамилии, но даже 2-3 летнему стажу работы в Б4.

А вот по теме хотелось бы добавить, что кадровый голод, особенно по нашу сторону Урала, не столько в аттестованых аудиторах сколько в низовом уровне исполнителей, которых для нормальной работы нужно в несколько раз больше чем руководителей проверок. А у нас найм этой категории персонала идет на сезон (студенты на практике, студенты на подработку, аттестованные аудиторы, которым надо отметиться для поддержания аттестата, не пойми кто не пойми зачем влезший в аудит), а по окончанию сезона их быстро и не принужденно отправляют гулять. В следующем сезоне процесс повторяется снова.
Так что пока ресурсы АФ не будут позволять набирать молодежь, учить и удерживать в компании 2-3 года мы так и будем голодать пока не умрем

     В продолжение вышесказанного хотелось-бв добавить, что полностью согласен с мнением г-на Футуриста. Все упираеться в то ,что у крупняка нет необходимости учить кадры ,так как он их переменивает у мелких фирм , а мелкие слишком нищие ,что-бы иметь ресурсы для подготовки молодежи. А нищие мы потому.что демпингуем , а  демпингуем потому,что имеем возможность работать с низким качеством ,а работаем с низким качеством,потому,что не выполняем требования стандартов. Это мое личное мнение.

Напрасно полагать, что Б4 не тратится на образование своих сотрудников. Факт заключается в том, что ещё как тратится. Все экономические кафедры ВШЭ, Финуниверситета, МГУ "распределены" и являются подшефными для компаний Б4.

  Выпускники, если говорить честно, рвутся в Б4, хотя первые 3-5 лет работы там - настоящая потогонная система. Но молодежь привлекает современность этих компаний, умение работать на уровне передовых технологий.

 Что касается внутреннего обучения в Б4 (для сотрудников), то оно бесплатное. И разнооборазное. Для примера Эрнст и Янг -
http://bit.ly/11hjrmi
Т.е. не дерут деньги за каждый учебный чих как в СРО и не навязывают дебильных семинаров.

 Вот как раз переориентация молодежи на российские аудиторские компании представляет большую задачу и основную проблему.

А применение субподрядчиков и продажа, таким образом, только бренда - это давняя практика Б4. Просто с АЗ из Б4 компания имеет больше шансов получить кредит в международном банке и или хорошо разместиться на бирже, например.

   Наши когда раскрутятся, то тоже самое делать станут.

undefined
   Наши когда раскрутятся, то тоже самое делать станут.

Стало быть - никогда...

Professor
   Наши когда раскрутятся, то тоже самое делать станут.

"Съест то он съест, да кто ему даст" (с)

Добрый день, тема очень интересная, скажу как молодой специалист работаю по данной специальности с  4 курса института, через 2 недели получаю диплом, по факту в своем активе я сейчас имею: почти два года работы по данной специальности ну и диплом почти в руках (диплом с отличием), работа реально интересная намного более увлекательная чем скажем экономист на предприятие, я искренни убежден что аудит это финансовая элита, но все же зарплата на данном этапе при выборе что делать дальше очень важна, и тот факт что мой уровень зп на много ниже процентов на 30 -35 чем у моих однокурсников, которые работаю экономистом и не работаю по ночам, по выходным. Заставляет задумываться, а на до ли это зачем себя мучить, ну или когда я вижу что у клиента бухгалтер ну скажем не высокого ума получает опять же на 30 -35 % больше чем я,   .......вот и думаешь..... конечно перспективы просто сказка получил аттестат и зп будет хорошая, но блин кушать то и сейчас охота, девушку куда нить сводить охота, потребности они есть их не куда не день.... я думаю низкий уровень дохода на начальном этапе это один из ключевых факторов почему молодежь не идет в аудит.