Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Отзыв аудиторского заключения

AllaL  
29.05.2013, 12:50
Коллеги, что вы думаете о возможности отзыва аудиторского заключения и каков на ваш взгляд должен быть порядок такого отзыва? Заранее благодарна за ваши мнения
avatar
Грэг  
29.05.2013, 13:55
Возможность, естественно, есть, что продемонстрировали PwC, отзывая заключение по ЮКОСу.
Процедура нигде не описана, но, думаю, можно провести аналогию с требованиями ФПСАД 10 про выдачу нового заключения при изменении бухотчетности клиента, если уже выдано старое. 


15. Если руководство аудируемого лица пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует выполнить необходимые в данных обстоятельствах аудиторские процедуры, проверить предпринятые руководством аудируемого лица действия по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность вместе с аудиторским заключением по ней, и предоставить новое заключение по пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

16. Новое аудиторское заключение должно включать часть, привлекающую внимание к вопросу, и примечание к финансовой (бухгалтерской) отчетности, в котором подробно излагаются основания для пересмотра ранее представленной финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты утверждения пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры, предусмотренные в пунктах 4 и 5 настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения.


То есть, отзывая старое АЗ - проверить, проинформированы ли все, кто его получил, о его отзыве.

Выдавая новое АЗ вместо старого - включить в него привлечение внимания, что оно вместо уже выданного ранее, плюс провести заново процедуры по п.4,5 ФПСАД 10 (и не только их).
AllaL  
29.05.2013, 16:40
Спасибо Вам, Грэг, большое!
avatar 29.05.2013, 17:54

Возможность, естественно, есть, что продемонстрировали PwC, отзывая заключение по ЮКОСу.

В прессе это везде называли как "отзыв заключения". На самом деле, как пишет Грэг, просто отозвать нельзя, нужно "заменить" на другое. Интересно, в случае с ЮКОСом, на что заменили, на отрицательное или лишь добавили оговорку?

Еще момент по процитированному п. 15 "Если руководство аудируемого лица пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность...". А если не пересматривает? ЮКОС пересматривал?

Мне видится, что вопрос отзыва аудиторского заключения сейчас фактически не урегулирован в норм. актах. А было бы неплохо это сделать, т.к. аудитора действительно могут обмануть, могут всплыть данные, которые от него утаили...

Здесь еще важно, чтобы об изменении мнения аудитора стало известно публике. В связи с этим считаю важным наличие единой Интернет-базы аудиторских заключений (включая саму бух. отчетность). Уже выступал на форуме с таким предложением (в моем видении, публиковать должны сами аудиторы в обязательном порядке). Такое же предложение есть у Совнадзора. Причем, по моему мнению, такая БД и по другим причинам повышала бы весь аудиторского заключения... Впрочем, сейчас не об этом.
avatar
Татьяна  629e  
29.05.2013, 19:42
http://www.kommersant.ru/doc/777543
вот это довольно древняя статья из Коммерсанта. пробежавшись по диагонали пришла к выводу, что вроде никакого нового АЗ не выдавалось. просто отозвали и все.
и вообще очень и очень мутная история.
avatar
Escapist  
29.05.2013, 20:03
В данном случае скорее всего был применен пункт 17 фпсад 10. (Точнее аналогичные положения из МСА и GAAS. ). Ситуация конечно единичная, когда аудитора вынудили публично занять позицию против клиента. Перевыпуски отчетности (и заключения) из-за ошибок тоже довольно редки, но по крайней мере согласованы аудитором и менеджментом.



17. Если руководство аудируемого лица не предпринимает мер по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение, и не пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает ее пересмотр необходимым, аудитору следует уведомить лиц, которым подчиняется руководство аудируемого лица, о том, что аудитор самостоятельно предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.
21.06.2013, 12:35
Уважаемый Грэг, а с точки зрения стандартов ситуация при которой  клиент получил отрицательное заключение,  смотрел на него пару недель, а потом решил переделать отчетность
Влечет заключение нового договора на аудит или мы должны рассмотреть переделанное и заменить старое заключение новым в рамках первичного договора?
avatar
Грэг  
21.06.2013, 17:09
Уважаемый Футурист, это хороший вопрос. По логике дела, с момента выдачи "старого" АЗ обязанности аудитора выполнены, договор закрыт, акт подписан. Какое есть основание реанимировать уже закрытый договор? Мне кажется, что это либо новый договор, либо допсоглашение к старому.
21.06.2013, 17:13
Спасибо
mos-audit  
21.03.2018, 19:17
Подниму старую темку : МСА как-то регулирует отзыв АЗ в связи с пересмотренной финансовой отчётностью ?
avatar
Грэг  
21.03.2018, 19:41
Абсолютно так же, как и ФПСАД.

см. МСА 560

15. Если руководство вносит изменения в финансовую отчетность, аудитор должен (см. пункт A17):
(a) выполнить в отношении внесенных изменений аудиторские процедуры, которые требуются при таких обстоятельствах;
(b) проанализировать действия, предпринятые руководством для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность с аудиторским заключением;
(c) за исключением случаев, когда имеются обстоятельства, указанные в пункте 12:
(i) продлить период, охватываемый аудиторскими процедурами, указанными в пунктах 6 и 7, до даты нового аудиторского заключения и датировать новое аудиторское заключение числом, которое не может быть более ранним, чем дата утверждения измененной финансовой отчетности к выпуску;
(ii) предоставить новое аудиторское заключение в отношении измененной финансовой отчетности;
(d) при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12, модифицировать аудиторское заключение или предоставить новое аудиторское заключение в соответствии с требованиями пункта 12.

16. Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы «Важные обстоятельства» или «Прочие сведения» со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.

17. Если руководство не предпринимает необходимых действий для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность, и не вносит изменений в финансовую отчетность при обстоятельствах, которые, по мнению аудитора, требуют внесения изменений, то аудитор должен уведомить руководство и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление (за исключением случая, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, принимают участие в управлении организацией) , о том, что аудитор примет меры, чтобы не допустить использования аудиторского заключения в будущем. Если, несмотря на такое уведомление, руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление, не принимают указанных необходимых мер, аудитор обязан предпринять надлежащие действия для того, чтобы не допустить использования аудиторского заключения (см. пункт A18).
Ассистент  11b8  
12.04.2018, 06:51
Грэг
Абсолютно так же, как и ФПСАД.

см. МСА 560

15. Если руководство вносит изменения в финансовую отчетность, аудитор должен (см. пункт A17):
(a) выполнить в отношении внесенных изменений аудиторские процедуры, которые требуются при таких обстоятельствах;
(b) проанализировать действия, предпринятые руководством для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность с аудиторским заключением;
(c) за исключением случаев, когда имеются  обстоятельства, указанные в пункте 12:
(i) продлить период, охватываемый аудиторскими процедурами, указанными в пунктах 6 и 7, до даты нового аудиторского заключения и датировать новое аудиторское заключение числом, которое не может быть более ранним, чем дата утверждения измененной финансовой отчетности к выпуску;
(ii) предоставить новое аудиторское заключение в отношении измененной финансовой отчетности;
(d) при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12, модифицировать аудиторское заключение или предоставить новое аудиторское заключение в соответствии с требованиями пункта 12.

16. Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы «Важные обстоятельства» или «Прочие сведения» со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.

17. Если руководство не предпринимает необходимых действий для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность, и не вносит изменений в финансовую отчетность при обстоятельствах, которые, по мнению аудитора, требуют внесения изменений, то аудитор должен уведомить руководство и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление (за исключением случая, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, принимают участие в управлении организацией) , о том, что аудитор примет меры, чтобы не допустить использования аудиторского заключения в будущем. Если, несмотря на такое уведомление, руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление, не принимают указанных необходимых мер, аудитор обязан предпринять надлежащие действия для того, чтобы не допустить использования аудиторского заключения  (см. пункт A18).

Добрый день! А договорные отношения каким то образом оформляются дополнительно? в частности цена данных процедур?
avatar 12.04.2018, 11:22
Ассистент
А договорные отношения каким то образом оформляются дополнительно? в частности цена данных процедур?
Если в договор не закрыт, то можете дополнять и смело увеличивать стоимость.
 
avatar
Грэг  
12.04.2018, 13:07
Стандарты никак не регулируют вопрос договорных отношений в ситуации выпуска нового заключения. И уж тем более они не регулируют вопрос о платеости или бесплатности такой процедуры.
avatar
Ольга  8a2f  
18.04.2018, 14:40
Грэг,  получается привлекающая часть внимание должна быть в случае пересмотра клиентом отчетности. А если опечатка, например? Обязан ли аудитор при отзыве заключения в связи с опечатками отражать информацию об этом в прочих сведениях. Прочие сведения должны же относиться к самой отчетности, а не к опечаткам аудитора. Боюсь, что привлекающая часть внимание в данном случае может заморочить пользователю голову в части изменения отчетности. Как Вы думаете?
avatar 18.04.2018, 14:45
Ольга
Прочие сведения должны же относиться к самой отчетности, а не к опечаткам аудитора
Вы сами ответили - в АЗ только все про аудируемое лицо.
avatar
Ольга  8a2f  
18.04.2018, 15:10
Вера,спасибо.Вы развеяли мои сомнения.
avatar
Грэг  
18.04.2018, 18:27
Ольга
Обязан ли аудитор при отзыве заключения в связи с опечатками отражать информацию об этом в прочих сведениях.
Полагаю, что да.
Ни в каких стандартах вообще никак не описана ситуация про отзыв заключения (и выдачу "исправленного") по той же самой ("неуточненной") отчетности. Но если мы считаем, что это вообще возможно, то тогда нужно действовать по аналогии с требованиями о выпуске АЗ по уточненной отчетности.

МСА 560.16.            Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы «Важные обстоятельства» или «Прочие сведения» со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.


Смысл в том, что пользователь АЗ должен понимать ситуацию, в том числе получить полную информацию "о причинах внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором". Поскольку отчетность не была изменена, аудитор не может донести эту информацию путем привлечения внимания к месту в бухотчетности (в ней просто не может содержаться информация, что в АЗ по этой отчетности был косяк, и поэтому аудитор его отзывает - раз так, привлекать внимание не к чему). Остается только сообщить об этом же в "Прочих сведениях".

МСА 706.10.      Если аудитор считает необходимым довести до сведения пользователей финансовой отчетности вопрос, который не представлен или не раскрыт в данной отчетности, но который, согласно суждению аудитора, имеет значение для понимания пользователями финансовой отчетности процесса и результатов аудита, обязанностей аудитора или содержания аудиторского заключения, то аудитор должен включить в аудиторское заключение раздел «Прочие сведения», при условии что:
(a)       это не запрещено законом или нормативным актом;
(b)       вопрос не был определен как ключевой вопрос аудита, информация о котором должна быть сообщена в аудиторском заключении, в случаях, к которым применим МСА 701 (см. пункты A9–A14).


Как раз то, что и имеет место- вопрос об отзыве аудиторского заключения по причине ошибок в нем и о выдаче нового аудиторского заключения, в котором ошибки исправлены, это и есть вопрос, имеющий значение для понимания "результатов аудита" и "обязанностей аудитора".

Полагаю, что отсутствие в аудиторском заключении раздела "прочие сведения" с описанием ситуации. приведшей к отзыву "старого" АЗ и выпуску "нового" АЗ будет нарушением, причем существенным.

Если же мы считаем, что МСА 560.16 не должен применяться по аналогии, то мы вообще не можем утверждать, что выпуск "уточненного" АЗ по причине озарения у аудитора на то, что ранее он накосячил, правомерно.
avatar
Ольга  8a2f  
18.04.2018, 21:01
Грэг, спасибо.   Что пользователь должен понимать - согласна. Аудируемое лицо например, направляя пользователям новое АЗ, может прикладывать к нему само письмо о замене заключения. Никто в заблуждение не вводится.

В МСА 706.10.конечно много если..    
если аудитор считает необходимым ,
если по профсуждению это имеет значение для понимания пользователями финансовой отчетности.

Ну реально? Как опечатки могут влиять на понимание отчетности?

Не помню в какой ветке,но кажется уже  обсуждали ранее : если нормативно  не урегулировано - не значит же нельзя.

В общем, теперь опять возникли сомнения.
avatar
Грэг  
18.04.2018, 21:28
Письмо о замене заключения никаким образом не заменяет текст самого заключения. Никто не может дать гарантии, что пользователь прочитает это письмо вместе с самим аудиторским заключением и что он вообще будет ознакомлен с письмом так же, как и с "новым" аудиторским заключением. Так что не будем лукавить. Хотите выпустить "новое" АЗ - извольте в САМОМ АЗ описать ситуацию, которая к этому привела.

"Ну реально? Как опечатки могут влиять на понимание отчетности"?

Вы считаете, что выпуск нового заключения с новой датой и новым исследованием СПОДов (на новую дату АЗ), непрерывности (на новую дату АЗ) и т.п. никак-никак не влияет на понимание результатов аудита? Никак-никак? Так же, зачем выпускать исправленное заключение, если Вы считаете, что это опечатки, которые ни на что не влияют? И, с другой стороны, если уж влияют, то не такие уж безобидные "опечатки", как это представляется изначально, не так ли? Делайте Ваш выбор...
avatar
Ольга  8a2f  
18.04.2018, 21:47
Грэг, столкнулась с ситуацией, когда разница в 1-3 дня (еще не решили) между датами АЗ. А клиент вредный и быстрый, уже в стройнадзор сдал и увидел, что нет Формы 6 в перечисленных формах. И требует добавить форму путем отзыва старого АЗ "без всяких там прочих приписок". Вот и размышляем. Выбор сложный. И клиента терять не хочется и получить на орехи от вкк тоже. Но, в классификаторе, если по аналогии с 706.10 - отсутствие доп. разделов - не существенное нарушение п. 5.23.5.7? И 5.32.2 и 5 32.3 тоже.
avatar
Грэг  
18.04.2018, 22:14
Не понял. Клиент коммерческий или НКО? Отсутствие формы 6 - это вообще нарушение для вашего случая? Форма 6  пустая или с показателями? Насколько показатели существенны? Вы рискуете при выпуске нового АЗ сделать больше нарушений, чем есть сейчас.
avatar
Ольга  8a2f  
18.04.2018, 22:30
Грэг,спасибо. Клиент коммерческий. Ф 6 не обязательна. Но клиент ее сделал, приложил, аудитор проверил , подтвердил и сшил, но не перечислил в АЗ. Стройнадзор потребовал перечислить в составе форм у клиента, но отдавать старое АЗ для "тупо замены" не стал.  Моя версия, что Ф6 отражена в составе пояснений не сработала. Все требуют отзыва.
avatar
Грэг  
18.04.2018, 22:42
Если аудитор проверил, подтвердил, сшил (приложил), но не перечислил, то это серьезно. Никакая это не "опечатка".


Классификатор нарушений

5.29.9 пункт 24 МСА 700
В разделе "Мнение" аудиторского заключения не указаны: организация, в отношении финансовой отчетности которой проведен аудит, факт проведения аудита данной финансовой отчетности, включая название каждой формы отчетности и примечаний, дату или период, охваченный финансовой отчетностью.
Существенное неустранимое нарушение.

Что же касается того, что в новом АЗ не будет указано на причины отзыва старого и выпуска нового, то да, это 5.23.5 (по аналогии)

5.23.5  пункт 16 МСА 560
Индивидуальный аудитор или аудиторская организация при внесении руководством изменений в финансовую отчетность не включили в новое или измененное аудиторское заключение разделы "Важные обстоятельства" или "Прочие сведения", в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.
Несущественное нарушение
avatar
Ольга  8a2f  
18.04.2018, 22:46
Грэг,спасибо огромное.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.