ср.jpg)
|
|
Возможность, естественно, есть, что продемонстрировали PwC, отзывая заключение по ЮКОСу.
В прессе это везде называли как "отзыв заключения". На самом деле, как пишет Грэг, просто отозвать нельзя, нужно "заменить" на другое. Интересно, в случае с ЮКОСом, на что заменили, на отрицательное или лишь добавили оговорку?
Еще момент по процитированному п. 15 "Если руководство аудируемого лица пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность...". А если не пересматривает? ЮКОС пересматривал?
Мне видится, что вопрос отзыва аудиторского заключения сейчас фактически не урегулирован в норм. актах. А было бы неплохо это сделать, т.к. аудитора действительно могут обмануть, могут всплыть данные, которые от него утаили...
Здесь еще важно, чтобы об изменении мнения аудитора стало известно публике. В связи с этим считаю важным наличие единой Интернет-базы аудиторских заключений (включая саму бух. отчетность). Уже выступал на форуме с таким предложением (в моем видении, публиковать должны сами аудиторы в обязательном порядке). Такое же предложение есть у Совнадзора. Причем, по моему мнению, такая БД и по другим причинам повышала бы весь аудиторского заключения... Впрочем, сейчас не об этом.
|
|
В данном случае скорее всего был применен пункт 17 фпсад 10. (Точнее аналогичные положения из МСА и GAAS. ). Ситуация конечно единичная, когда аудитора вынудили публично занять позицию против клиента. Перевыпуски отчетности (и заключения) из-за ошибок тоже довольно редки, но по крайней мере согласованы аудитором и менеджментом.
17. Если руководство аудируемого лица не предпринимает мер по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение, и не пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает ее пересмотр необходимым, аудитору следует уведомить лиц, которым подчиняется руководство аудируемого лица, о том, что аудитор самостоятельно предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.
|
|
|
|
Абсолютно так же, как и ФПСАД.
см. МСА 560
15. Если руководство вносит изменения в финансовую отчетность, аудитор должен (см. пункт A17):
(a) выполнить в отношении внесенных изменений аудиторские процедуры, которые требуются при таких обстоятельствах;
(b) проанализировать действия, предпринятые руководством для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность с аудиторским заключением;
(c) за исключением случаев, когда имеются обстоятельства, указанные в пункте 12:
(i) продлить период, охватываемый аудиторскими процедурами, указанными в пунктах 6 и 7, до даты нового аудиторского заключения и датировать новое аудиторское заключение числом, которое не может быть более ранним, чем дата утверждения измененной финансовой отчетности к выпуску;
(ii) предоставить новое аудиторское заключение в отношении измененной финансовой отчетности;
(d) при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12, модифицировать аудиторское заключение или предоставить новое аудиторское заключение в соответствии с требованиями пункта 12.
16. Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы «Важные обстоятельства» или «Прочие сведения» со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.
17. Если руководство не предпринимает необходимых действий для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность, и не вносит изменений в финансовую отчетность при обстоятельствах, которые, по мнению аудитора, требуют внесения изменений, то аудитор должен уведомить руководство и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление (за исключением случая, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, принимают участие в управлении организацией) , о том, что аудитор примет меры, чтобы не допустить использования аудиторского заключения в будущем. Если, несмотря на такое уведомление, руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление, не принимают указанных необходимых мер, аудитор обязан предпринять надлежащие действия для того, чтобы не допустить использования аудиторского заключения (см. пункт A18).
Добрый день! А договорные отношения каким то образом оформляются дополнительно? в частности цена данных процедур?
|
Если в договор не закрыт, то можете дополнять и смело увеличивать стоимость.
А договорные отношения каким то образом оформляются дополнительно? в частности цена данных процедур?
|
|
.jpg)
|
|
|
Вы сами ответили - в АЗ только все про аудируемое лицо.
Прочие сведения должны же относиться к самой отчетности, а не к опечаткам аудитора
|
|
|
|
Полагаю, что да.
Обязан ли аудитор при отзыве заключения в связи с опечатками отражать информацию об этом в прочих сведениях.
Ни в каких стандартах вообще никак не описана ситуация про отзыв заключения (и выдачу "исправленного") по той же самой ("неуточненной") отчетности. Но если мы считаем, что это вообще возможно, то тогда нужно действовать по аналогии с требованиями о выпуске АЗ по уточненной отчетности.
МСА 560.16. Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы «Важные обстоятельства» или «Прочие сведения» со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.
Смысл в том, что пользователь АЗ должен понимать ситуацию, в том числе получить полную информацию "о причинах внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором". Поскольку отчетность не была изменена, аудитор не может донести эту информацию путем привлечения внимания к месту в бухотчетности (в ней просто не может содержаться информация, что в АЗ по этой отчетности был косяк, и поэтому аудитор его отзывает - раз так, привлекать внимание не к чему). Остается только сообщить об этом же в "Прочих сведениях".
МСА 706.10. Если аудитор считает необходимым довести до сведения пользователей финансовой отчетности вопрос, который не представлен или не раскрыт в данной отчетности, но который, согласно суждению аудитора, имеет значение для понимания пользователями финансовой отчетности процесса и результатов аудита, обязанностей аудитора или содержания аудиторского заключения, то аудитор должен включить в аудиторское заключение раздел «Прочие сведения», при условии что:
(a) это не запрещено законом или нормативным актом;
(b) вопрос не был определен как ключевой вопрос аудита, информация о котором должна быть сообщена в аудиторском заключении, в случаях, к которым применим МСА 701 (см. пункты A9–A14).
Как раз то, что и имеет место- вопрос об отзыве аудиторского заключения по причине ошибок в нем и о выдаче нового аудиторского заключения, в котором ошибки исправлены, это и есть вопрос, имеющий значение для понимания "результатов аудита" и "обязанностей аудитора".
Полагаю, что отсутствие в аудиторском заключении раздела "прочие сведения" с описанием ситуации. приведшей к отзыву "старого" АЗ и выпуску "нового" АЗ будет нарушением, причем существенным.
Если же мы считаем, что МСА 560.16 не должен применяться по аналогии, то мы вообще не можем утверждать, что выпуск "уточненного" АЗ по причине озарения у аудитора на то, что ранее он накосячил, правомерно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.