Проводим аудиторскую проверку автономного учреждения за 2012, согласно Учетной политике АУ в Учреждении должен применяться План счетов для автономных учреждений, утвержденный Приказом Минфина РФ от 23.12.2010 №183н.
Однако Учреждение использует План счетов бухгалтерского учета, утвержденный Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н.
Должны ли мы модифицировать АЗ из-за этого?
Ирис
Проводим аудиторскую проверку автономного учреждения за 2012, согласно Учетной политике АУ в Учреждении должен применяться План счетов для автономных учреждений, утвержденный Приказом Минфина РФ от 23.12.2010 №183н.
Однако Учреждение использует План счетов бухгалтерского учета, утвержденный Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н.
Должны ли мы модифицировать АЗ из-за этого?
Само по себе использование неподходящего плана счетов - не является критичной ошибкой, но АУ - должны составлять отчетность по приказу от 25 марта 2011 г. N 33н, а составить такую отчетность без применения надлежащего плана счетов - весьма проблематично.
При чем тут информация. Вы говорите, что учет и отчетность составлена по правилам БУ. Так по правилам или нет, если учет коммерческий. Как можно по коммерческому плану счетов и правилам составить бюджетную отчетность? Это вопрос заключения.
Я говорю о том, что учет ведется по 94н, однако отчетность составляется по приказу 33н, (с помощью дополнительных огромных трудозатрат они составляют требуемую отчетность). С уважением,
По моему скромному мнению, аудитор сейчас в АЗ высказывает мнение не о соответствии бухучета и бухотчетности установленным правилам, а выражает мнение только о бухотчетности. Теперь вопрос - можно ли сформировать достоверную отчетность на основании недостоверного бухучета. Т.е., в данном случае - на основании проводок по коммерческому плану счетов получить бухотчетность, регламентированную приказом Минфина от 25 марта 2011 г. N 33н. Вот здесь аудитор и должен выразить мнение - можно ли это в конкретной ситуации. Я не специалист в области бюджетного учета, но что-то как-то мне сомнительно (как и уважаемому antchr).
Если же получается, что из оборотно-сальдовой дведомости, составленной на основании данных "коммерческого" учета, невозможно получить бухотчетность, сформированную по правилам приказа №33н, то аудитор , по моему разумению, должен применить ФСАД 2/2010 и либо отказаться от мнения, либо вообще отказаться от выполнения задания, поскольку работу исполнить невозможно:
20. Если у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, то он должен определить, какие при этом наступят последствия, руководствуясь следующим:
а) если аудитор приходит к выводу, что возможное влияние на бухгалтерскую отчетность необнаруженных искажений может быть существенным, но не всеобъемлющим, то он должен выразить мнение с оговоркой;
б) если аудитор приходит к выводу, что возможное влияние на бухгалтерскую отчетность необнаруженных искажений может быть одновременно настолько существенным и всеобъемлющим, что оговорка не могла бы донести до пользователей бухгалтерской отчетности полного понимания сложившейся ситуации, то он должен отказаться от проведения аудита, если это практически осуществимо и допустимо в рамках законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности. В случае, когда отказ от проведения аудита практически не осуществим или не допустим в рамках законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, то аудитор должен отказаться от выражения мнения.
21. Возможность отказа от проведения аудита может зависеть от стадии завершенности аудиторского задания на момент, когда руководство аудируемого лица устанавливает ограничение объема аудита. Если аудит по существу оказывается близким к завершению, то аудитор может принять решение завершить его, насколько позволяют обстоятельства, выразить отказ от выражения мнения и описать ограничение объема аудита в части, содержащей основание для отказа от выражения мнения, которая предшествует части, содержащей отказ от выражения мнения.
22. В случае, когда отказ от проведения аудита не возможен в силу требований законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности продолжать выполнение аудиторского задания до завершения его, аудитор может включить в аудиторское заключение привлекающую внимание часть.
Если же автономное учреждение дает аудитору на проверку бухотчетность.составленную в соответствии с правилами для "коммерческих" организаций, то большой вопрос. зачем такая отчетность составлялась. Но это уже дело учреждения, аудитор рассматривает то, что ему дают. Я бы здесь подумал о применении ФСАД 8/2011, так как для автономного учреждения "коммерческая" бухотчетность будет отчетностью, составленной по специальным (для этого учреждения) правилам, которым в обычной ситуации учреждение следовать бы не должно было.
Ирис
Я говорю о том, что учет ведется по 94н, однако отчетность составляется по приказу 33н, (с помощью дополнительных огромных трудозатрат они составляют требуемую отчетность). С уважением,
Тогда аудитор должен произвести соответствующие процедуры, проверить результат этих огромных трудозатрат (трансформационные таблицы? что-то еще? плохо себе представляю, как они это делают). Если, по мнению аудитора, бухотчетность получается правильная во всех существенных отношениях (повторюсь, мне тяжело это представить, но допустим), то оговорка о чём должна быть в АЗ, если бухотчетность достоверна во всех существенных отношениях?
Поэтому и голова кругом.
1.Ведут по плану счетов коммерч.организации. Но мы сейчас не подтверждаем правильность ведения БУ.
2.Отчетность составляют по правилам бюджетного учета, с помощью разработанных таблиц, трансформируют коммерческий учет в бюджетный.Но бюджетный учет и отчетность требуют огромной аналитики, которой не получишь никакой трансформацией из коммерч. в бюджетный учет. Получается, что общие цифры в отчетности правильные, а аналитика....
Спасибо за помощь.
Ирис
ср.jpg)