Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Руководитель группы аудиторов - не аудитор ?

Аркадий  238d  
29.04.2013, 14:33
Скажите "навскидку" - может ли руководитель аудиторской группы (проверки) быть не аудитором? Раньше АЗ подписывал руководитель проверки - аудитор, сейчас такого требования нет. Может подписывать руководитель АФ (похоже даже если он член коллегиального органа и по уставу действует без доверенности, то может и не быть аудитором) или уполномоченное (ЛЮБОЕ) лицо, требований к тому, чт. это лицо руководило конкретно этим аудиторским заданием - нет. ЕСТЬ ли где-нибудь требования к руководителю аудиторского задания (кроме внутренних требований к квалификации - их отредактировать не сложно) ? (вопрос не относится к п.3, ст.5 307-ФЗ)
avatar
Грэг  
29.04.2013, 14:45
Следует признать, что прямого требования к руководителю проверки быть аудитором в текущей версии ФПСАД 7 нет (равно как и в каких-либо других стандартах).

Сравните:
Действующая версия ФПСАД 7:


3. Понятия, используемые в настоящем правиле (стандарте), означают следующее:

а) "руководитель аудиторской проверки" - уполномоченное лицо аудиторской организации, несущее ответственность за выполнение задания по аудиту и подготовку аудиторского заключения;

Утратившая силу версия ФПСАД 7:


3. В настоящем правиле (стандарте) аудиторской деятельности используются понятия, которые означают следующее:

·     "руководитель аудиторской проверки" - аудитор, несущий основную ответственность за проведение аудита;

Однако, нельзя делать аудиторскую проверку, не имея ни одного аудитора в составе раб. группы. Согласны? А почему? А потому, что:

ФПСАД 7

23. Надзорные функции подразумевают проверку работы менее опытных участников аудиторской группы более опытными, в том числе руководителем аудиторской проверки.


То есть, предполагается, что аудитор - более опытен, чем неаудитор. Но тогда как руководитель проверки будет "проверять работу" аудитора, если он сам менее опытен, чем этот аудитор? Давать ему поручения, контролировать выполнение задания и т.п., см. п.19-20:


19. Руководитель аудиторской проверки несет ответственность за распределение работ, надзор и выполнение задания по аудиту в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и профессиональными стандартами, а также за выдачу аудиторского заключения, соответствующего условиям задания.

20. Руководитель аудиторской проверки руководит выполнением задания по аудиту, информируя участников аудиторской группы об их обязанностях и ответственности, о характере деятельности клиента, вопросах, связанных с рисками, проблемах, которые могут возникнуть, а также подробном подходе к выполнению задания.


Так что, хотя по непонятным для меня причинам, прямое упоминание что руководитель проверки - это аудитор, из ФПСАД 7 вылетело, и никуда не влетело, но - если рук.проверки не аудитор,то иные требования ФПСАД 7 к руководителю проверки выполнить невозможно. Без аудитора на проверке просто не обойтись, а контролировать аудитора (если он не руководитель проверки) должен руководитель проверки, а если он сам не аудитор, сделать он этого не сможет. Вот, как-то так.
Аркадий  238d  
29.04.2013, 14:51
А если в составе группы есть аудитор, а ВККР проводит, не участвующий в проверке аудитор (инспектирование, контроль и т.п.)? Квалификация у "не аудитора" (руководителя) выше, чем у аудитора просто члена аудиторской группы.
avatar
Грэг  
29.04.2013, 15:18
Минуточку. ВККР = проведение обзорных проверок. Лицо, проводящее обзорные проверки, в состав рабочей группы не входит по определению :

ФПСАД 34

66. Принципы и процедуры аудиторской организации разрабатываются таким образом, чтобы не создавать угрозу объективности лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания. Для этой цели лицо, осуществляющее обзорную проверку качества выполнения задания:

а) не должно быть выбрано по указанию руководителя аудита или иного задания;

б) в период проведения обзорной проверки качества выполнения задания никаким образом не должно участвовать в выполнении этого задания;

в) не должно принимать решений за аудиторскую группу;

г) не должно быть поставлено в какие-либо иные условия, которые могли бы создать угрозу его объективности.

Так что не сравнивайте в рамках свлего вопроса контролера качества и руководителя проверки. Руководитель проверки входит в состав рабочей группы и проверяет и направляет работу всех остальных. Как он может проверить/направить, если он не аудитор? У контролера качества другие функции - как видите из п.66"в" ФПСАД 34, никаких решений он в ходе аудита не принимает, а руководитель проверки - принимает, и еще как.
avatar
Грэг  
29.04.2013, 15:22
Вообще не понимаю постановки вопроса. Если в составе группы есть заведомо не меньше одного аудитора, то что мешает его же и определить руководителем проверки? Вместо того, чтобы втягиваться в долгий бессмысленный спор насчет "где написано, что руководитель проверки обязан быть аудитором"? Соглашусь, ТЕПЕРЬ нигде напрямую это не написано, но при попытке это доказать проблем вы себе на всяких ВККР (особенно со стороны РФН) приобретете немеряно, ибо понятие "надлежащий опыт" можно трактовать о-о-очень по-разному. Оно вам надо?
avatar
Грэг  
29.04.2013, 15:29
На закуску: стоит еще учитывать позицию Минфина по данному вопросу, косвенным образом выразившуюся в
[www1.minfin.ru]

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
в связи с прекращением действия
упрощенного порядка сдачи квалификационного экзамена
на получение квалификационного аттестата аудитора



4. В случае, когда лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и имеющее действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный до 1 января 2011 г., участвует в качестве работника аудиторской организации в аудиторской группе, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», такое лицо не вправе осуществлять аудиторские процедуры (совершать действия), которые в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» и федеральными стандартами аудиторской деятельности (федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности) должен осуществлять (совершать) аудитор при проведении данного аудита. Примерами аудиторских процедур (действий), которые при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должен осуществлять (совершать) аудитор, являются:

а) руководство аудиторской группой в соответствии с ФПСАД № 7, ФПСАД № 34;

То есть, позиция Минфина ясна - руководить аудиторской группой может только аудитор.
Аркадий  238d  
29.04.2013, 16:06
Не от хорошей жизни, сложилась ситуация, что сотрудники, которые планировались (планируются) на получение нового аттестата, пока его не имеют. Аудиторы со "старыми" аттестатами не справляются с требованиями времени. Формально в приказах и планах прописать "старых" аудиторов руководителями - не проблема, но формальность негативна в плане морального стимулирования сотрудников, которые пока не имеют аттестата, но имеют более глубокие профессиональные знания, умения и желание. А информационное сообщение МФ, напрямую о обязательном аудите, в части п.3, ст.5 (здесь нет проблем, рулит новый аттестат, единственная проблема с обзорными проверками, ведь их должен делать тоже "новый аттестат", а он у нас пока один). Кстати РФН мы прошли - их интересовали только проверки по фирмам части п.3, ст.5. а по ним мы руководствовались как раз "информационным сообщением". P.S. Огромное спасибо ГРЭГ за комментарий, я не "ввязываюсь в спор", я хочу с одной стороны не обидеть сотрудников и не формально подойти к процессу, а с другой не нарушить требования нормативных актов, чтобы избежать проблем с внешними контролерами.
avatar
Грэг  
29.04.2013, 18:39
Аркадий
 А информационное сообщение МФ, напрямую о обязательном аудите, в части п.3, ст.5 (здесь нет проблем, рулит новый аттестат, единственная проблема с обзорными проверками, ведь их должен делать тоже "новый аттестат", а он у нас пока один).
Фокус в том, что эта позиция - про обязанности аудитора "вообще". Просто в рамках ч.3 ст.5 аудитором является сотрудник с НОВЫМ аттестатом, но абсолютно та же позиция применима к определению обязанностей аудитора на "обычных" проверках, где аудиторами являются сотрудники с ЛЮБЫМ аттестатом. Поэтому не смотрите, что информписьмо якобы для ситуации "нового" аттестата. Оно и для "старого" и для "обычных" проверок тоже познавательно.

Так что, добрый совет: назначайте руководителем проверки только аудитора. На проверки ч.3 ст.5 таковым будет являться лицо с новым аттестатом, а для всех остальных проверок - лицо с любым аттестатом. Не назначайте руководителем проверки лицо вообще без аттестата. Хлопот потом не оберетесь доказывать свою правоту.

А вот насчет обзорных проверок - совершенно не факт, что там обязателен аудитор. Я вот убежден, что аудитор (с любым аттестатом) там не обязателен. И из стандартов это не следует никак. ДА и в упомянутом информсообщении Минфина ни слова про то, что обзорные проверки должен делать именно аудитор...
24.09.2019, 21:04
Хотелось бы услышать мнение коллег по вопросу.  Небольшая аудиторская компания имеет в штате 5 аудиторов. Как правило один аудитор осуществляет проверку в целом. Может ли он быть руководителем задания? А подписывать аудиторское заключение будет генеральный директор. Или руководителем задания в контексте МСА является только генеральный директор он же и подписывает АЗ.
x0691  
24.09.2019, 23:29
Руководитель задания - партнер или иной сотрудник аудиторской организации, который отвечает за задание и его выполнение, а также за выпускаемое от имени аудиторской организации заключение и которому предоставлены, если необходимо, надлежащие полномочия профессиональной организацией, юридическим лицом или органом регулирования (п.7 "а" МСА 220).
В МСА есть только требование, чтобы АЗ было подписано. При этом, подпись аудитора ставится либо от имени аудиторской организации, либо от имени аудитора, либо от имени аудиторской организации и от имени аудитора в зависимости от требований конкретной юрисдикции (п.47, А64 МСА 700).
Представляется, что если все АЗ подписывает руководитель (он может и делегировать это право), то это делается от имени аудиторской организации. Ведь в качестве аудитора в АЗ указана именно аудиторская организация. Поэтому руководителем задания является тот, кто непосредственно осуществляет проверку.
25.09.2019, 07:01
Спасибо, большое за ответ. А то, после прослушивания вебинара в объёме 40 часов.  опять засомневалась кто есть кто. На вебинаре акцент был, что руководитель задания это генеральный директор и он же подписывает АЗ. 
avatar 30.09.2019, 11:27
Наталья, странный акцент. Подписывать АЗ может аудитор, который отвечает за аудиторскую проверку. Если внутрифирменные стандарты  утверждают ответственность генерального директора за каждое задание, то в фирме практикуется практика подписи в АЗ директора.
Поскольку подпись аудитор ставит от имени фирмы, то у него должна быть доверенность, выданная руководителем организации.
avatar
Грэг  
30.09.2019, 20:49
Dana Scalli
Поскольку подпись аудитор ставит от имени фирмы, то у него должна быть доверенность, выданная руководителем организации.
Это вариант № 1.
Вариант № 2 - аудитор подписывает не от имени аудиторский фирмы, а от имени самого себя, без всякой доверенности, как физическое лицо (наверное, всё же, не любой аудитор, а руководитель проверки).
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.