Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Я же говорю занятно: послушать некоторых ораторов, так как пбу 9 предписывает разный порядок учета хозяйственных операций в зависимости от опф - для ОАО признаём прибыль, а для ООО - таки (скрипя зубами) вклад в капитал. Пожалуй это был бы уникальный случай в росс. бухучете 
Абсолютно правильно, именно так с точки зрения экономиста. А вот с точки зрения бухгалтера, есть правило (конвенция) о том что существуют 3 типа изменения капитала:
Кроме того, прибыль также является капиталом
1) чистая прибыль / убыток (отражается в ОПУ)
2) прочий совокупный доход (отражается в ОСД)
3) сделка с акционерами - которая отражается только в балансе и отчете о движении капитала.
Это не закон природы, просто правила учета и составления отчетности.
Между тем, в сделках: приведшей к возникновению, а затем по прощению долга не имеет значения -является ли одна из сторон сделки акционером или участником.
Естественно имеет значение. Третьи лица не прощают долги без компенсации. А вот с точки зрения акционера он ничего не теряет (за исключением усложнения последующего возврата капитала). Сделка прощения долга очевидно заключается акционером, действующим именно в качестве собственника дочки, а не на сопоставимых с рыночными условиях.
Только эта часть капитала зависит от эффективности деятельности общества.
Прощение долга - никак не отражает эффективностью деятельности
Такая трактовка не следует ни из одного НПА, более того не имеет экономического смысла и противоречит вашему же предыдущему тезису. Если в прибыль попадает как вы говорите эффективность деятельности, то результаты воли другой стороны - контрагента - туда попасть никак не могут
А вот, чтобы сделать (принять) вклад - надо соблюдать все процедуры, предусмотренные Уставом, тогда как для прощения, дарения - достаточно воли одной стороны.
Все-таки упрощенный экзамен следовало сделать обязательным для всех аудиторов. ПБУ уже лет 15 копируются с МСФО. Новые - полные кальки. Старые больше пытались учитывать "традиции российского бухучета".
я не очень хорошо знаю мсфо.
Например, преамбула ПБУ :
Во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 283, приказываю:
ПБУ 9:
2. Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
ПБУ10:
2. Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
Найдите два отличия, кроме косноязычия с основными принципами МСФО
Доход - это увеличение экономических выгод в течение отчетного периода, происходящее в форме притока или увеличения активов, или уменьшения обязательств, результатом чего является увеличение капитала,иное чем связанное с вкладами участников капитала.
Но некоторые предпочитают делать вид, что Минфин разрабатывая текст ПБУ не знал про Основные принципы МСФО. И будто бы лишь хотел указать что "вклады, оформленные согласно требованиям закона и Устава" и только сделанные "участниками ООО" и ни в коему случае не акционерами ОАО, следует отражать через капитал. Остается открытым вопрос, почему минфин подложил такую подлянку несчастным ООО, лишив их удобного способа оптимизации чистой прибыли, и демонстрации "эффективности деятельности". Не исключено, что это инспированный мировым правительством заговор против малого бизнеса, которые обычно имеют форму ООО
Такая интерпретация безусловно забавна
хотя сторонникам этой версии будет проблематично адаптироваться к новым трендам разивтия бухучета.
|
|
|
3) сделка с акционерами - которая отражается только в балансе и отчете о движении капитала.
Сделка с лицом - именно акционером может не найти отражения ни в балансе, ни в движении капитала.
Третьи лица не прощают долги без компенсации. А вот с точки зрения акционера он ничего не теряет (за исключением усложнения последующего возврата капитала). Сделка прощения долга очевидно заключается акционером, действующим именно в качестве собственника дочки, а не на сопоставимых с рыночными условиях.
Прощение долга - это именно без компенсации, с компенсацией - это уступка права требования долга. Возврат капитала - интересная вещь. С экономической точки зрения понятная. Но такого понятия в законодательстве просто нет. Акционер (участник) не имеет права на возврат капитала. Он может получить дивиденды, продать акции (долю), а участник ООО - еще и выйти из общества. При этом ему выплачивается действительная стоимость доли, которая рассчитывается пропорционально его доле в уставном капитале, без учета дополнительных вкладов.
Только эта часть капитала зависит от эффективности деятельности общества.
Прощение долга - никак не отражает эффективностью деятельности.
Конечно, это так. Я не раскрыла всех факторов формирования прибыли. Однако некоторые виды доходов, в том числе, например, списание кредиторской задолженности, увеличивают капитал, хотя и не свидетельствуют об эффективности управления.
Такая трактовка не следует ни из одного НПА, более того не имеет экономического смысла и противоречит вашему же предыдущему тезису. Если в прибыль попадает как вы говорите эффективность деятельности, то результаты воли другой стороны - контрагента - туда попасть никак не могут
А вот, чтобы сделать (принять) вклад - надо соблюдать все процедуры, предусмотренные Уставом, тогда как для прощения, дарения - достаточно воли одной стороны.
НПА здесь вообще ни при чем. Условия участия в обществе определяются Законом и уставом. ОБ акционерных обществах вообще нечего говорить - там нет возможности делать вклады. Тем не менее в моей личной практике был случай, когда ОАО приняло средства от акционера - так что же ему тогда было делать с уставным капиталом? В ООО все процедурв по увеличению вкладов строго регламентированы (ст.14,17,27 Закона об ООО)
да уж.....
Если честно, то ГК не всегда идет в ногу с БУ и тем более НУ.
К примеру, если крупная сделка не одобрена советом директоров или общим собранием, то Вы же ее отразите, в виде доходов и/или расходов, несмотря на то, что она по ГК ничтожна.
Так и здесь.. читать, конечно, только ГК
что, нынче в ВУЗах не преподают иерархичность НПА?
ГК отстал от бухучета - плачу.... конечно, в том мире где ГК не шагает в ногу с БУ - там хвост вертит собакой...
да уж ... признание сделки ничтожной не вызывает вызывает последствий в учете?!.... пошла порыдаю в уголке....
Рекомендую понять, что нормы БУ всего лишь прикладной нижестоящий элемент к нормам ГК
очень мило...
Я же говорю занятно: послушать некоторых ораторов, так как пбу 9 предписывает разный порядок учета хозяйственных операций в зависимости от опф - для ОАО признаём прибыль, а для ООО - таки (скрипя зубами) вклад в капитал. Пожалуй это был бы уникальный случай в росс. бухучете
чтобы для ООО признать таковое вкладом - нужно следовать ст. 27 закона об ООО, а кроме того - соблюдать порядок, предусмотренный в уставе.
Повторение - мать учения)
Вклады в имущество Общества
Если предусмотрено уставом ООО, участники обязаны вносить вклады в имущество общества по решению общего собрания участников (п.1 ст. 27 ФЗ «Об ООО»).
Вклады в имущество вносятся всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом (п.2 ст. 27 ФЗ «Об ООО»).
А если какой-то участник ООО дал взаймы своему ООО. а после простил - то тут абсолютно не вклад в ООО....
чтобы таковое было вкладом - сам участник "просит" счесть такое его вкладом - если уставом ООО предусмотрено, что какой-то отдельный участник просто сам может внести, а остальным - таковое делать не нужно...
и если таковые позиции по внесению вкладов в имущество ООО прописаны в его уставе, то с момента оформления всех "бумажек" долг реклассифицируется во вклад и операции отражаются в БУ.
еще раз замечу, что заем регулирует одна норма ГК, а права и обязанности участников ООО - другая норма.
А Вы хотите сказать, что, предположим, Вы взяли кредит, но он не одобрен акционерами, а является крупной сделкой, то Вы в учете не отразите хозоперацию?
да уж.....
Если честно, то ГК не всегда идет в ногу с БУ и тем более НУ.
К примеру, если крупная сделка не одобрена советом директоров или общим собранием, то Вы же ее отразите, в виде доходов и/или расходов, несмотря на то, что она по ГК ничтожна.
Так и здесь.. читать, конечно, только ГК
что, нынче в ВУЗах не преподают иерархичность НПА?
ГК отстал от бухучета - плачу.... конечно, в том мире где ГК не шагает в ногу с БУ - там хвост вертит собакой...
да уж ... признание сделки ничтожной не вызывает вызывает последствий в учете?!.... пошла порыдаю в уголке....
Рекомендую понять, что нормы БУ всего лишь прикладной нижестоящий элемент к нормам ГК
Ничтожность признается СУДОМ, а не Вами, как аудитором или бухгалтером.
А Вы хотите сказать, что, предположим, Вы взяли кредит, но он не одобрен акционерами, а является крупной сделкой, то Вы в учете не отразите хозопераци
да уж.....
Если честно, то ГК не всегда идет в ногу с БУ и тем более НУ.
К примеру, если крупная сделка не одобрена советом директоров или общим собранием, то Вы же ее отразите, в виде доходов и/или расходов, несмотря на то, что она по ГК ничтожна.
Так и здесь.. читать, конечно, только ГК
что, нынче в ВУЗах не преподают иерархичность НПА?
ГК отстал от бухучета - плачу.... конечно, в том мире где ГК не шагает в ногу с БУ - там хвост вертит собакой...
да уж ... признание сделки ничтожной не вызывает вызывает последствий в учете?!.... пошла порыдаю в уголке....
Рекомендую понять, что нормы БУ всего лишь прикладной нижестоящий элемент к нормам ГК
Расскажите, как же Вы такую сделку отразите, любопытно...
Вы не ответили на мой вопрос. Вот Вы увидели, что сделка не одобрена и что дальше? ПО ГК она ничтожна, а в БУ?
Не путайте правовые нормы, по оспоримости и ничтожности. Читаем:
Статья 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям: (1), установленным настоящим Кодексом, (2) в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) (3) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
ссылки на нормы МСФО и НПА по бухгалтерскому учету были даны, в том числе и аргументация, почему ПБУ 9 нельзя узко трактовать, используя опредление "вклад" и "участник", данные в корпоративном праве.
без ссылок по нормы МСФО
В вашей ссылке на гаап.ру речь идет исключительно про налоговый учет, который вообще не является предметом обсуждения.
Вы либо не уважаете время своих собеседников, когда-то приводите заведомо не относящуюся к делу огромную статью, либо не понимаете разницы между налоговым учетом (основанном на правилах и приорите формы над содержанием) и бухгалтерским учетом. В обоих случаях не вижу смысла продолжать дискуссию.
В ссылке речь идет не исключительно о налоговом учете, учитесь читать.
ссылки на нормы МСФО и НПА по бухгалтерскому учету были даны, в том числе и аргументация, почему ПБУ 9 нельзя узко трактовать, используя опредление "вклад" и "участник", данные в корпоративном праве.
без ссылок по нормы МСФО
В вашей ссылке на гаап.ру речь идет исключительно про налоговый учет, который вообще не является предметом обсуждения.
Вы либо не уважаете время своих собеседников, когда-то приводите заведомо не относящуюся к делу огромную статью, либо не понимаете разницы между налоговым учетом (основанном на правилах и приорите формы над содержанием) и бухгалтерским учетом. В обоих случаях не вижу смысла продолжать дискуссию.
Основная канва статьи - правовые проблемы прощения долгов акционерами и участниками, отличия законодательства по ООО и АО в этой части.
Ссылок на нормы МСФО не видно что-то.
Всё остальное - лирика, я не обязана ценить ваше время - не навешивайте на меня того, что не ваших полномочиях. Нет времени - не читайте. А то бедного связали по рукам-ногам, подняли веки - и заставили вслух "учить слова" (с)
|
|
Местовстречи, Вы сужаете понятие "Вклад" до понятия "Вклад в имущество ООО (ст. 27 14-ФЗ)".
чтобы для ООО признать таковое вкладом - нужно следовать ст. 27 закона об ООО, а кроме того - соблюдать порядок, предусмотренный в уставе.
Повторение - мать учения)
Вклады в имущество Общества
Если предусмотрено уставом ООО, участники обязаны вносить вклады в имущество общества по решению общего собрания участников (п.1 ст. 27 ФЗ «Об ООО»).
Вклады в имущество вносятся всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом (п.2 ст. 27 ФЗ «Об ООО»).
А если какой-то участник ООО дал взаймы своему ООО. а после простил - то тут абсолютно не вклад в ООО....
чтобы таковое было вкладом - сам участник "просит" счесть такое его вкладом - если уставом ООО предусмотрено, что какой-то отдельный участник просто сам может внести, а остальным - таковое делать не нужно...
и если таковые позиции по внесению вкладов в имущество ООО прописаны в его уставе, то с момента оформления всех "бумажек" долг реклассифицируется во вклад и операции отражаются в БУ.
еще раз замечу, что заем регулирует одна норма ГК, а права и обязанности участников ООО - другая норма.
На самом деле это понятие гораздо шире.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.