Наиболее независим тот, кто много умеет и мало хочет!

Знакомая не так давно отслушала семинар стала умной и начала задавать не очень приличные вопросы.

Вопросы по применению пункта 6 ФПСАД 19.
Как наши аудиторы исследуют профессиональную компетентность и независимость предыдущего аудитора?
То есть на семинаре им сказали тот минимум документов файле проверки должен быть следующий:
- запрос письменный клиенту:а был ли у Вас аудит, и если был то дайте копию АЗ (а то проверяя следующий год ты не увидишь договор со старым аудитором-бери копируй и не приставай с запросами);
- далее разрешение клиента на запрос аудитору старому;
- далее запрос к старому аудитору и квитанция на его отправку.

Но вот не вижу я в пункте 6  письменный запрос старому аудитору .

Есть ли другой путь ? без запроса....
Исправлений: 1; последнее - в 21.03.2013, 16:30.

А как Вы собираетесь исследовать независимость предыдущего аудитора, если он Вам ее не подтвердит сам? Ну будет у вас вместо письменного запроса протокол очной встречи с предыдущим аудитором. По мне так хрен редьки не слаще - запрос быть обязан. А далее к этому запросу применяются все нормативные регуляции ФПСАД 18. Дело скорее не в том, как направлен запрос, а в том, насколько надежен ответ.

ФПСАД 18

36. Аудитор должен выяснить, являются липолученные ответы надежными, и применить соответствующие процедуры для снятия возможных сомнений в надежности и подлинности полученных ответов.
Например, аудитор может посчитатьнеобходимым проверить источник и содержание ответа, связавшись по телефону с лицом, готовившим либо подписавшим ответ. Кроме того, при получении ответа по факсимильной или электронной связи аудитор вправе обратиться к отправителю с просьбой о направлении ему подписанного оригинала ответа по почте. Устные подтверждения следует фиксировать в рабочих документах. Если подтверждение,полученное в устной форме, является значимым, то аудитор должен направить запрос о предоставлении ему напрямую подтверждений в письменной форме.

Грэг
А как Вы собираетесь исследовать независимость предыдущего аудитора, если он Вам ее не подтвердит сам? 

Отвечу вопросом на вопрос!

А "зависимый" аудитор может заключить договор и провести проверку?
Наверно не может.
Поэтому исследуем договор с аудитором , акт, документы по тендеру ( если таковые имеются) и все делаем вывод что он независим.
И это будет лучше чем формальный запрос по почте без описи вложения. Чё спросили у старого аудитора узнают только экстрасенсы...
Или я ошибаюсь?

Думаю, что ошибаетесь. Сам по себе факт подписания договора абсолютно ни о чем не говорит. Может быть, что-то еще дадут документы тендера, но отнюдь не во всех случаях они есть, и отнюдь не во всех случаях Вам (предыдущему аудитору) их покажут. И, кстати, отвечу вопросом на ваш вопрос по моему вопросу:
Как Вы собираетесь договариваться об ознакомлении с рабочими документами предыдущего аудитора, не связавшись с предыдущим аудитором, даже не сделав такую попытку?


ФПСАД 19

6. Если аудит финансовой(бухгалтерской) отчетности предыдущего периода проводился другим аудитором, то действующий аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, ознакомившись с рабочими документами другого аудитора.



Так что не отвертеться от переговоров с другим аудитором и документального подтверждения факта таких переговоров, ну никак...

Грэг
Думаю, что ошибаетесь. Сам по себе факт подписания договора абсолютно ни о чем не говорит. 

Сам договор может и не говорит. А вот если договор подкреплен актом и вменяемым АЗ, то из системного толкования норм закона об Аудиторской деятельности и Кодекса этики и прочих нормативных актов в области аудита априори следует независимость аудитора. 
Аудитор исследовал. Да . требования 6 пункта выполнено. 
А про первую часть 6 пункта отвечу так:

Если аудит финансовой отчетности предыдущего периода проводился другим аудитором , то действующий аудитор может (а не должен) получить надлежащие аудиторские доказательства в отношении остатков по счетам бухучета на начало периода, ознакомившись с рабочими документами другого аудитора.

А вообще 6 пункт это косяк какой то...
Я бы оттрактовал его так : я могу получить доказательства от другого аудитора и при этом должен принять во внимание компетентность и независимость его, а так же я могу и не получать доказательства от другого аудитора и при этом мне начихать на его компетентность....
А после всего начинаем применять пункт 8...

Не могу понять, как Вы всерьез предлагаете при исследовании независимости предыдущего аудитора полагаться на акт к договору и на его АЗ. Что там исследовать то? Наличие и содержание теста на независимость в рабдоках предыдущего аудитора исследовать надо, без этого - никуда.

Что же касается "может" и "должен" - так аудитор текущий в своем законном праве - ЛИБО они исследует компетентность, независимость. рабдоки предыдущего аудитора, и, если они его устраивают, полагается на его АЗ и сам начальные остатки не проверяет, ЛИБО самостоятельно проводит тест начальных остатков, и тогда ему начхать, как Вы правильно написали, и на компетентность. и на независимость, и на рабдоки предыдущего аудитора.

Но мы то рассматриваем случай, когда текущий аудитор хочет сэкономить трудочасы и НЕ исследовать начальные остатки. И вот тогда без запроса предыдущего аудитора просто не обойтись. Хочешь обойтись  - не вопрос, сам исследуй начальные остатки. проводи тесты и, разумеется, имей о том рабдоки в файле проверки.

Грэг
 И вот тогда без запроса предыдущего аудитора просто не обойтись. 

запроса явно маловато будет...
либо вам дадут полистать рабдоки , либо сами все тестируйте....

А Вы можете тут выложить свой красивый график под названием "Был ли предыдущий аудит"?

Vovan®
А Вы можете тут выложить свой красивый график под названием "Был ли предыдущий аудит"?

Выложил.

Грегу - спасибо!

спасибо!

Хотя я бы в левую часть таблицы дополнил - "то изучалась ли профкомпетентность и независимость предыдущего аудитора , а также произошло ли ознакомление с его рабочими документами"...

Vovan®
Хотя я бы в левую часть таблицы дополнил - "то изучалась ли профкомпетентность и независимость предыдущего аудитора , а также произошло ли ознакомление с его рабочими документами"...

Думал по этому поводу. Понимаете, рисуя квадратики в тесте надо представлять, как доказывать соблюдение/несоблюдение.  Боюсь, что "ознакомление с рабдоками предыдущего аудитора" неформализуемо. Каким способом можно подтвердить факт ознакомления? Протоколом осмотра документов предыдущего аудитора?   Варианты с компетентностью я выше написал, независимость - или копия рабдока-теста на независимость из файла предыдущего аудитора, либо ответ предыдущего аудитора (выриант:выразительное молчание в ответ на наш негативный запрос). А что по ознакомлению с рабдоками предложить как процедуру?

Грэг
А что по ознакомлению с рабдоками предложить как процедуру?

Тест на соответствие рабдоков требованиям ВККР.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц

Ученик волшебника

Грэг
А что по ознакомлению с рабдоками предложить как процедуру?

Тест на соответствие рабдоков требованиям ВККР.

Для составления такого теста нужно провести ВККР. Ее проводят СРО в плановом порядке. Простые смертные не могут самостоятельно оценить,соответствует или НЕ соответствует документ "требованиям ВККР". Ки тому же и требования эти сильно зависят от личности контролера

Грэг

Ученик волшебника

Грэг
А что по ознакомлению с рабдоками предложить как процедуру?

Тест на соответствие рабдоков требованиям ВККР.

Для составления такого теста нужно провести ВККР. Ее проводят СРО в плановом порядке. Простые смертные не могут самостоятельно оценить,соответствует или НЕ соответствует документ "требованиям ВККР". Ки тому же и требования эти сильно зависят от личности контролера

Так требованиям, а не полную процедуру.

Т.е. посмотрели раб. доки.
1. план есть
2. тесты есть.
3. независимость есть.
4. выводы есть
5. существенность приемлемая.
и.т.д.
Принимаем.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц

Как вы думаете, сколько аудиторов вам дадут это посмотреть?

На самом деле - у ветки шикарное название.