Заголовки газет: " Отчётам аудиторов не доверяют".

Сегодня многие деловые газеты, например Ведомости, вышли с заголовками, что Владимир Путин не доверяет отчётам аудиторов и госпредставителей в государственных компаниях. Что скажете об этом уважаемые, коллеги?

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/410621/bolvanka_v_kreml
Исправлений: 2; последнее - в 11.03.2013, 13:13.

По  ссылке не зайти. Требует подписку

Из текста этой новости непонятно, что там не так с аудиторами.

думаю, что в контексте статьи, речь таки об аудиторах Счетной Палаты...

mos-audit
думаю, что в контексте статьи, речь таки об аудиторах Счетной Палаты...

а что, аудиторы Счетной Палаты (СП) - это "аудиторы" в смысле законов об Аудите ?

Тоже не прочла статью. Но чесать всех одной гребенкой не стоит.
Тем более, что отчеты (публикуемые в открытом доступе) СП с НИКОМУ НЕ НУЖНЫМИ "процентами" и прочей странной переписанной откуда-то инфой"  - ВОДОЙ и читать невозможно.

я бы тож не доверяла , если бы мне отписки писали.

Elka new

mos-audit
думаю, что в контексте статьи, речь таки об аудиторах Счетной Палаты...

а что, аудиторы Счетной Палаты (СП) - это "аудиторы" в смысле законов об Аудите ?

нет конечно, поэтому не тратьте время зря на прочтение статьи. Про аудиторов в смысле 307-ФЗ, ИМХО, там ни слова...

Вот статья. 

Болванка в Кремль
Как выяснили «Ведомости», Владимир Путин не доверяет отчетам аудиторов и госпредставителей в государственных компаниях
Крупные госкомпании и госкорпорации ежемесячно неофициально представляют в Росфинмониторинг и ФНС информацию о своих сделках, рассказали «Ведомостям» два федеральных чиновника и подтвердил руководитель одной из крупных госкомпаний. По их словам, информация передается записанной на болванках — CD или DVD-дисках, после чего получатели проверяют контрагентов на предмет аффилированности с руководством госкомпаний и смотрят на другие нарушения.
Все это делается по поручению Владимира Путина, вышедшему незадолго до отставки Игоря Сечина в мае 2012 г. с должности вице-премьера, знает один из собеседников «Ведомостей»: ФНС и Росфинмониторинг должны изучать сделки и представлять сводный доклад по ним в правительство и Кремль.
Прежде похожая информация стекалась к самому Сечину — во время кампании против злоупотреблений топ-менеджмента госкомпаний, начатой в декабре 2011 г. Тогда почти каждый второй (169 из 352) проверенный с подачи Сечина руководитель энергетической компании имел связи с другими коммерческими структурами, а постов лишились топ-менеджеры «Холдинга МРСК», ФСК, руководители частного «Энергострима» и некоммерческого партнерства «Совет рынка».
Массовых разоблачений отчеты не содержат — столь крупные массивы данных невозможно детально обработать, говорит федеральный чиновник, но при необходимости тщательно проверить можно любого конкретного руководителя — вся информация есть. Он приводит в пример февральскую историю с гендиректором «Русгидро» Евгением Додом, которого Путин спросил, не его ли контора — сорвавший крупный заказ (строительство Загорской гидроаккумулирующей электростанции. — «Ведомости») подрядчик «Русгидро».
Такое поручение — признание серьезных проблем с подконтрольностью не только госкомпаний, но и госкорпораций, считает партнер ФБК Игорь Николаев: приходится действовать не по закону — через представителей в советах директоров или Счетную палату, — а по понятиям.
Это ответ на чувство утраты контроля за госкомпаниями, считает главный экономист BNP Paribas Юлия Цепляева: аудиторы и представители в советах директоров не обеспечивают его. Поэтому и рождаются идеи вроде отчета топ-менеджеров о доходах и расходах, дополнительных проверок управления активами, особенно непрофильными. Ожидать тщательной проверки всех сделок Росфинмониторингом и налоговиками не стоит, но положительный эффект для борьбы с коррупцией все равно будет, замечает Цепляева: происходит удорожание отката, нужно договариваться со слишком большим количеством проверяющих. Все это оказывает и психологическое воздействие на топ-менеджеров, которые видят, что государство закручивает гайки, заключает она.

попробуйте вот эту ссылку
[www.vedomosti.ru]

Suzie
Вот статья. 

...Это ответ на чувство утраты контроля за госкомпаниями, считает главный экономист BNP Paribas Юлия Цепляева: аудиторы и представители в советах директоров не обеспечивают его. Поэтому и рождаются идеи вроде отчета топ-менеджеров о доходах и расходах...

дык, а мы о чем тут орем уже который год?

разогнать из всех гос.компаний (и минфина и СП) всех выходцев из бигфо, ибо им за державу не обидно, их не тому учили...чтобы они сохраняли и "государство россейское".

как прав был гоблин:
страну спасет красота... и массовые растрелы

а как это они неофициально стучат в РФМ и ФНС? Да еще на носителях? Cтучачи по личному заданию Путина?
Аудиторам ведь тоже велят - но по закону стучать на клиентов.

С какой-то стороны логично поступают власти, а с другой - вообще неправильно.

Логично, т.к. доверия заключениям аудиторов действительно нет. Еще год назад я писал о том, что очевидно, что в отчетности энергетических компаний по МСФО в плане связанных сторон все совсем не так, как по факту. А заключения безоговорочные. А заключения-то, не абы кого, а биг4! 

А неправильно потому, что вместо того, чтобы заставлять аудиторов аудировать как положено, занимаются какой-то фигней слабо связанной с законом. Собирают тонны компромата, что-то выборочно будут перепроверять, прогонять через СК, разоблачать, возбуждать дела, привлекать...  

ИМХО правильней было бы привлечь аудитора как соучастника. Вот Банк Москвы к примеру - дыра в балансе 600 млрд.руб. (20 млрд. дол.) Афера масштаба Энрона! Из-за чего? Из-за кредитов связанным сторонам, которые не были адекватно раскрыты в отчетности. Не, ну это полным надо быть идиотом или держать остальных за идиотов, если не заметить кредиты такого масштаба! Почему у государства нет претензий к аудитору Банка Москвы?

Куда как правильнее поступают в штатах. Вот это читали - http://www.vedomosti.ru/library/library-investigation/news/9889551/kak_investorov_vvodyat_v_transh ? штатовский минюст и генпрокурор зовут рейтинговые агенства в суд по поводу кризиса. Цена иска - 5 млрд. дол. Агенства говорят: "рейтинг - это всего лишь наше мнение!" Но мне больше по душе позиция минюста US - мнение должно быть добросовестное.

Аудитор не наделен правами следственных органов, чтобы доказать связанность сторон и коррупционность сделок с ними
Претензия в штатах - за якобы преступный сговор между рейтинговыми агентствами и эмитентами мусорных деривативов. Это еще требуется доказать. Дело скорее всего будет урегулировано во внесудебном порядке за гораздо меньшую сумму и будет достигнут новый баланс интересов гос-ва, агентсв и институциональных инвесторов и несколько поменяются правила игры. Все это просто специфика гос. регулирования экономики в сша.

По поводу банка Москвы - у цб огромные полномочия по вмешательству в деятельность банков и получению от них информации. Если цб не выявлял проблем что вы хотите от аудиторов? Я вообще не вижу смысла во внешнем аудите банков, заключения легко может выдавать цб.

Кстати, дело против аудитора энрона в итоге было закрыто

А у нас не будет урегулировано и переделено?

аудитор не наделен правами следственных органов, чтобы доказать связанность сторон и коррупционность сделок с ними.

У аудитора есть право / обязанность не выражать безоговорочного мнения, если он не получил достаточных доказательств. Этого уже достаточно, чтобы считать черное черным.

дело против аудитора энрона в итоге было закрыто

Только АА это не помогло, его уже не существовало к этому моменту. После энрона поменялись и законы и стандарты.

И да, это же не значит, что аналогичные дела (расследования) вообще не нужно возбуждать?
Исправлений: 1; последнее - в 14.03.2013, 10:02.