Формулировка оговорки в случае, когда невозможно определить сумму искажения

ФСАД 2 (п. 28) требует, чтобы аудитор приводил в АЗ количественную оценку искажения, а в случае, когда это невозможно, указал на это в специальной части АЗ.
«Невозможно» случается часто.
Например, не создали оцен. об-во по отпускам. Или не создали резерв под обесценение МПЗ, которые лет 5 лежат на складе, потому что не нужны, но в принципе еще могут быть использованы. Клиент согласен на оговорку, действий по расчету резерва не предпринимает. Аудитор не в состоянии самостоятельно рассчитать резерв, поскольку там сотня нюансов, и нужны оценочные методики.
Вопрос в том, как лучше сформулировать оговорку. Вернее ту ее часть, в которой надо указать, что количественная оценка невозможна.
Достаточно ли написать: «Количественная оценка данного искажения не может быть произведена с достаточной надежностью». И точка. Или надо объяснять, почему аудитор посчитал это невозможным.

В общем вопрос в том, кто как делает на практике, ну и к сотрудникам СРО: какая реакция на заключения, к которых не приведена колич.оценка искажения?

п. 28 ФСАД 2
Если в бухгалтерской отчетности существенно искажены какие-либо показатели (включая количественные показатели, раскрытые в бухгалтерской отчетности), то аудитор должен привести в специальной части описание и количественную оценку влияния этого искажения на соответствующие показатели, за исключением случая, когда такая оценка не представляется возможной. Если количественная оценка влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не может быть произведена с достаточной надежностью, то аудитор должен указать это в специальной части.

Аудитор не в состоянии самостоятельно рассчитать резерв, поскольку там сотня нюансов, и нужны оценочные методики.

Работы на час максимум. Поищите на форуме обсуждалось методика оценки резерва на отпуска в первом приближении.

Что касается мпз, пока не доказано обратного, вся сумма под риском, ну так и пишите.

Не так сложно, это вам не пенсионные обязательства без актуария оценивать

если есть данные по неиспользованным на конец года отпускам, то работы на 15 минут. в отделе кадров такие данные должны быть. в лапшу, что они не знают, не верьте.

Эскапист
Что касается мпз, пока не доказано обратного, вся сумма под риском, ну так и пишите.

Эскапист, не совсем поняла: вся сумма остатка на 10-ке или только те, которые валяются без дела длительное время?

Ну те которые 5 лет на складе валяются. Это как минимум уже давно не мпз.

Ну вот я так и знал, что кто-то угадает эту мелодию с двух нот возьмется посчитать резерв по отпускам быстрее меня

Эскапист
Ну те которые 5 лет на складе валяются. Это как минимум уже давно не мпз.

Ну вот я так и знал, что кто-то угадает эту мелодию с двух нот возьмется посчитать резерв по отпускам быстрее меня

т.е. стоимость МПЗ, к-рые "валяются" обесцениваем в ноль? если нет заключений оценщиков или еще каких-то подтверждений рыночной стоимости этой хрени?

а все же, если не предоставляют гады данные по неиспользованным отпускам, как тогда резерв посчитаем? я что-то в прошлом году пыталась какую то методику выцарапать, но как то не срослось. пока что по неиспользованным отпускам самая приемлемая.

Запросите у клиента доки или инфу, которые должны отвечать на вопрос "Сколько надо начислить". Если клиент доки или инфу предоставит, то производите оценочные расчеты (можно по методикам о которых говорилось выше), если нет, то ваше замечание переводится в разряд "ограничения объема". А с этим всегда проще.

ПыСы: Уважаемая публика, дающая советы, о том, что легко оценить оценочные значения и оценочные обязательства. Если Вы такие опытные, то посоветуйте менее "продвинутым товарищам" как оценить ликвидационное обязателство с учетом дисконтирования на отчетную дату, пользуясь только имеющимися данными регистров бухгалтерского учета?

Если была ранее ветка - буду благодарен за ссылку на ветку.

2 Virtushka, если валяются 5 лет и нормальная оборачиваемость ТМЦ для этой компании - меньше - то резерв 100% - считается в 5 минут
важно только объяснить в раб доках - где используются эти валяющиеся 5 лет ТМЦ (ну т-е- самой понять почему компания их в принципе купила) - это можно спросить у компании

в любом случае - 100% резерв
__________
что касается резерва под отпуска - то посчитать можно всегда. Цена вопроса - 1 час. Обсуждалось много раз - читайте форум Если же никаким человеческим способом нет возможности получить от отдела кадров неотгулянные дни отпуска - то
либо заставить их все-таки эти данные восстановить (потому что по законодательству обязаны их иметь)_
либо (если в компании 3 человека) - можете им письма направить (а лучше - отдел кадров чтобы направил) - сами работники и ответят - сколько у них неотгулянных дней

так что по обоим случаем Вы можете оценить эффект на отчетность.

Сельхозозабоченная
2 Virtushka, если валяются 5 лет и нормальная оборачиваемость ТМЦ для этой компании - меньше - то резерв 100% - считается в 5 минут
важно только объяснить в раб доках - где используются эти валяющиеся 5 лет ТМЦ (ну т-е- самой понять почему компания их в принципе купила) - это можно спросить у компании

в любом случае - 100% резерв

СХ, а почему все же 100%? а если у них есть какая/никакая рыночная стоимость есть? и ее можно тем или иным образом подтвердить?
и топикстартер немного непонятно написала "не нужны, но могут быть использованы" как это понимать? могут быть использованы где?

если 5 лет валяются на складе - значит у них с высокой степенью вероятности есть либо физический либо моральный износ

наличие этого самого износа (прежде всего морального) подтверждается тем фактом_ что они лежат на складе без движения

т-е- вероятность_ что их продадут или используют - близка к нулю

вывод: резерв 100%_ потому что объекты ТМЦ не могут быть отражены в балансе по стоимости_ превышающей их возмещаемую стоимость (а раз они валяются без продажи - значит и возмещаемая стоимость нулевая)

рассчитывать_ что приедут инопланетяне и купят - всегда можно - Но вероятность маленькая (раз за эти 5 лет так и не приехали и не купили)

Автору ветки-хорошо бы знать подробности (почему купили_ почему 5 лет без движения) А то может у вас там уран лежит для космических кораблей - тогда это совершенно другое дело и нету никакого обесценения
_______________
3 классических случая создания резервов под обесценение ТМЦ
1) чистая цена реализации ниже себестоимости на балансе (продажа этого ТМЦ как самостоятельно_ так и внутри другого изделия ЭТИМ КОНКРЕТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ (А НЕ КАКИМ-ЛИбО ДРУГИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ЭТОГО ЖЕ САМОГО ИЛИ ПОХОЖЕГО ТМЦ)
2) моральный износ (пример - 3 года на складе без движения при том_что нормальная оборачиваемость для подобного типа ТМЦ_ скажем_ 1 год на этом конкретном предприятии)
3) физический износ (сломан_ брак_ подмочен и тд)

я то согласна, но смутило, что автор написала "могут быть использованы"
уран/не уран, но мб действительно продать можно, но не продают, типа держат про запас или еще что-нить.
в общем, я бы пока не рискнула про 100% обесценение. Надо в самом деле узнать выполняются ли перечисленные СХ три условия.

Смотря что там на складе. Если железяки какие, которые на всякий случай заказывали, а потом не нашли куда приткнуть, то через 5 лет их можно смело квалифицировать как лом черного металла. Рыночную стоимость легко оценить по тоннажу.

На самом деле любое из трех условий. И с первым условием нужно быть аккуратным, если мпз используются не как сырье, а например запчасти, условие фактически неприменимо, нужно смотреть только на моральный и физический износ.

Интересно что в мсфо 2-ее было бы скорее всего списано, 1-ее списано или перенесено во внеоборотные активы, 3-ее отражено в составе основных средств.

Эскапист
На самом деле любое из трех условий.

ну да, я и имела в виду, что какое-нить из трех.

Эскапист
Интересно что в мсфо 2-ее было бы скорее всего списано, 1-ее списано или перенесено во внеоборотные активы, 3-ее отражено в составе основных средств.

имеется в виду мобрезерв списать? или в ВОА?
я не знаю если честно как в МСФО, но с мобрезервом сталкивалась. мобрезерв подлежит освежению после истечения определенного срока. до его окончания его трогать нельзя. что потом делается с запасми, выведенными из резерва - если честно врать не буду. вроде бы списываются. ну во ВОА переводить? может, если критериям соответствуют. но то, что я видела, это была всякая хрень типа метизов. нафига они в мобрезерве -не знаю. надо для интереса глянуть учет мобрезерва. нсколько я помню, мобрезерв на балансе не показывается. это уже не наше. оно на ответхранение переводится. вроде бы так.

Я имел в виду что-то вроде законсервированной техники. Почему внеоборотные? Это один из вариантов, так как потенциально государство может вменить обязанность приобретать и поддерживать пригодность бесполезного для организации имущества, а иначе нельзя вести основную деятельность. Тогда можно провести аналогию с теми же очистными сооружениями, которые капитализируются, так как без них запрещено эксплуатировать полезны объект. Если организация просто хранит имущество государства, то собственно объекта для учета и нет и это имущество оказывается за балансом (то есть списанным).

Вэн
ПыСы: Уважаемая публика, дающая советы, о том, что легко оценить оценочные значения и оценочные обязательства. Если Вы такие опытные, то посоветуйте менее "продвинутым товарищам" как оценить ликвидационное обязателство с учетом дисконтирования на отчетную дату, пользуясь только имеющимися данными регистров бухгалтерского учета?

Никак. Для этого нужны совсем другие данные.

Всем спасибо за ответы

Но мы немного отклонились от первоначального вопроса: как должна выглядеть оговорка, из каких слов состоять?

К вопросу о возможности/невозможности оценке резервов, оцен. об-в, я бы не была столь категорична, что за час все можно посчитать. Не всегда.
Если клиента оговорка устраивает, он рогом упрется, что не знает, сколько там неотгулянных дней набежало за 50 лет его деятельности. Или схитрит и принесет справку из отдела кадров, что на конец года таких дней 100 (или 1000 или 10000), что при численности в тысячи человек несущественно.
Кроме того, когда на предприятии огромный разброс зарплат (что тоже, согласитесь, бывает), то даже имея кол-во дней, посчитать оцен.об-во сложно так, чтобы обеспечить его достоверность.
На многих ФГУПах кадровый учет не автоматизирован - пойди, посчитай достоверно. Особенно за час.
Клиенты, кстати, и бодливые бывают, и оспорить, что оцен.об-во, рассчитанное "за час" по "усредненным" методикам, недостоверно достаточно легко. При умении манипулировать цифрами. Это не ПБУ 5, где метод средней официально разрешен.

Поэтому предлагаю оставить оцен. обязательствам случаи, когда аудитору достоверно их оценить невозможно. Это те, кто подготавливает БФО, обязаны разработать методику и оценить это об-во. А если они не хотят, не должен же аудитор за них разработать методику, собрать данные, обсчитать и т.д. Он имеет право сказать, что искажение однозначно есть, но сумма его не определена.

И про ТМЦ. Ну про 5 лет я погорячилась, конечно. Но год-два зачастую что-то залеживается. Металлопродукция, например. Потом используется не по назначению, «на подхвате». Где-нибудь, да пригодится. Может через год, может через 5. Требовать 100 – процентного резерва было бы неверно. Даже оценки как металлолом, потому что использовано будет, а не сдано в лом. То есть ценность использования там есть, но как определить ее по каким-нибудь втулкам, если еще и в УП об обесценении не слова.

А вообще, я, возможно не самые удачные примеры привела. Еще один вспомнила, когда мы ломали голову, как оценить.
У клиента деб. зад-ть. Не просрочена. Но должник, как выяснилось, банкрот. Встали в очередь кредиторов. Что-то получим, но сколько не знаем. Скорее всего не 100 %. Может, 80%, может 50 %. Может, 20 (хотя это вряд ли). Потому как не знаем, сколько там кредиторов первой очереди.
Нужен резерв. Клиент вносить изменения в БФО не хочет, на оговорку согласен. В учетной политике методики обесценения подобных долгов, конечно же, нет (должна была бы быть, но нет).
Далее варианты:
- аудитору придумать методику оценки резерва «пол-потолок» (предвижу посты про принцип осмотрительности и заранее отвечаю, что он не должен затмевать достоверности);
- дать оговорку без суммы и указать, что аудитор не может определить сумму искажения (саму сумму проблемной задолженности, естественно указать).
Мне как-то ближе 2 вариант. Он честнее, на мой взгляд. И исключает бессмысленные по сути споры с клиентом на предмет «Правильно ли посчитали?».

насчет того_ что резерв под обесценения нельзя посчитать - не могу с Вами согласиться

у меня был описываемый Вами случай - когда кадры во все голоса кричат что ничего не могут и не знают
дальше разговор с начальником кадровой службы - что-то там они все-таки знают и что-то все-таки могут_ пусть и не за 1 час

дальше все это умножаете на среднюю зарплату (неважно что большой разброс по зарплатам) - вполне имея фактические данные о зарплатах за прошлый год - можете разделить сотрудников на группы и использовать среднюю по его группам

дальше выдаете свой расчет - и плевать согласен клиент или нет
потому что если не согласен - то пусть даст свой расчет (пусть неделю сидят и считают)

зато вы примерно оценили размер резерва

хорошо_ если Вам вообще никак не дали никаких данных о неотгулянных днях - тогда это limitacion de alcance (не помню как по-русски)

или что-то в этом роде - тут надо Грэга спросить

я в типах оговорок не сильна))

- дать оговорку без суммы и указать, что аудитор не может определить сумму искажения (саму сумму проблемной задолженности, естественно указать).
Мне как-то ближе 2 вариант. Он честнее, на мой взгляд.

Честнее предпринять разумные усилия для оценки верхней и нижней границы резерва, а в случае объективных препятствий даже для примерной оценки масштаба, рассказать пользователю о них и предсотавить ему возможность самому принять решение.

Здесь можно поподробнее! Я об этом и спрашивала, собственно говоря (а мы сместились к вопросу методики оценки конкретных резервов)!
Каками словами в заключении "в случае объективных препятствий даже для примерной оценки масштаба, рассказать пользователю о них".

Основание для выражения мнения с оговоркой

По статье "ДЗ" бухгалтерского баланса по состоянию на … отражена задолженность ООО «Банкрот» в размере …… руб. В связи с тем, что ООО «Банкрот» находится в процедуре…. (конк. пр-ва), ООО «Аудируемое лицо» следовало создать резерв под обесценение указанной ДЗ. Поскольку данный резерв не создан, в бухгалтерском балансе ООО «Аудируемое лицо» по состоянию на … завышены статьи «ДЗ» и «НРП». В ОФР завышены строки…… (и.т.д.)
Количественная оценка данного искажения не может быть произведена с достаточной надежностью.


Как такая формулировка?

Есть аудиторы, которые все могут посчитать, и те, которые пытаются написать оговорки с помощью форума. Если вы не аудитор, который может посчитать приведенные отклонения, то надо честно в этом признаться.