Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Отсутствие документов по переоценке ОС

Елена  aea9  
08.02.2013, 13:57
Уважаемые форумчане,

у компании есть ДК на сумму переоценки, которая проводилась до 98 (обязательная). Сумма переоценки по аналитике относится к одному ОС (нежилое здание). Документов никаких по переоценке не сохранилось. Аудиторское заключение предыдущего аудитора - положительное.

Ваше мнение, ведь получается, что я не могу подтвердить строку добавочный капитал. Считаете ли вы, что отсюда вытекает и невозможность подтверждения строки "ОС"?

Как вы на практике поступали, ведь, полагаю, что компаний у которых не сохранились документы по переоценке, проведенной до 98 года - предостаточно.

Заранее всем спасибо.
Захарова (04c1e)
08.02.2013, 15:05
Существенна ли статья баланса ДК ?

Есть ли инвентаризация сч 83?

До 98 переоценивали по коэффицентам составляя БУХГАЛТЕРСКИЕ СПРАВКИ.
Их хранить больше 5-ти лет не нужно.
Анатолий  f3c2  
08.02.2013, 15:21
Захарова
До 98 переоценивали по коэффицентам составляя БУХГАЛТЕРСКИЕ СПРАВКИ. Их хранить больше 5-ти лет не нужно.
Не соглашусь: документы, относящиеся к объекту ОС должны храниться столько, сколько существует объект. Кстати, в форме ОС-6 - должны быть вписаны все результаты переоценок. Еще можно посмотреть формы КС-11 (11к).
08.02.2013, 15:29
Захарова

Существенна ли статья баланса ДК ?
До 98 переоценивали по коэффицентам составляя БУХГАЛТЕРСКИЕ СПРАВКИ.
Их хранить больше 5-ти лет не нужно.

ага, еще и документы по зарплате тоже больше хранить не нужно....>ржу во весь рот<

вообще ничего хранить не нужно - только новый аттестат - в рамочке с розовой ленточкой со стразами>ржу во весь рот<
08.02.2013, 15:32
автору. плохо, конечно, что нет документов - вот это тоже напишите.

Строку ОС подтвердить или нет не понятно, ведь там может уже всё давно"ушло" через амортизацию и т.п. если вы не можете также определить существеннсть влияния переоценки до 98, на тек.показатель отчтености "ОС" - то лучше не надо (мое мнение).
Елена  aea9  
08.02.2013, 23:35
antchr
Захарова
До 98 переоценивали по коэффицентам составляя БУХГАЛТЕРСКИЕ СПРАВКИ. Их хранить больше 5-ти лет не нужно.
Не соглашусь: документы, относящиеся к объекту ОС должны храниться столько, сколько существует объект. Кстати, в форме ОС-6 - должны быть вписаны все результаты переоценок. Еще можно посмотреть формы КС-11 (11к).

Если в форме ОС-6 зафиксирована переоценка, этого достаточно для того, чтобы не трогать строку ОС?
Мне кажется, что этого, в принципе, достаточно. Мы ведь когда сами ОС проверяем, к примеру, если бы не было вообще никакой переоценки, то мы же не стали бы проверять сейчас, а правильно ли сформировалась стоимость самого здания в 90 году. Мы проверили бы карточки с указанной ПС, инвентаризация на предмет фактического наличия, и не стали бы искать, а сохранились ли в компании все документы, подтверждающие формирование ПС этого ОС в 90 году.
Елена  aea9  
08.02.2013, 23:44
Захарова
Существенна ли статья баланса ДК ?

Есть ли инвентаризация сч 83?

До 98 переоценивали по коэффицентам составляя БУХГАЛТЕРСКИЕ СПРАВКИ.
Их хранить больше 5-ти лет не нужно.

Да, статья ДК существенная. Инвентаризации нет как таковой. В аналитике в БУ отражено, что это переоценка определенного здания.

Просто у меня до конца картинка не складывается. Вот, не могу я подтвердить ДК, т.к. нет документов по переоценке. А дальше что? Я, по идее, если считаю, что неверно отражать эти суммы в качестве ДК, должна сказать компании, что же с ними делать. Другого варианта, кроме как отнести их на нераспределенную прибыль нет. Но это тот же капитал компании.
Или, если данные о переоценке есть в карточках ОС, то этого будет достаточно и для подтверждения ДК?
avatar 10.02.2013, 20:39
Elena Elenovna
Захарова
Существенна ли статья баланса ДК ?

Есть ли инвентаризация сч 83?

До 98 переоценивали по коэффицентам составляя БУХГАЛТЕРСКИЕ СПРАВКИ.
Их хранить больше 5-ти лет не нужно.

Да, статья ДК существенная. Инвентаризации нет как таковой. В аналитике в БУ отражено, что это переоценка определенного здания.

Просто у меня до конца картинка не складывается. Вот, не могу я подтвердить ДК, т.к. нет документов по переоценке. А дальше что? Я, по идее, если считаю, что неверно отражать эти суммы в качестве ДК, должна сказать компании, что же с ними делать. Другого варианта, кроме как отнести их на нераспределенную прибыль нет. Но это тот же капитал компании.
Или, если данные о переоценке есть в карточках ОС, то этого будет достаточно и для подтверждения ДК?

Требования вести аналитику по переоценки до 2001 года не было
и если сумма сформировалась до этого периода и не изменялась, то какое основание ее не подтверждать?

Согласно п. 15 ПБУ 1/2008 (и антологичный п.22 1/98) "В случаях, когда оценка в денежном выражении последствий изменения учетной политики в отношении периодов, предшествовавших отчетному, не может быть произведена с достаточной надежностью, измененный способ ведения бухгалтерского учета применяется в отношении соответствующих фактов хозяйственной деятельности, свершившихся после введения измененного способа (перспективно).
",

т.е. после введение ПБУ 6/01 никто аналитику восстанавливать был не обязан.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц
11.02.2013, 01:19
Ученик волшебника
Требования вести аналитику по переоценки до 2001 года не было


Да-да. ДО 2000 года вообще жизни не было...Инструкции № 56 (утв. Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 ) в природе не было
..
На субсчете 87-1 "Прирост стоимости имущества по переоценке" учитывается состояние и движение добавочного капитала предприятия, образуемого в результате прироста стоимости внеоборотных активов, выявляемого по результатам их переоценки. Порядок образования добавочного капитала регулируется нормативными актами.

Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств.

Если уж так нужно - поднять норм.документы - о том, как ведутся карточки на объект ОС и как там отражается переоценка - не проблема...

нужно ссылки давать... или..."Требования вести аналитику по переоценки до 2001 года не было" - рулит?!
avatar 11.02.2013, 09:34
слушай старших! Принудительные переоценки 1992-1998г. по коэффициентам Минфина проводились конечно же в разрезе аналитики по объектам ОС. Но к сожалению эту переоценку было разрешено направлять например на увеличение уставного капитала, а вот это увеличение и проводки точно делали без всякой аналитики чохом. Кроме этого были всякие экзотические переоценки ( 1997г) которые можно было проводить не по коэффициентам , а по данным органов статистики/консультанам-оценщикам, Короче чтобы разобраться с сальдо на счете добавочного капитала надо знать насколько хорошо в организации велся учет ОС.
avatar 11.02.2013, 09:34
заДушечка
Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств.

- рулит?!

Не рулит.

Как требование аналитического учета по 01 согласуется с аналитическим учетом 87-1?

Тем более полная цитата "Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных средств на территории страны и за рубежом." Т. е. никакой корреспонденции с 87-1.

а в 87 "Аналитический учет по счету 87 "Добавочный капитал" организуется таким образом, чтобы обеспечить формирование информации по направлениям использования средств.
"

Тем более переоценка в 90х проводилась индексным методом.

То что в карточках ос-6 отражается переоценка не спорю, только с 1997 года мало где они сохранились.

Просто не надо проецировать себя сегодняшних на двадцать лет назад.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц
11.02.2013, 13:59
Ученик волшебника
заДушечка
Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств.

- рулит?!

Не рулит.

Как требование аналитического учета по 01 согласуется с аналитическим учетом 87-1?

Тем более полная цитата "Аналитический учет по счету 01 "Основные средства" ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных средств на территории страны и за рубежом." Т. е. никакой корреспонденции с 87-1.

а в 87 "Аналитический учет по счету 87 "Добавочный капитал" организуется таким образом, чтобы обеспечить формирование информации по направлениям использования средств.
"

Тем более переоценка в 90х проводилась индексным методом.

То что в карточках ос-6 отражается переоценка не спорю, только с 1997 года мало где они сохранились.

Просто не надо проецировать себя сегодняшних на двадцать лет назад.

Вы сами ответили -То что в карточках ос-6 отражается переоценка не спорю

Не сохранились? так это их проблемы - могут и на модификацию нарваться.
Анатолий  f3c2  
11.02.2013, 14:04
заДушечка
Не сохранились? так это их проблемы - могут и на модификацию нарваться.
Нарваться на модификацию - это так страшно?
Тем более с какой формулировкой: не подтвержден добавочный капитал по переоценке?
А аудитор все сделал для того, чтобы подтвердить или опровергнуть показатель? Запросил у РО Росстата сведения по ф.11 (11к)? Провел альтернативные процедуры? Привлек эксперта?
11.02.2013, 15:46
как я поняла есть только одно переоцененное здание ктр. числиться на балансе, ранее добавочный капитал был подтержден др. аудиторами так что рисков нет никаких при выдаче не модифицированного АЗ (хуже когда есть выбытие переоцененных объеков а списания с добавочного капитала не происходило)
avatar 11.02.2013, 16:27
заДушечка
Не сохранились? так это их проблемы - могут и на модификацию нарваться.

Поскольку ссылок на нормативку нет. заДушечка, не обижайся, но когда нам писали такое (когда я работал в реальном секторе), кончалось разбирательством у директора по аудиту АО и сменой рабочей группы.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц
11.02.2013, 16:57
Ученик волшебника
заДушечка
Не сохранились? так это их проблемы - могут и на модификацию нарваться.

Поскольку ссылок на нормативку нет. заДушечка, не обижайся, но когда нам писали такое (когда я работал в реальном секторе), кончалось разбирательством у директора по аудиту АО и сменой рабочей группы.

я не обижаюсь - поэтому в реале никогда такого не писала....

Ссылки на НПА есть - там про срок хранения документов по ОС ....

что самое смешное - многие находили документы - т.к. в основном это был "крупняк" - и в архивах все было....
13.03.2015, 15:14
заДушечка
т.к. в основном это был "крупняк" - и в архивах все было....

....а как все таки быть в случае, если в архивах нет ничего, а сумма добавочного капитала, превышающая уровень существенности, есть, одна и та же из года в год...А выбытие основных средств в следствии физического износа было, продажа была...
avatar
Владимир  70ce  
13.03.2015, 16:37
antchr
А аудитор все сделал для того, чтобы подтвердить или опровергнуть показатель? Запросил у РО Росстата сведения по ф.11 (11к)? Провел альтернативные процедуры? Привлек эксперта?

А как Вы себе представляете проведение альтернативных процедур в отношении отсутствующей информации?, или экспертиза суммы обезличенной переоценки?
И как аудитор должен в таком случае подтвердить данные отраженные по статье "Добавочный капитал" если уверенность в правильности отражения не подтверждена?
Слова проверяемого лица о том, что добавочный капитал образован в результате переоценки здания к раб. докам не пришьешь!
У нас была подобная ситуация. Бухи убеждали нас в том, что числящаяся в ДК переоценка относится к зданиям. При сопоставлении первоначальной стоимости зданий введенных до 2001 года выяснилось, что сумма ДК больше первоначальной! Т.е. часть переоцененных объектов выбыла, а переоценка осталась в ДК!
Мы приняли решение выдать заключение с оговоркой!
ФСАД 2/2010
3. Аудитор должен модифицировать аудиторское мнение в случае, когда:
б) у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что бухгалтерская отчетность в целом не содержит существенных искажений.
8. Отсутствие возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств (ограничение объема аудита) может быть следствием:
а) возникновения неконтролируемых аудируемым лицом обстоятельств;
Отсутствие возможности выполнения какой-либо аудиторской процедуры не является ограничением объема аудита, если аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства путем выполнения альтернативных аудиторских процедур. Если это невозможно, то аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.
9. Неконтролируемые аудируемым лицом обстоятельства могут возникнуть:
а) в случае утери аудируемым лицом учетных записей;


 


   
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.