|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 1 652 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
ФПСАД 33 говорит следующее: "обзорная проверка не является аудитом в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", в настоящем федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее - аудитор), выполняющие такую проверку, именуются исполнителем, а юридическое лицо, в отношении которого выполняется такая проверка, хозяйствующим субъектом".Семицветик
и если обязательна (хотя из ФПСАД не следует), то все-таки нужен ли для ее проведения новый аттестат? Если следовать логике МФ (см. раздел Подписание АЗ Рекомендаций МФ по аудиту 2012), то можно прийти к выводу, что обзорная проверка является этапом аудита и поэтому новый аттестат нужен (это аудиторская деятельность)
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 2 641 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 742 |
|
Сообщений: 2 641 |
|
Сообщений: 742 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 14 677 |
Семицветик
Я про обзорную проверку качества аудита имею в виду (некорректо конечно тему назвала). ФПСАД 7 требует ее проведение перед выдачей АЗ ОЗХС. Т.е это один из этапов аудита, а следовательно, рук-ясь логикой МФ (см. его Рекомендации), для лица, проводившего такую проверку требуется новый аттестат.
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 14 677 |
Семицветик
а из какого стандарта следует, что руководитель проверки д. иметь аттестат?
|
Сообщений: 14 677 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 2 641 |
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 14 677 |
|
Сообщений: 14 677 |
Семицветик
я Ваше мнение о том, что все ОАО - это ОЗХС в целях применения ФПСАД, и что лицу, ктр. осуществляет обзорную проверку никаких аттестатов не требуется уже не раз тут слышала, хотелось бы услышать и другие профессиональные мнения
|
Сообщений: 1 652 |
|
Сообщений: 14 677 |