Не может: на начало аудируемого периода 3 года не истекли.practicant
Может ли аудиторская организация проводить у нас обязательный аудит за 2012 г., если до августа 2009 г. она вела у нас бухгалтерский учет? Всем большое спасибо кто ответит.
И это тоже так, но доказать эти близкие отношения не так-то просто.
а когда истекут - надо будет еще другие факторы проанализировать - какие сейчас отношения. Может там друзья закадычные и каждый вечер вместе ужинают и тд..
Может ли аудиторская организация проводить у нас обязательный аудит за 2012 г., если до августа 2009 г. она вела у нас бухгалтерский учет? Всем большое спасибо кто ответит.
Может! Согласно статье 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит не может осуществляться аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, в отношении этих лиц.
В законе речь идет о времени, предшествующему проведению аудита, а не о начале отчетного периода, представленного в отчетности. Аудит 12-го года будет, скорее всего, проводится в 2013 году. Так что проблем с независимостью нет. В отчетности будет представлено 3 года и ни в один из них бух.учет аудитор не вел.
а когда истекут - надо будет еще другие факторы проанализировать - какие сейчас отношения. Может там друзья закадычные и каждый вечер вместе ужинают и тд..
Это уже несерьезно. Где прописан запрет на ужины?
Я бы не рекомендовал.
Может! Согласно статье 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит не может осуществляться аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, в отношении этих лиц.
В законе речь идет о времени, предшествующему проведению аудита, а не о начале отчетного периода, представленного в отчетности. Аудит 12-го года будет, скорее всего, проводится в 2013 году. Так что проблем с независимостью нет.
Я бы не рекомендовал.
Может! Согласно статье 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит не может осуществляться аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, в отношении этих лиц.
В законе речь идет о времени, предшествующему проведению аудита, а не о начале отчетного периода, представленного в отчетности. Аудит 12-го года будет, скорее всего, проводится в 2013 году. Так что проблем с независимостью нет.
Рекомендации следует давать со ссылкой на нормативные акты или хотя бы на правоприменительную практику (решения судов, решения дисциплинарных комитетов СРО, решения Росфиннадзора). В отсутствие подобных ссылок рекомендация представляется необоснованной.
Еще раз, повторюсь не советую. Речь идет о достаточно условной градации: в законе - упомянуты 3 года, предшествующие проведению аудита, а в Правилах независимости (свежих) - о периоде охватываемом бухгалтерской отчетностью, цитирую:
Рекомендации следует давать со ссылкой на нормативные акты или хотя бы на правоприменительную практику (решения судов, решения дисциплинарных комитетов СРО, решения Росфиннадзора). В отсутствие подобных ссылок рекомендация представляется необоснованной.
"1.24. Аудитор должен быть независим от аудируемого лица в течение периода выполнения задания по аудиту и периода, охватываемого бухгалтерской (финансовой) отчетностью."
Ну а дальше - каждый решает сам: считать ли 3 года до начала охватываемого периода или нет.
Ну, так Вы только подтверждаете мое утверждение на счет того, что он может аудировать. Ибо аудитор будет полностью независим как в период проведения аудита (2013 год), так и в период, охватываемый бухгалтерской (финансовой) отчетности, ибо она будет охватывать (вместе с предыдущими годами-сравнительной информацией) с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. В течение этого периода бухгалтерский учет аудитором не велся! А, значит, аудитор независим от аудируемого лица и в течение периода, охватываемого бухгалтерской отчетностью.Еще раз, повторюсь не советую. Речь идет о достаточно условной градации: в законе - упомянуты 3 года, предшествующие проведению аудита, а в Правилах независимости (свежих) - о периоде охватываемом бухгалтерской отчетностью, цитирую:
Рекомендации следует давать со ссылкой на нормативные акты или хотя бы на правоприменительную практику (решения судов, решения дисциплинарных комитетов СРО, решения Росфиннадзора). В отсутствие подобных ссылок рекомендация представляется необоснованной.
"1.24. Аудитор должен быть независим от аудируемого лица в течение периода выполнения задания по аудиту и периода, охватываемого бухгалтерской (финансовой) отчетностью."
Ну а дальше - каждый решает сам: считать ли 3 года до начала охватываемого периода или нет.
|
а когда истекут - надо будет еще другие факторы проанализировать - какие сейчас отношения. Может там друзья закадычные и каждый вечер вместе ужинают и тд..
Это уже несерьезно. Где прописан запрет на ужины?
не просто несерьезно, а бред полнейший. не буду приводить тут цитату из 307-ФЗ, но там дан исчерпывающий перечень по независимости. никаких близких знакомств там нет и в помине.
угроза близкого знакомства есть в кодексе этики, но и то в отношении аудиторов, непосредственно участвующих в проверке.
Мне понятна Ваша позиция, но я не могу с ней согласиться. Я считаю, что угроза независимости в рассматриваемом случае - безусловно существует и я выражаю сомнение, что могут быть приняты адекватные меры по снижению этой угрозы до безопасного уровня.
Ну, так Вы только подтверждаете мое утверждение на счет того, что он может аудировать. Ибо аудитор будет полностью независим как в период проведения аудита (2013 год), так и в период, охватываемый бухгалтерской (финансовой) отчетности, ибо она будет охватывать (вместе с предыдущими годами-сравнительной информацией) с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. В течение этого периода бухгалтерский учет аудитором не велся! А, значит, аудитор независим от аудируемого лица и в течение периода, охватываемого бухгалтерской отчетностью.
Здесь на форуме присутствует уважаемый Грэг, который не понаслышке знает практику ВККР по части независимости. Возможно он заинтересуется этой веткой и выскажет свое просвещенное мнение по этому вопросу.
Мне понятна Ваша позиция, но я не могу с ней согласиться. Я считаю, что угроза независимости в рассматриваемом случае - безусловно существует и я выражаю сомнение, что могут быть приняты адекватные меры по снижению этой угрозы до безопасного уровня.
Ну, так Вы только подтверждаете мое утверждение на счет того, что он может аудировать. Ибо аудитор будет полностью независим как в период проведения аудита (2013 год), так и в период, охватываемый бухгалтерской (финансовой) отчетности, ибо она будет охватывать (вместе с предыдущими годами-сравнительной информацией) с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. В течение этого периода бухгалтерский учет аудитором не велся! А, значит, аудитор независим от аудируемого лица и в течение периода, охватываемого бухгалтерской отчетностью.
Здесь на форуме присутствует уважаемый Грэг, который не понаслышке знает практику ВККР по части независимости. Возможно он заинтересуется этой веткой и выскажет свое просвещенное мнение по этому вопросу.
Не согласен с Вашим сомнением, ибо не вижу для него оснований в нормативных актах.
Интересно, как же Вы предлагаете считать сроки? Если есть время, напишите расчет, как Вы считали бы эти три года и от какой даты.
Уважаемый Хомяк00!
Не согласен с Вашим сомнением, ибо не вижу для него оснований в нормативных актах. Интересно, как же Вы предлагаете считать сроки? Если есть время, напишите расчет, как Вы считали бы эти три года и от какой даты.
1. Я не пытаюсь навязывать свое мнение, я его лишь высказываю.
2. Как считать сроки? Полагаю, что с учетом уже процитированных правил независимости: период охвата (в данном случае) - с 01.01.2012, т.е. на начало периода охвата не должно быть угрозы независимости, величина срока - (по 307-фз) - 3 года. Стало быть (в данном примере) фирма не должна аудировать 2012 год, а вот 2013 год - сможет. (Еще раз повторяю - это моя личная точка зрения, основанная на собственном опыте и индивидуальном понимании правил независимости. Иными словами, я на себя [в данном случае] примериваю мундир пресловутого "третьего, хорошо информированного лица")
Уважаемый Хомяк00!
Не согласен с Вашим сомнением, ибо не вижу для него оснований в нормативных актах. Интересно, как же Вы предлагаете считать сроки? Если есть время, напишите расчет, как Вы считали бы эти три года и от какой даты.
1. Я не пытаюсь навязывать свое мнение, я его лишь высказываю.
2. Как считать сроки? Полагаю, что с учетом уже процитированных правил независимости: период охвата (в данном случае) - с 01.01.2012, т.е. на начало периода охвата не должно быть угрозы независимости, величина срока - (по 307-фз) - 3 года. Стало быть (в данном примере) фирма не должна аудировать 2012 год, а вот 2013 год - сможет. (Еще раз повторяю - это моя личная точка зрения, основанная на собственном опыте и индивидуальном понимании правил независимости. Иными словами, я на себя [в данном случае] примериваю мундир пресловутого "третьего, хорошо информированного лица")
В период начала охвата отчетностью аудитор был независим, ибо он прекратил оказывать бухгалтерские услуги еще в августе 2009 года. Три года нужно исчислять с даты, следующей за последним днем оказания бухгалтерских услуг. Мы получаем август 2012 года. Однако поскольку в 2009 году бухгалтерский учет в течение почти 9 мес. велся, а в отчетности 2009 год представляется полностью, исчислять сроки нужно с 1 января 2010 года.
Вот и считаем:
1й год: с 01.01.2010 по 31.12.2010;
2й год: с 01.01.2011 по 31.12.2011;
3й год: с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Именно эти года охватываются отчетностью, в течение этих трех лет бухгалтерский учет аудитором не велся. Правила независимости соблюдены.
Начало проведения аудита с 01.01.2013 г. или позднее. Проблем нет никаких.
А с какой ДАТЫ считали Вы?
Ну, так Вы только подтверждаете мое утверждение на счет того, что он может аудировать. Ибо аудитор будет полностью независим как в период проведения аудита (2013 год), так и в период, охватываемый бухгалтерской (финансовой) отчетности, ибо она будет охватывать (вместе с предыдущими годами-сравнительной информацией) с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. В течение этого периода бухгалтерский учет аудитором не велся! А, значит, аудитор независим от аудируемого лица и в течение периода, охватываемого бухгалтерской отчетностью.
вообще-то остатки на конец 2009 напрямую влияли на финансовый результат 2010го года и Форму 2 2010го года
поэтому говорить о том, что "аудитор" не влиял на данные за 2010й год - преждевременно
а когда истекут - надо будет еще другие факторы проанализировать - какие сейчас отношения. Может там друзья закадычные и каждый вечер вместе ужинают и тд..
Это уже несерьезно. Где прописан запрет на ужины?
не просто несерьезно, а бред полнейший. не буду приводить тут цитату из 307-ФЗ, но там дан исчерпывающий перечень по независимости. никаких близких знакомств там нет и в помине.
угроза близкого знакомства есть в кодексе этики, но и то в отношении аудиторов, непосредственно участвующих в проверке.
Татьяна, мне Ваше возмущение понятно.
В то же время, выбирайте выражения, пожалуйста.
Что касается 307-ФЗ - то мне даже открывать его не надо.
Потому что если аудитор, простите, спит с проверяемой/проверяемым - то о никакой независимости речь нет.
Другое дело - что все это сложно доказуемо и, как Вы и сказали, больше относится к этике, чем к чему-либо еще.
И аудитор, принимая клиента - должен взвешивать все эти факторы и всю эту информацию.
________________
это теория. На практике - все мы знаем как бывает: аудитор хочет изо всех принять клиента, "не видит" информацию итд..
Ну, так Вы только подтверждаете мое утверждение на счет того, что он может аудировать. Ибо аудитор будет полностью независим как в период проведения аудита (2013 год), так и в период, охватываемый бухгалтерской (финансовой) отчетности, ибо она будет охватывать (вместе с предыдущими годами-сравнительной информацией) с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. В течение этого периода бухгалтерский учет аудитором не велся! А, значит, аудитор независим от аудируемого лица и в течение периода, охватываемого бухгалтерской отчетностью.
вообще-то остатки на конец 2009 напрямую влияли на финансовый результат 2010го года и Форму 2 2010го года
поэтому говорить о том, что "аудитор" не влиял на данные за 2010й год - преждевременно
Ну и что? Если говорить о влиянии, то вся предшествующая деятельность влияет на отчетный период. Например, появился в 2004 году НМА и висит до сих пор в оценке, данной в 2004 году. А в 2004 году, допустим, аудитор тот вел бух.учет. И он давал бухгалтерскую оценку НМА. Влияние на отчетный период есть? Есть! Аудит спустя ВОСЕМЬ лет проводить можно? Можно! Все периоды в той или иной мере влияют на отчетный период. По Вашей логике так вообще нельзя проводить аудит, если когда-то там ты вел бух.учет. Однако Ваше мнение не соответствует статье 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
А ссылка на учебники, семинары и профессоров... я считаю несколько неуместной. И профессоры могут ошибаться, а в учебниках, бывает, ерунду пишут. Вопрос практический. Ответ должен на него быть дан на основе нормативных актов. Ну, еще правоприменительную практику учесть можно. И то, нередко вопреки сложившейся правоприменительной практике организациям удавалось отстаивать свои права в суде.
|
|
один из вопросов на упрощенном экзамене звучал следующим образом:
может ли аудиторская организация принять на аудит клиента, главный бухгалтер которого является сестрой одного из аудиторов, являющегося сотрудником данной аудиторской организации.и больше никаких уточнений.
посему правильным ответом был ответ "да", т.к. рядовой аудитор не является должностным лицом аудиторской организации. и поэтому АО может смело брать такого клиента на аудит. а вот по поводу состава аудиторской группы-это уже другой вопрос.
ПиЭс Ув СХО обещаю быть сдержаннее
может ли аудиторская организация принять на аудит клиента, главный бухгалтер которого является сестрой одного из аудиторов, являющегося сотрудником данной аудиторской организации.и больше никаких уточнений.
посему правильным ответом был ответ "да", т.к. рядовой аудитор не является должностным лицом аудиторской организации. и поэтому АО может смело брать такого клиента на аудит. а вот по поводу состава аудиторской группы-это уже другой вопрос.
ПиЭс Ув СХО обещаю быть сдержаннее
У меня на "упрощенке" был следующий вопрос: через сколько лет сможет ли АФ принять на аудит клиента которому ранее оказывались услуги по ведению бух учета. Варианты ответа были: никогда; через 3 года с момента завершения обслуживания клиента; когда от момента завершения обслуживания клиента до начала охватываемого аудитом периода пройдет не менее 2-х лет (за буквальную точность формулировок не ручаюсь). Правильным считался последний ответ, т.к. в 2011 году в вопросы ЕАК включались нормы неутвержденных (но одобренных) старых правил независимости и там было 2 года. В новых правилах независимости по этому аспекту - сроки не стоят, и (как я понимаю) следует использовать сроки, указанные в законе, т.е. не менее 3-х лет с момента завершения обслуживания до даты начала охватываемого периода.
один из вопросов на упрощенном экзамене звучал следующим образом:
может ли аудиторская организация принять на аудит клиента, главный бухгалтер которого является сестрой одного из аудиторов, являющегося сотрудником данной аудиторской организации.и больше никаких уточнений.
посему правильным ответом был ответ "да", т.к. рядовой аудитор не является должностным лицом аудиторской организации. и поэтому АО может смело брать такого клиента на аудит. а вот по поводу состава аудиторской группы-это уже другой вопрос.
У меня на "упрощенке" был следующий вопрос: через сколько лет сможет ли АФ принять на аудит клиента которому ранее оказывались услуги по ведению бух учета. Варианты ответа были: никогда; через 3 года с момента завершения обслуживания клиента; когда от момента завершения обслуживания клиента до начала охватываемого аудитом периода пройдет не менее 2-х лет (за буквальную точность формулировок не ручаюсь). Правильным считался последний ответ, т.к. в 2011 году в вопросы ЕАК включались нормы неутвержденных (но одобренных) старых правил независимости и там было 2 года. В новых правилах независимости по этому аспекту - сроки не стоят, и (как я понимаю) следует использовать сроки, указанные в законе, т.е. не менее 3-х лет с момента завершения обслуживания до даты начала охватываемого периода.
один из вопросов на упрощенном экзамене звучал следующим образом:
может ли аудиторская организация принять на аудит клиента, главный бухгалтер которого является сестрой одного из аудиторов, являющегося сотрудником данной аудиторской организации.и больше никаких уточнений.
посему правильным ответом был ответ "да", т.к. рядовой аудитор не является должностным лицом аудиторской организации. и поэтому АО может смело брать такого клиента на аудит. а вот по поводу состава аудиторской группы-это уже другой вопрос.
В ЕАКовских экзаменационных вопросах работники аудиторской организации (включая уборщиц, полотеров и охранников) подлежат ВККР. Нашли кого слушать и на чье мнение опираться.
Пусть фантазируют сколько угодно. Есть Федеральный закон и там все ясно написано с какого периода и сколько считать.
Уважаемый Хомяк00! Пример с ЕАКом я привел не как подтверждение своей позиции, а как иллюстрацию.
В ЕАКовских экзаменационных вопросах работники аудиторской организации (включая уборщиц, полотеров и охранников) подлежат ВККР. Нашли кого слушать и на чье мнение опираться.
Пусть фантазируют сколько угодно. Есть Федеральный закон и там все ясно написано с какого периода и сколько считать.
Еще раз: мне понятна Ваша позиция, мне она кажется неверной, но я ни в коем случае не пытаюсь Вас переубедить или навязать кому-либо свою точку зрения.
Хомяк00, Вы все равно этот аудит делать будете,это и так ясно, просто ищите обоснование.
так что хотя бы убедитесь - что ни один член аудиторской команды раньше не был никаким образом связан с ведением бух учета, разного рода консультаций и тд в этой компании
Я бы сделал аудит, но речь не о моем заказе.
Я не ищу обоснований, я свою точку зрения уже обосновал.
А вот Вы ищите и ничего не находите. Кроме, иной раз, несуразных умозаключений - никаких аргументов. Расчета от вас и то не дождался.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.