Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
.jpg)
|
|
ср.jpg)
|
|
|
Ну во-первых, если аудитор просит поставить печать на отчетность, значит это нужно сделать. Очень не рекомендуется спорить с аудитором, который в реале выступает в интересах акционера. Более того, мы по настойчивой просьбе акционеров отслеживаем не только наличие печати, но и много чего еще, что не предусмотрено действующим законодательством. Ну например по одной компашке, мы следили чтобы листы были одной плотности и цвета. И вы знаете, ну никто не возмущался и не кричал, что это не предусмотрено законом и аудитору надо идти повышать квалификацию.
Во-вторых, возможно проставление печати предусмотрено самой формой отчетности утвержденной либо головной компанией холдинга, либо законом (для банков), ну или еще не знаю чем, но утверждено. Извольте соблюдать.
В-третьих, это может быть прописано стандартами самой аудиторской компании. Типа принимать к проверке только заверенную печатью отчетность. Не думаю, что где-то есть запреты на это.
И в-четвертых, не следует посылать никуда аудитора, тем более на курсы повышения квалификации... очень не рекомендую
... вдруг он там чего умного узнает - Вам же хуже будет.
Во-вторых, возможно проставление печати предусмотрено самой формой отчетности утвержденной либо головной компанией холдинга, либо законом (для банков), ну или еще не знаю чем, но утверждено. Извольте соблюдать.
В-третьих, это может быть прописано стандартами самой аудиторской компании. Типа принимать к проверке только заверенную печатью отчетность. Не думаю, что где-то есть запреты на это.
И в-четвертых, не следует посылать никуда аудитора, тем более на курсы повышения квалификации... очень не рекомендую
... вдруг он там чего умного узнает - Вам же хуже будет.|
|
levian
это может быть прописано стандартами самой аудиторской компании. Типа принимать к проверке только заверенную печатью отчетность. Не думаю, что где-то есть запреты на это.
Не думаю, что у аудитора есть законное право писать такого рода "стандарты", которые явно превышают требования закона к составлению бухотчетности. Это все равно что говорить клиенту - я, аудитор, издал приказ, чтобы ваша отчетность была на бумаге с золотым обрезом и водяными знаками. А если это не так - я выдам отказ от мнения. Не сомневаюсь, что такого аудитора ожидает многое время веселья в суде или при разборе жалобы на него в СРО.
это может быть прописано стандартами самой аудиторской компании. Типа принимать к проверке только заверенную печатью отчетность. Не думаю, что где-то есть запреты на это.
Не думаю, что у аудитора есть законное право писать такого рода "стандарты", которые явно превышают требования закона к составлению бухотчетности. Это все равно что говорить клиенту - я, аудитор, издал приказ, чтобы ваша отчетность была на бумаге с золотым обрезом и водяными знаками. А если это не так - я выдам отказ от мнения. Не сомневаюсь, что такого аудитора ожидает многое время веселья в суде или при разборе жалобы на него в СРО.
плюс мульён)))
|
|
Ну во-первых, если аудитор просит поставить печать на отчетность, значит это нужно сделать.
Скажите, а если аудитор попросит бухгалтера спрыгнуть с крыши, или кинуть камень в своего директора, или попрыгать сто раз на одной ноге - значит, это тоже нужно сделать? Только потому, что это сказал аудитор? Кто сказал, что мнение аудитора подменяет закон? Кто сказал, что аудитор вправе трактовать закон? Я всегда считал, что на то у нас есть суд. Это забота аудитора обосновать свое мнение положениями нормативных документов.
не следует посылать никуда аудитора, тем более на курсы повышения квалификации...
Стоит-стоит. По крайней мере, такого аудитора, который на голубом глазу предъявляет требования к плотности и цвету бумаги, или говорит, что проставление печати предусмотрено чем-то-сам-не-знаю-чем, но извольте это "то, не знаю что" соблюдать и печать проставлять. Просто потому, что Я, АУДИТОР так хочу.
Сильно подозреваю, что вменяемый клиент таких аудиторов пошлет в баню и наймет других. Или попросит руководство аудиторской фирмы прислать другую группу, более вменяемую. Потому, что в наши тяжелые времена аудиторские фирмы борются за клиента, а отнюдь не наоборот.
|
|
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003
Я уже писал об этом выше - на данный ГОСТ нельзя ссылаться как на документ,обязывающий проставлять печать.
Внимательно читаем документ с самого начала и видим:
1 Область применения
Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000).
Настоящий стандарт устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.
Схемы расположения реквизитов документов приведены в приложении А; образцы бланков документов - в приложении Б.
Требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.
Бухгалтерский баланс, действительно, поименован в ОКУД, но - увы - всё портит фраза насчет того, что "требования являются рекомендуемыми", то есть, на самом деле, это никакие не требования, а рекомендации.
|
|
Скажите, а если аудитор попросит бухгалтера спрыгнуть с крыши, или кинуть камень в своего директора, или попрыгать сто раз на одной ноге - значит, это тоже нужно сделать? Только потому, что это сказал аудитор? Кто сказал, что мнение аудитора подменяет закон? Кто сказал, что аудитор вправе трактовать закон? Я всегда считал, что на то у нас есть суд. Это забота аудитора обосновать свое мнение положениями нормативных документов.
Не попросит аудитор ничего такого, т.к. аудиторы являются нормальными людьми. Это у контролеров обычно крыша едет и они считают что аудит проводится только для них и только потому что это прописано в стандартах.
Аудитора выбирают акционеры. При выборе аудитора акционеры, в том числе обращают внимание по каким внутренним стандартам работают аудиторы (но покрайней мере должны это делать). И если им что-то не нравится могут найти себе другого аудитора - это их право.
И мы не говорим о выражении мнения или соблюдении закона, никто не собирается модифицировать заключение из-за отсутствия печати. Все начинается с заключения договора на аудит, в основе которого уже прописаны требования вытекающие из внутренних стандартов. В условиях договора на аудит изначально прописано, что аудит будет проводится только в отношении подписанной отчетности с печатью. Не нравится условие договора - не заключайте его и ищите нового аудитора (если убедите своих акционеров в существенности требования аудиторов), чай рынок большой даже можно и с экономить на аудите. Если заключили договор - исполняйте.
|
|
Стоит-стоит. По крайней мере, такого аудитора, который на голубом глазу предъявляет требования к плотности и цвету бумаги, или говорит, что проставление печати предусмотрено чем-то-сам-не-знаю-чем, но извольте это "то, не знаю что" соблюдать и печать проставлять
Грэг, читайте внимательно - о плотности бумаги было требование акционера, который сразу указал, что принимать заключения (а мы их готовили в количестве 8 оригинальных экземпляров для Совета директоров по каждой ДЗО холдинга), которые сделаны на разнокалиберных листах не собирается. Об этом головная организация предупредила не только нас но и руководство всех ДЗО. Наверное Грэг, наша компания является вменяемой, потому что не задавая лишних вопросов сделала то, что ее попросили. Вы представляете Грэг, на нас даже в суд никто не подал, и даже заключили договор на следующий год.
Я понимаю, будь Вы на нашем месте Вы наверное развернули бы диспуты, организовали комитеты, закидали всех вырезками из аудиторских стандартов, довели бы дело до суда, но доказали, что акционер не прав и надо пойти на встречу требованиям руководства ДЗО. Ну Грэг здесь у каждого свои методы борьбы за клиента.
А по поводу учебы... от учебы никогда не видел вреда - можно и поучиться. С тем же главбухом пойти вместе и поучиться. Не подскажите где учат на таких умных как Вы?
|
|
Не подскажите где учат на таких умных как Вы?
Подскажу, почему бы и нет. Начать советую с какого-либо из технических факультетов МГУ (или аналогичных по серьезности образования российских ВУЗов). Считаю, что именно техническое образование хорошо ставит мозги в плане системного подхода к выявляемым проблемам, да и навыки поиска информации и изложения результатов хорошо развиваются. Потом, разумеется, следует получить высшее экономическое образования - а как же стать аудитором без него? Неплохо бв еще лет этак с десяток проработать бухгалтером, чтобы потом, став аудитором, понимать, что ощущает бухгалтер, когда его атакуют идиотскими вопросами насчет плотности бумаги, печати на отчетности и тому подобное. Ну и, разумеется, с десяток лет проработать после всего этого аудитором - ибо учит в реальности только опыт, а не, к примеру, курсы для упрощенного экзамена. Вот, как-то так.
|
|
В условиях договора на аудит изначально прописано, что аудит будет проводится только в отношении подписанной отчетности с печатью.
Вот даже как. Да, как всё запущено то... Можно только посоветовать клиенту побыстрее найти другого аудитора, поскольку аудитор, выставляющий такие условия в договоре явно неадекватен и явно нуждается в срочном повышении квалификации в отношении отмены (с августа 2010г) ФПСАД 6 и замены его на новые ФСАД.
|
похоже, пора открывать тему "забавные договоры на аудит"
|
|
|
|
|
|
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.