АЗ с оговоркой или отрицательное?

Акции ЗАО должны быть полность оплачены в течение года. В ЗАО учредитель (100 % акционер) не оплатил (оплатил в маленькой сумме) размещенные акции в установленный законом срок. При неполной оплате акций в течение установленного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к Обществу (абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона N 208-ФЗ). Обществом не было принято Решение о переходе неоплаченных акций в его собственность от учредителей по истечение года с момента государственной регистрации, не проведены соответствующие операции в учете. В результате- значительное искажение статей баланса в разделах "Оборотные активы"(дебиторская задолженность) и "Капитал и резервы". также значительно искажены чистые активы.С точки зрения существенности искажение значимое. Какое должно быть АЗ? подскажите, пожалуйста, что думаете?

Данная ошибка является существенной. А теперь задумайтесь: является ли она всеобъемлющей в смысле ФСАД 2/2010? По-моему, нет. Вряд ли она "затрагивает большую часть бухгалтерской отчетности". А если ошибка является существенной, но не является всеобъемлющей, то отрицательное АЗ писать нельзя, должна быть модификация путем оговорки с раскрытием этих обстоятельств. Впрочем, если Вы считаете, что ошибка всеобъемлющая - тогда отрицательное, да. Только тогда аргументируйте (хотя бы для вашего файла проверки) - почему Вы считаете, что ошибка всеобъемлющая.

Грэг
Данная ошибка является существенной. А теперь задумайтесь: является ли она всеобъемлющей в смысле ФСАД 2/2010? По-моему, нет. Вряд ли она "затрагивает большую часть бухгалтерской отчетности". А если ошибка является существенной, но не является всеобъемлющей, то отрицательное АЗ писать нельзя, должна быть модификация путем оговорки с раскрытием этих обстоятельств. Впрочем, если Вы считаете, что ошибка всеобъемлющая - тогда отрицательное, да. Только тогда аргументируйте (хотя бы для вашего файла проверки) - почему Вы считаете, что ошибка всеобъемлющая.

В ряде случаев неполная оплата УК может стать источником рисков, связанных с правоспособностью ЮЛ.

да.. вот об этом я тоже думаю. если нарушено законодательство о регистрации АО, не вызывает-ли это сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности АО?

Тогда проанализируйте арбитражную практику (если она есть на эту тему), обсудите вопрос с юристами и примите профсуждение на этот счет.

Спасибо!

Бухгалтерский учет отражает факты хозяйтвенной деятельности. Если "решение о переходе неоплаченных акций в его собственность от учредителей" не было принято, т.е. факт ХД отсутствует, то в учете отражать нечего. Нельзя отразить то, чего нет. Так что никакой бухгалтерской ошибки тут нет вообще, соответственно, заключение никак не может быть с оговоркой и тем более отрицательным, с этой точки зрения.

Другой вопрос: как несоблюдение правовой нормы может повлиять на деятельность компании. Вы правильно пишите про потенциальную угрозу непрерывности деятельности. Кроме того, может быть, есть риск каких-то штрафов, под которые нужно создать оценочное обязательство.
ИМХО, оба этих риска глубоко теоретические. Но если Ваше исследование покажет, что это не так, что действительно эти риски значительны и это никак не отражено в отчетности, тогда, возможно, появятся основания для модификации.

Бульдозер
Другой вопрос: как несоблюдение правовой нормы может повлиять на деятельность компании. Вы правильно пишите про потенциальную угрозу непрерывности деятельности. Кроме того, может быть, есть риск каких-то штрафов, под которые нужно создать оценочное обязательство.
ИМХО, оба этих риска глубоко теоретические.

Проблемы могут возникнуть по следующим основаниям:
- правоспособность единоличного исполнительного органа (надлежащим ли образом он был избран);
- при наличии крупных сделок;
- при принятии решений, связанных с распределением прибыли.

Бульдозер
Бухгалтерский учет отражает факты хозяйтвенной деятельности. Если "решение о переходе неоплаченных акций в его собственность от учредителей" не было принято, т.е. факт ХД отсутствует, то в учете отражать нечего

В данном случае право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме переходит к обществу в силу Закона никакого решения учредителя не требуется

естественно в Уставе это тоже прописано

Я бы еще обратила внимание на отчет об эмиссии тогда, да и вообще закон о рынке ценных бумаг можно тут притянуть (39-ФЗ) И коАП, НАЧИНАЯ СО СТАТЬИ 15.17...

Семицветик
В данном случае право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме переходит к обществу в силу Закона никакого решения учредителя не требуется

Вне зависимости от того, требуется или не требуется решение учредителей, факт перехода акций к обществу должен состояться, он должен быть где-то зафиксирован. Если факта нет (по любым причинам), значит ничего не будет и в отчетности.

Бухгалтер "рисует" операции на основании первич.документов, исполнительный орган ЗАО во всей своей деятельности руководствуется нормами законодательства и Уставом... если в законе и/или уставе указано применение какой-либо нормы для Общества по срокам - то исполнит.орган (в данном случае, ...в других - общее собрания и т.д) должен принять документально подтвержденные действия ... что и будет руководством к действию бухгалтеру - отразить....

по этому в АЗ должно прозвучать, что нарушены такие нормы закона (устава) в части выкупа неоплачен.акций , что привело к тому-то и тому-то, кроме того (описать правовые последствия) - ИМХО

на основании учредительных документов в данном случае составляется бухсправка, если ее бух не составил это не значит что нет факта хоз деятельности

Бухсправка на основании учредительных документов не рисуется. ))
Вы смешиваете факты ХД и их отражение в БУ.
Бухсправка делается тогда, когда факт ХД есть, а внешнего первичного документа нет, но она не может собою подменять факт ХД.
Скажем, если есть какой-то документ, из которого следует, что против нас подали в суд, это факт ХД. Бухгалтер на основании этого документа рисует бухсправку с расчетами каких-то обязательств.
Но если против нас ДОЛЖНЫ БЫЛИ подать в суд, но не подали, факта ХД нет и никакой бухсправки здесь не будет. Бухгалтер не может рисовать справки по какой-то гипотетической реальности и отражать обязательства, которые должны были бы быть.
Если акции перешли к обществу, этот факт должен подтверждаться не бухгалтерией путем рисования справок.

кто Вам сказал что этот факт должен чем то подвержаться тем более рисованием справок? существует норма закона, ктр также зафиксирована в учредительных документах, учредитель не вправе принимать на этот счет какие-либо решения

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.
В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций (почувствуйте разницу между указанными нормами).

Господа, что спорим по ерунде - решение вопроса на поверхности:
Либо решение собственников - письменное) - либо распоряжение исполнит.органа Общества - письменное) - кто там у них уставом уполномочен - т.е. основание для бухгалтерии будут = ПИСЬМЕННАЯ бумажка