Кто против продления старых аттестатов?

Вопрос этот уже поднимался на Audit-it.tu, даже новость про это есть [www.audit-it.ru] . Но меня не перестает волновать вопрос: что за силы против?

В мае Совнадзор получил ответ от Председателя Комитета по финансовому ранку Государственной Думы РФ г-жи Бурыкиной Н.В. по поводу законопроектов о "продлении действия старых аттестатов", в котором кроме прочего дословно сказано следующее:

«... должна быть учтена также позиция сторон, не поддерживающих внесенные законопроекты и не находящих убедительными основания для предложенных изменений.
...информируем Вас, что несмотря на попытки урегулировать ситуацию с квалификационными аттестатами аудиторов, решения, удовлетворяющие все заинтересованные стороны, пока не предложено, работа в данном направлении продолжается».

Законопроекты поддержали:

- ВСЕ СРО аудиторов (письмо руководителей СРО аудиторов В.С. Плескачевскому от 17.11.2011, письмо руководителей СРО аудиторов Председателю Совета Федерации ФС РФ В.И.Матвиенко от 21.03.2012);

- Торгово-промышленная Палата РФ (письмо Вице-президента В.В.Чубарова от 22.03.2012 № 04 в/66);

- Российский Союз промышленников и предпринимателей (письмо Вице-президента В.С.Плескачевского от 15.03.2012 № 399/17);

- Общественная Палата РФ (письмо Секретаря Общественной Палаты Е.П.Велихова);

- Минфин России (письмо заместителя министра С.Д. Шаталова от 26.04.2012 № 07-03-05/507);

- Правительством РФ (Официальный отзыв Правительства РФ от 24.05.2012 и письмо заместителя министра финансов С.Д. Шаталова от 26.04.2012 № 07-03-05/507);

- Совет Федерации ФС РФ (письмо Председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Е.В.Бушмина от 23.04.2012 № 3.5 – 27/431);

- Комитет ГД по собственности (проект федерального закона № 634629-5 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части продления срока осуществления аудиторской деятельности) - внесен депутатами Государственной Думы Д.В.Саблиным, Е.Ю.Семеновой, а также В.С.Плескачевским в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы в ноябре 2011 года);

- Комитет ГД по финансовому рынку (решение от 07.02.2012: рекомендует принять в первом чтении законопроект № 634629-5 «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"» (в части продления срока осуществления аудиторской деятельности); решение от 14.02.2012 о признании проектаПисьмо Совнадзора от 25.05.2012 членам рабочего органа по аудиторской деятельности Минфина РФ 14 федерального закона № 19760-6 «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», внесенного депутатами Госдмы Н.В. Бурыкиной, Е.Ю. Семеновой (в части расширения возможности по завершению аудита отчетности за 2011 год) соответствующим части третьей статьи 104 Конституции РФ и статье 105 Регламента Государственной Думы);

- Правовое управление Госдумы (из Заключения Правового управления Госдумы по проекту федерального закона № 19760-6 «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», внесенному депутатами Государственной Думы Н.В.Бурыкиной, Е.Ю.Семеновой (по поручению Совета Государственной Думы от 12 марта 2012 года, протокол №15 пункт 65):

«Правовое управление, рассмотрев представленный законопроект, сообщает, что замечаний концептуального характера по нему не имеется. В то же время обращаем внимание, что на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 634629-5 «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», внесенный депутатами Государственной Думы Д.В.Саблиным, Е.Ю.Семеновой, а также В.С.Плескачевским в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы, также предусматривающий изменение пункта 4.1 статьи 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

- Совет Государственной Думы (Протокол №3 (п.55) от 12.01.2012, Протокол № 6 (п.44) от 23.01.2012 с предложением внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы 27.01.2012).

При таких "ЗА" может быть КТО-ТО ПРОТИВ?
Кто эти люди? Их влияние настолько могущественно, что НЕ смотря на такие "ЗА" законопроект все равно отозвали?

Это говорит лишь о том, что окончательные решения принимают конкретные люди, которым глубоко ... на мнение аудиторского сообщества. Данный пример особенно показателем тем, что стоял вопрос не кардинальной смены чего-либо, где нет единого мнения, а лишь незначительной технической отсрочки.

Действительно, речь идёт о пренебрежительно мелкой детали. Надо было добиваться чего - то значимого.

Никто не против. Просто это совершенно не волнует властьпредержащих. Нет отката. Вот на проект о табаке - реакция была мгновенной.

Ну какой с аудиторов откат?

Тем более, что с учётом Госдумовской волокиты и смены депутатов надеяться на то, что законопроект пройдёт "на ура" было крайне мало.

Да и не нужен был он.

Кому было надо - те остались на рынке и сдали экзамен.
Ну, а кому не надо - с рынка уже ушли.

Tiger, я с Вами полностью согласен.

Кому действительно было нужно - сдал упрощенный экзамен. Кто не сдал - нашел выход в уже ставшем "традицией" российского аудита стиле. Я не за эти "традиции", просто констатирую факт.

Причем, лично я ЗА усиленное внимание к аудиту ОЗХС, список которых правда искусственно расширили за счет предприятий с 25% долей государства и др. Другое дело, что я убежден в том, что дополнительный экзамен ни чего в этой области не изменит. Аудит ОЗХС как делали компании с западным участием (теперь это так называется), так они и продолжат его делать.

НО! Я не про это.

Меня действительно интересует какие силы против этой поправки были? Тем более учитывая всю формальность и "незначительность" данного вопроса. Зачем было нужно столько усилий тратить на то, чтобы "утопить" законопроект, который по мнению многих, в том числе и Вашему, ничего не менял? И главное, кому это было нужно? Кстати, я законопроект Плескачевского (т.е. первый) таковым не считаю.

Занимательный факт! История с этим законопроектом еще раз подтвердила то, что иногда движение к поставленной цели НАМНОГО важнее самой цели.

Orlov
Меня действительно интересует какие силы против этой поправки были?

Ну пойдите на собрание АПР 31 мая.
Там (в кулуарах) Вам всё расскажут.
Или спросите у г-на Веренкова (рук-тель Комитета АПР по работе с госорганами). Он то уж точно знает.
Как никак он с г-жой Бурыкиной долгие годы работал в одной фирме.

Кстати, Александр!
Очень жаль, что от Совнадзора никто не был в Госдуме на обсуждении 315-фз!
Очень увлекательное зрелище пропустили!
Там бы Вы получили ответы на все вышеперечисленные вопросы.

Или посмотрели на то, как ничего не значащий Нацсовет по АД в лице г-жи Ворониной вдалбливает в головы г-на Колбасина и г-жи Долотенковой идею о необходимости всесторонней поддержки со стороны аудиторских СРО новой редакции 315-фз!
Цирк просто!

Раньше хотел свой аттестат просто в сортире повесить. Теперь думаю послать его куда-нибудь ... по почте. И заодно ещё кое-кого послать.

В том случае если "старые" аттестаты "отменят" - лично я готова обращаться в конституционный суд. а также аппелировать к международному сообществу.... лишать меня профессионального права (касающегося получения какой-то ПЛАТНОЙ бумажки) никто не имеет прва (сорри, за каламбур).
Если они желают отменить "старые" аттестаты, то экзамен должны проводить БЕСПЛАТНО, вопросы тестирования должны иметь открытый доступ (для нормальной профподготовки)и ответы с четкими ссылками на законодательство, была бы возможность аппеляции по спорным ситуациям при экзамене и т.д.

Сам факт того, что профессия утратила "престижность", уровень оплаты "ниже плинтуса", нагрузка - "выше неба".... почти 20 лет этому отдала - а сейчас кто-то меня лишит простым мановением пера....
Принципиально - буду оспаривать.... вот только работать по специальности более не хочу и надеюсь, и не буду....

Ну, если не хотите и не будете, то в первую очередь сами себя и лишаете права. В том числе и отстаивать это самое право.

заДушечка
Принципиально - буду оспаривать.... вот только работать по специальности более не хочу и надеюсь, и не буду....

Вот это - по нашему! По-китайски!

А чего ждать-то? Можете оспаривать - банковские аттестаты уже не действуют. Аудиторы не получившие "новую бумажку" не могут проверять банки. Хотя по закону эти старые банковские аттестаты никто не отменял. Вот в чём великий фокус!

ну, проверять-то мы будем - как проверяли. а вот АЗ подписывать - тут ручки коротки))) Хотя для меня подписания АЗ не актуально - в крупных компашках для этого сидят специальные человечки с нужными бумажками и спецвыплатами)))
так, вопросики: у меня 3 аттестата: общий, биржи и страховой (самое прикольное, что все - с реальной и обширной практикой))))))
могу ли я подписать АЗ публичному размещенцу цен.бумаг (с учетом наличия моего биржевого?)

Это как и чего я себя лишаю? Никто мне не мешает числится в ауд.компании и - хотя бы быть в отпуске за свой счет по состоянию здоровья. по беременности и т.д.)))))