Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: И снова об ОЗХC, перечитывая закон.

08.02.2019, 12:04
Правильно ли я понимаю, что на данный момент для проведения аудита отчетности акционерного общества, акционером которого 100% является муниципалитет (реорганизовано путем преобразования из МУПа), не нужен ни новый аттестат, ни конкурс?
zkaima  
08.02.2019, 17:12
Ирина,правильно.
avatar 08.02.2019, 17:46
Ирина
Правильно ли я понимаю, что на данный момент для проведения аудита отчетности акционерного общества, акционером которого 100% является муниципалитет (реорганизовано путем преобразования из МУПа), не нужен ни новый аттестат, ни конкурс?
Смотрите условия заключения договора в 
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (последняя редакция).
14.02.2019, 21:05
Ученик,Федеральный закон № 223-ФЗ посмотрела, прямого ответа не нашла, после этого и задала вопрос на форуме.
14.02.2019, 21:08
zkaima, спасибо за ответ
zkaima  
15.02.2019, 09:45
Ирина,пожалуйста.
avatar 15.02.2019, 14:03
Ирина, это не по аудиту, в принципе по закупкам . Если мне память не изменяет до 100 тыс. Руб процедуры проводить не надо . Посмотрите в этом ключе , как на обычною закупку .
18.02.2019, 20:22
Ученик, в законе такая фраза "Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения:
1) о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей".
Не размещать сведения = не проводить конкурс?
Наши законы написаны таким языком, что не скоро разберешься. 
Наталья M  323e  
13.05.2021, 17:33
Добрый день! Столкнулись с вопросом, относится ли ООО со 100% долей гос. собственности в уставном капитале к ОЗХС (или как сейчас правильно ОЗО)? 

Если учредителем ООО является г. Москва, и так как это город федерального значения, то аудит такой компании может проводить только аудитор с единым аттестатом.

Коллеги, правильно ли мы рассуждаем? Помогите пожалуйста разобраться с этим вопросом.
13.05.2021, 20:35
Наталья, да все верно, ибо в в 307-ФЗ ч. 3 ст. 5 указаны организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов. Поскольку в ООО формируется именно уставный капитал, который принадлежит на праве собственности субъекту РФ (городу Москва). В силу п. 1 ст. 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности субъекту РФ - является государственной собственностью. 
Наталья M  323e  
14.05.2021, 10:23
Белоснежка, благодарю за ответ
mos-audit  
01.12.2021, 15:01
Помогите, пожалуйста, понять:

Обратилось ООО за обязательным аудитом.

Единственный Участник ООО - акционерное общество Ромашка

Единственный акционер АО Ромашка - Российская Федерация

Вопрос: ООО является ОЗХС с точки зрения не приведи Господь проверки  ФедКазначейства?
avatar 01.12.2021, 15:41
Да. Доля гос. участия 100%. Причем неважно, прямой это или косвенный 100% контроль.
avatar 01.12.2021, 16:45
Хрюкман
Да. Доля гос. участия 100%. Причем неважно, прямой это или косвенный 100% контроль.
А если единственным учредителем ООО будет ПАО с акциями обращающимися на ОРЦБ, такое ООО тоже будет попадать под критерий ОЗХС ?*
mos-audit  
01.12.2021, 18:52
Сомневаюсь, Грэг в этом году писал:

Косвенное участие в Ромашке государства через прямое участие в Лютике вообще не имеет никакого значенияв смысле ч.3 ст.5 307-ФЗ. Перечитайте. " в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, ". Никакого косвенного участия не прописано.
Андрей  cc19  
01.12.2021, 20:15
Статья 5.1. Закона № 307-ФЗ (нов.ред.)


1. Для целей настоящего ФЗ ОЗО признаются:
...
7) организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов;

Статья 214 ГК РФ

1. Государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность)...
Доля в ООО - имущество. Право собственности на 100% долю принадлежит АО "Ромашка", а не государству.
Поэтому ООО - не ОЗО.
Собственное это давно уже устаканено - гос.собственность через прокладки не считается. 
avatar 02.12.2021, 09:24
mos-audit
Сомневаюсь, Грэг в этом году писал:

Косвенное участие в Ромашке государства через прямое участие в Лютике вообще не имеет никакого значенияв смысле ч.3 ст.5 307-ФЗ. Перечитайте. " в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, ". Никакого косвенного участия не прописано.
   Законы в РФ толкуются на неформальной основе. Нет ни прямого, ни косвенного участия. Есть гос. доля 100%.
   Можно, конечно, попытаться на дурачка проехать.
Исправлений: 1; последнее - в 02.12.2021, 09:33.
Андрей  cc19  
02.12.2021, 23:46
Хрюкман
Законы в РФ толкуются на неформальной основе. Нет ни прямого, ни косвенного участия. Есть гос. доля 100%.
Нет никакой гос.доли. Есть именно гос.собственность. И еще см.ст.214 ГК РФ:
3. От имени РФ ... права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 настоящего Кодекса.

Ст.125 ГК РФ:

1. От имени РФ ... могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
...
3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ... по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Сильно сомневаюсь, что АО Ромашка имеет спец.поручение от Президента или Правительства выступать от имени государства.

И опять: все это уже протрактовано лет 10 назад. По крайне мере, ФК не считает такое ООО ОЗО.
ACACO  
03.12.2021, 10:35
Андрей
И опять: все это уже протрактовано лет 10 назад. По крайне мере, ФК не считает такое ООО ОЗО
Документ (ссылку) в студию!подмигнул
03.12.2021, 13:08
Лично я, когда сталкиваюсь с такими ситуациями - предпочитаю отказываться от работы с такой конторой. Как говорится, "принцип осмотрительности".
avatar 03.12.2021, 13:57
Хрюкман, именно что на формальной основе. Написано - доля участия в уставном (складочном) капитале. Все эти годы существования 307-ФЗ так было.  Доли участия государства нет, есть доля ООО "Ромашка"? Всё, конец рассуждениям. Если бы было написано про косвенное участие (как в определении бенефициарного владельца), была бы тема для рассуждений.
А так - кто дует на воду, пусть отказывается от аудита. Конкурентов достаточно, которые пустыми страхами не терзаются.
avatar 03.12.2021, 14:55
Григорий Неверов (Грэг)
"Хрюкман", именно что на формальной основе.
Ни один суд по формальным признакам решение не выносит. Им это решение сверху спустят на повторное рассмотрение.
Неформальная основа - хотите, не применяйте, но если дело упрется в суд - формальное толкование не прокатит.
Формализм - участник ООО "Ромашка".
Неформальный подход - это все государственное.

С точки зрения здорового социального поведения - хватай вокзал, мешки уходят - конечно, Ромашку надо хватать, даже если нет аудиторов с единым аттестатом.
Деньги сейчас - потом разберемся.
Исправлений: 1; последнее - в 03.12.2021, 15:34.
Андрей  cc19  
03.12.2021, 20:55
Хрюкман
Ни один суд по формальным признакам решение не выносит. Им это решение сверху спустят на повторное рассмотрение.
Неформальная основа - хотите, не применяйте, но если дело упрется в суд - формальное толкование не прокатит.
Можно по практике. За 13 лет существования ч.3 ст.5 Закона № 307-ФЗ ни одного суда на эту тему, насколько я знаю, не было.
Сейчас прям суды на эту тему попрут?

ACACO
Документ (ссылку) в студию!
За 10 лет ни разу в план ВККР Казны, а ранее Росфиннадзора не попадали ауд.организации, которые проверяют вот такие ООО. Собственно поэтому судов на эту тему и нет.
avatar 04.12.2021, 14:12
Хрюкман
Ни один суд по формальным признакам решение не выносит.
 Да неужели?
Суд прежде всего опирается на закон.
Например, как в деле о наличии госсобственности в ФГУПе. Исходя из закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - имущество в хоз.ведении, а собственность у государства. Следовательно, если акционером записан ФГУП, это все равно госсобственность.
Дело № A40-156175-2013 (ФГУП Салют vs ОАО Темп)

А в том что мы обсуждаем, все прозрачно. Доля участия в капитале - прямое участие. Прямое участие государства есть? Нет. Вопрос закрыт. И не стоит фантазиями заниматься, из белого всё равно не сделать чёрное.
Вложения:
открыть | скачать - A40-156175-2013_20160829_Кассационная инст.(повторое рассм.).pdf (230 KB)
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.